Решение от 25 июня 2012 года №А19-4683/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19 – 4683/2012 
 
    решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  19  июня 2012 г.
 
    «25»   июня 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Филиппова Юрия Анатольевича (666686, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 64-157, ИНН 381700540789, ОГРН 305381731600043)
 
    к индивидуальному предпринимателю Бубновой Наталье Ивановне (666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Железнодорожный, ул. Спортивная, 9-2, ИНН 381705211315, ОГРН 308381710700042)
 
    о взыскании 45592 руб.  54 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца:   Бидевельский М.Ю.  – представитель по доверенности от  30.01.12. 
 
    от  ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 45589 руб. 97 коп. – задолженности по оплате оказанных услуг и  процентов за пользование чужими денежными средствами, так же истец заявляет о взыскании 25000 руб. – судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в суде.   
 
    В процессе производства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать 39450 руб. – основного долга, 6142 руб. 54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец в судебном заседании  требования поддержал.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв по существу исковых требований не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Как указал в обоснование исковых требований истец,  им в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года оказывались услуги ответчику по абонентскому  обслуживанию программ 1С, осуществлялся выезд к заказчику и настройка программного обеспечения 1С, о чем истцом и ответчиком составлялись и подписывались акты  об оказании услуг.
 
    Всего  истцом оказано услуг на сумму 42375 руб., ответчиком произведена оплата  в сумме 2925 руб., размер задолженности ответчика составляет 39450 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6142 руб. 54 коп.
 
    За взысканием суммы задолженности  и процентов истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
 
    Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Наличие правоотношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию программ 1Сматериалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.
 
    Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены  актами  об оказании услуг, подписанным сторонами, копии которых  приобщены к материалам дела. Всего, согласно актам, истцом  оказано услуг на сумму  42375 руб.
 
    Оказанные услуги оплачены в сумме 2925 руб., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 39450 руб. 
 
    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, более того, в материалах имеется  акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями сторон, подтверждающий наличие задолженности в заявленной истцом сумме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6142 руб. 54 коп. Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70  АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ИП Бубнова Н.И.   признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца   расходы по оплате госпошлины  в сумме  2200 руб.   
 
    Так же истец заявляет о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.
 
    В состав понесенных судебных расходов истец включил сумму 25000 руб. -  стоимость  оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены  договор об оказании юридических услуг от 02.02.12., расходный кассовый ордер от 02.02.12. об оплате услуг в сумме 25000 руб.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 02.02.12., расходным кассовым ордером от 02.02.12. на сумму 25000 руб. подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства чрезмерности истребуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
 
    Размер разумных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
 25000 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 АПК РФ соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бубновой Натальи Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Филиппова Юрия Анатольевича 39450 руб. – основного долга, 6142 руб. 54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2200 руб. – расходов по оплате госпошлины, 25000 руб. – судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                   В. В. Михайлова