Решение от 29 августа 2012 года №А19-4608/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-4608/2012
 
 
    29.08.2012г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.08.2012года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Т.Л.Фаворовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гук Ж.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Мэй 1»(ОГРН 1085249003641, адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Чапаева, 69,2,17)
 
    к ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»(ОГРН 1023802140240, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)
 
    о взыскании 730 871,99руб .(уменьшено до 43 200 руб. )
 
    встречное исковое заявление
 
    ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод»
 
    к ООО «Мэй 1»
 
    о взыскании 55 567, 99 руб. - неустойки., и об  обязании ООО «Мэй 1» передать технические документы ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» по договору поставки
 
    при участии:
 
    от ООО «Мэй 1»: не явился, надлежащее уведомление имеется,
 
    от ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»: Головенко Е.А. по доверенности.
 
 
    установил:
 
    Первоначальный иск заявлен ООО «Мэй 1» (ОГРН 1085249003641, адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Чапаева, 69,2,17) к ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» (ОГРН 1023802140240, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 730 871,99руб., из них: 719 999,99руб.-основного долга и 10 872руб.-неустойки(п.6.2 договора).
 
    ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» заявило встречные исковые требования к ООО «Мэй 1» о взыскании 55 567, 99 руб. - неустойки. и об обязании ООО «Мэй 1» передать техническую документацию на поставленный товар: технический паспорт(от завода –изготовителя) товара с описанием параметров и характеристик на товар(копии каталога завода изготовителя).          
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.
 
         Как следует из искового заявления и установлено судом, 17.06.2011г. между ООО «Мэй 1»(Продавец) и ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» (Покупатель) был заключен договор поставки  № 039, согласно условий которого, продавец обязывался поставить и передать  в собственность промышленное оборудование в рабочем состоянии (бывшее в употреблении(в эксплуатации)), а покупатель в свою очередь обязывался принять и своевременно оплатить его, согласно цен указанных в спецификации.( п.п. 1.1, 2.1 договора).
В соответствии со спецификацией ООО «Мэй 1» обязывалось поставить ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» реакторы Сэрн 2,5 в количестве 3 шт. на общую сумму 1 839 999,99руб.
    Расчет за поставленный товар покупатель обязывался осуществлять в размере 50% предоплаты стоимости, указанной в спецификации на основании выставляемого продавцом счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. Остальные 50% покупатель обязывался оплачивать продавцу в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.(п.п. 2.2, 2.3 договора).
 
    Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты по п.2.3 договора, продавец вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.6.3 договора, за нарушение сроков поставки товара,  покупатель вправе требовать от продавца неустойку в размере 0,01% от суммы договора(спецификации) за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, а именно п.2.2 договора поставки, ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»  произвел ООО «Мэй 1»  предоплату по договору поставки № 039 за товар в сумме 920 000руб., что подтверждается платежным поручением №766 от 22.06.2011г.
 
    18.07.2011г. ООО «Мэй 1» поставило ответчику редакторы по договору на общую сумму 1 839 999,99руб., что подтверждается товарной накладной № 99, товарно-транспортной накладной № 99 и актом выполненных работ-услуг № 99 от 18.07.2011г.
 
    В связи с тем, что ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» не произвело оплату, поставленной продукции в полном объеме, в соответствии с п.2,3 договора поставки, ООО «Мэй 1» обратилось в арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ответчика ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»    730 871,99руб., из них: 719 999,99руб. - основного долга по договору поставки  и 10 872руб.- неустойки(п.6.2 договора).
 
    Впоследствии истец по первоначальному иску ООО «Мэй 1» заявлением от 09.07.2012г. отказался от взыскания с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» основного долга в полном объеме в размере 719 999,99руб., в связи с его оплатой последним, а так же заменил требования по взысканию договорной неустойки на проценты(395 ГК РФ) и просил суд взыскать с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» 43 200руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ). Отказ от основного долга в размере 719 999,99руб., а так же уточнение исковых требований в части взыскания с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» процентов судом приняты.(ст. 49 АПКРФ). Сумма иска по первоначальным исковым требованиям составила 43 200руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ).
 
    Суд считает, что требования ООО «Мэй 1»  по взысканию с ответчика ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ)  в размере 43 200руб. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что ООО «Мэй 1» не соблюден досудебный порядок(п.7.1 договора), а именно: не представлено доказательств предъявления в претензии ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» процентов(неустойки) до обращения ООО «Мэй 1» с иском в суд. Претензия от 18.06.2012г. по взысканию с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» процентов, предъявлена последнему после обращения  ООО «Мэй 1» с иском в суд. С первоначальными исковыми требованиями ООО «Мэй 1» обратилось 29.02.2012г.(п.п. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ).
 
    Так же, ООО «Мэй 1» просило суд взыскать с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» понесенные им расходы, а именно: 400руб.- судебных расходов на выписку из ЕГРЮЛ, 2000руб.- за оплату госпошлины за обеспечение исковых требований и 12 500руб. - расходов на оказание юридических услуг.
 
    В обоснование своих требований ООО «Мэй 1» представил договор на оказание юридических услуг б/н от 06.02.2012г., квитанции к приходным кассовым ордерам № 4 от 30.01.2012г., № 5 от 06.02.2012г., платежное поручение № 7 от 14.03.2012г. об оплате госпошлины за обеспечение исковых требований и платежное поручение № 1 от 31.01.2012г. об оплате за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Суд, с учетом ст. ст. 106, 110 АПК РФ, а так же исходя из принципа разумности, с учетом характера спора и  степени сложности дела, находит правовые основания ко взысканию с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» в пользу ООО «Мэй 1» судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме  10 000руб., а так же расходов, понесенных ООО «Мэй 1» за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 400руб., а так же оплаты госпошлины об обеспечении  иска в сумме 2000руб..
 
    22.05.2012г. ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» заявлены встречные исковые требования к ООО «Мэй 1» об  обязании ООО «Мэй 1» 55 567, 99 руб. – неустойки и обязании передать техническую документацию на поставленный товар: технический паспорт(от завода –изготовителя) товара с описанием параметров и характеристик на товар(копии каталога завода изготовителя).
 
    Впоследствии истец по встречному иску ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» уточнил встречные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Мэй 1» 55 567, 99 руб. – неустойки(п.6.3 договора поставки) и обязать ООО «Мэй 1» передать ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»  техническую документацию на поставленный товар(реактор СЭРН 2,5; 3штуки); технические паспорта(от завода изготовителя товара) с описанием параметров и характеристик  на товар(реактор СЭРМ 2,5)(копии каталога завода изготовителя по договору поставки № 039 от 17.06.2011г., заключенному ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» с ООО «Мэй 1»). Уточнение исковых требований судом принято.(ст. 49 АПК РФ).
 
    Во исполнение условий договора поставки(п. 2.2, 2.3 договора) ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» оплатило поставленный в его адрес ООО «Мэй 1» товар в полном объеме в размере 1 839 999,99руб., что подтверждается платежными поручениями № 766 от 22.06.2011г., №1445 от 21.10.2011г., №1602 от 07.11.2011г., №280 от 28.04.2012г.
 
    К правоотношениям по договору поставки, в соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ, применяются положения о купле-продаже.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю все принадлежности(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.(п.2 ст. 456 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3.3 договора поставки, продавец обязывался предоставить покупателю  соответствующие документы на товар: накладную, счет-фактуру, технический паспорт(от завода –изготовителя) товара; описание параметров и характеристик на товар(копии каталога завода- изготовителя). В товарной накладной №099 от 18.07.2011г., товарно-транспортной накладной № 099 от 18.07.2011г. в графе «Приложение» (паспорта, сертификаты и т.п.) на _листах какие-либо сведения о передаче технической документации не заполнены, данные о виде и объеме такой документации отсутствуют.
 
    Доказательств передачи документов на товар, поименованных в п.3.3 договора поставки ООО «Мэй 1» суду не представлено.(ст. 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что обязательства   должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями   закона, суд считает заявленные истцом по встречным исковым требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ООО «Мэй 1» передать ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» техническую документацию на поставленный товар(ректор СЭРН 2,5; 3штуки); технические паспорта(от завода изготовителя товара) с описанием параметров и характеристик  на товар(реактор СЭРМ 2,5)(копии каталога завода изготовителя по договору поставки № 039 от 17.06.2011г., заключенному ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» с ООО «Мэй 1»), согласно ст. 309, 310, 454, п.2 ст. 456 ГК РФ.
 
    В то же время, суд считает, что требования ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» по взысканию с ООО «Мэй 1» неустойки (п.6.3 договора) в размере 55 567,99руб. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом по встречному иску (ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод») не соблюден претензионный порядок(п.7.1 договора), а именно в направленной ООО «Мэй 1»  претензии № 06/622 от 03.05.2012г. не указано на требование о взыскании с   последнего неустойки по п. 6.3 договора поставки №039 от 17.06.2011г. .(п.п. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ)..
 
    Как следует из текста претензии ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» заявил к ООО «Мэй 1» только требования по возврату, указанной выше документации.
 
    Так же, ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» просил суд взыскать с ООО «Мэй 1» 50 000руб. -расходов на оказание юридических услуг.
 
    В обоснование своих требований ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» представило договор на оказание юридических услуг № 4-03/12 от 01.03.2012г., дополнительное соглашение к договору от 27.04.2012г., счет № 3-05 от 02.05.2012г., платежное поручение №293 от 03.05.2012г.
 
              Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  в разумных пределах( п.2 ст. 110 АПК РФ),  и исходя из принципа разумности, с учетом характера спора и  степени сложности дела,– у суда имеются правовые основания  ко взысканию с ООО «Мэй 1» в пользу ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»  судебных издержек в сумме  10 000руб.
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны  в соответствии с удовлетворенными требованиями и с учетом того, что ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» оплатило ООО «Мэй 1».основной долг после обращения последнего с иском в суд.(28.04.2012г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 148(149), 150(151), 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
    решил:
 
    по иску ООО «Мэй 1» к ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»:
 
    производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 719 999,99руб. с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» - прекратить.
 
    В части взыскания процентов в сумме 43 200руб. исковые требования оставить без рассмотрения
 
    Взыскать с ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» в пользу ООО «Мэй 1» расходы по госпошлине в сумме 17 400руб., за обеспечение иска – 2 000руб., 400руб.- за выписку из ЕГРЮЛ, 10 000руб.- расходов  на представителя.
 
    В остальной части судебных расходов на представителя в иске отказать.
 
    Возвратить ООО «Мэй 1» из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 262,08руб., оплаченные платежным поручением № 2 от 13.08.2012г.
 
    Выдать ООО «Мэй 1» справку на получение из доходов федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 262,08руб., оплаченных платежным поручением № 2 от 13.08.2012г.
 
    По иску ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» к ООО «Мэй 1»:
 
    исковые требования ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» к ООО «Мэй 1» удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Мэй 1» передать ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»  техническую документацию на поставленный товар(ректор СЭРН 2,5; 3штуки); технические паспорта(от завода изготовителя товара) с описанием параметров и характеристик  на товар(реактор СЭРМ 2,5)(копии каталога завода изготовителя по договору поставки № 039 от 17.06.2011г., заключенному ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» с ООО «Мэй 1»).
 
    В части взыскания неустойки в размере 55 567,99руб. исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с ООО «Мэй 1» в пользу ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод»  госпошлину в сумме 4 000руб. и 10 000руб.- расходов на представителя, в остальной части заявленных требований по взысканию расходов на представителя в иске отказать.
 
    Возвратить ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 222,72руб., оплаченные платежным поручением № 272 от 17.05.2012г.
 
    Выдать ОАО «Усолье-Сибирский химфармзавод» справку на получение из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине  в сумме 2222,72руб., оплаченные платежным поручением № 272 от 17.05.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня его принятия.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Т.Л.Фаворова