Решение от 29 мая 2012 года №А19-4517/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4517/2012
 
    «29» мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2012. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Геокомп» (ОГРН 105246600114; место нахождения: 660049, г.Красоноярск, ул. Карла Маркса, 62, 526)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (ОГРН 1023801027216; место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Поленова, 35 Б)
 
    о  взыскании  1 440 567руб. 67 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: Пискотин В.А. – представитель по доверенности
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Геокомп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика 596 800 руб. предоплаты, перечисленной ответчику за поставку фронтального погрузчика, 43 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 18.02.2012.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что неисполнение обязательства обусловлено тяжелым материальным положением.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца. 
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд считает требования ООО «Геокомп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №И-0032/2011 ОБ, во исполнение которого на основании счета №46 от 20.07.2011 истец платежным поручением №1901 от 22.07.2011 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 396 800 руб.
 
    Вышеназванный договор лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.
 
    11.08.2011 между ООО «Геокомп» (покупатель) и ООО «Вудтэкс» (поставщик) было заключено соглашение о расторжении договора, в пункте 5 которого стороны установили, что обязательства, прекращенные соглашением, исполнение которых стороны не начали, должны быть исполнены в следующем порядке: поставщик в срок до 01.10.2011 перечисляет на расчетный счет истца покупателя предоплату в размере 1 396 800 руб.
 
    В указанный срок ответчик свои обязанности по соглашению не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
 
    Поскольку ответчик денежные средства ООО «Вудтэкс» в полном объеме не возвратил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере      596 800 руб.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданскогокодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное  или сбереженное  имущество.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Из анализа названных норм следует, что обязательства из неосновательного  обогащения  возникают при наличии совокупности трех условий:
 
    1.      имеет место  приобретение или сбережение имущества;
 
    2.      приобретение или сбережение имущества произведено за счет  другого лица;
 
    3.      имущество приобретено при отсутствии правовых оснований.
 
    Оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанных условия. Так, ООО «Вудтэкс» сберегло денежные средства в сумме 596 800 руб.; сбережение произведено за счет другого лица – ООО «Геокомп»; отсутствуют правовые основания для сбережения средств.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств возвращения ответчиком в адрес истца неосновательно полученных денежных средств, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Геокомп» о взыскании с ООО «Вудтэкс» 596 800 руб.  неосновательного обогащения законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.10.2011 по 18.02.2012 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8% годовых,  в размере  43 767 руб.
 
    Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно и признаны ответчиком в полном объеме.
 
    В связи с вышеизложенными нормами права, учитывая признание ответчиком иска в данной части, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геокомп» 596 800 руб. основного долга, 43 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 811 руб. 34 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 656 378 руб. 34 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Геокомп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 594 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                           Е.В. Рукавишникова