Определение от 07 ноября 2014 года №А19-4465/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Иркутск
 
    «07» ноября 2014 года                                                                            Дело №А19-4465/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 07.11.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – ООО «Сток») о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (далее – ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»)
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – Ливанас Л.П., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Шевцовой С.Г., представителя по доверенности, паспорт;
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2014 в отношении ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН 3813003807, ОГРН 1093816000750, адрес: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.
 
    ООО «СТОК» (ОГРН 1093816000739, ИНН 3813003780, адрес: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в размере 929 162 руб. 63 коп., из которых 816 267 руб. 68 коп. – основной долг, 110 894 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины
 
    Представитель ООО «Сток» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленное требование, окончательно сформулировав его настоящем судебном заседании, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Сток» в размере 910 067 руб. 35 коп., из которых 797 172 руб. 40 коп. – основной долг, 110 894 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель ФНС России не возражал относительно принятия уточнения требования.
 
    Уточнение требования приняты судом. Требование рассматривается в уточненной редакции.
 
    Представитель ФНС России разрешение вопроса относительно удовлетворения требования оставил на усмотрение суда.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на требование, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения требования ООО «Сток».
 
    Временный управляющий ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на требование не представил, возражений не заявил.
 
    ООО «Иркутскэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на требование не представило, возражений не заявило.
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №155 от 30.08.2014.
 
    Требование ООО «Сток»предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 08.09.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.
 
    Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Сток» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заключен договор на услуги ремонтно-механического цеха №21/12 от 22.12.2011, в соответствии с условиями которого, ООО «Сток» обязалось по заданию ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» оказать услуги (работы) ремонтно-механического цеха по изготовлению запасных частей, деталей для ремонта котлов и котельного оборудования, работы по ремонту электродвигателей, насосов и прочего оборудования котельных согласно поданным заявкам, а ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» обязалось оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с неисполнением должником обязательств по оплате ремонтных работ, проведенных в период с августа по октябрь 2013г., ООО «Сток» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2013 по делу №А19-14465/2013 с ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в пользу ООО «Сток» взыскано 1 139 368 руб. 04 коп. основного долга, 110 894 руб. 95 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2014.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Согласно справке судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области №38023/14/328439 от 21.10.2014 задолженность ООО «ТЕПОЛОРЕСУРС» перед ООО «Сток» по исполнительному листу по делу №А19-14465/2013 от 13.12.2013 погашена в размере 98 989 руб. 63 коп. Остаток задолженности составляет 912 772 руб. 17 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сток» пояснил, что после составления указанной справки судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области должником дополнительно произведено погашение задолженности. На дату настоящего судебного заседания задолженность составляет 910 067 руб. 35 коп., из которых 797 172 руб. 40 коп. – основной долг, 110 894 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины
 
    Доказательства удовлетворения заявленного требования в остальной части в материалы дела не представлены.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает, что кредитором при расчете требования не учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Таким образом, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 11 совместного постановления №13 и №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование ООО «Сток» подлежит учету в реестре требований кредиторов ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в размере 799 172 руб. 40 коп. – основной долг, 110 894 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ООО «Сток» признать обоснованным.
 
    Включить требование ООО «Сток»» в размере 799 172 руб. 40 коп. – основной долг, 110 894 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Волкова