Решение от 28 мая 2012 года №А19-4417/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                       Дело №А19-4417/2012
 
 
    28.05.2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АМИ-2» (ОГРН 1033801755822, место нахождения: 664058, г.Иркутск, мкр.Первомайский, д.35, кв.109)
 
    к  Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, место нахождения: 664003  город Иркутск, улица Тимирязева, 35)
 
    о  признании незаконным отказа Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенного в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673;
 
    об обязании Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уточненной расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2009г. в размере начисленных взносов 8262 руб. 92 коп., исчисленных по тарифу            0,4 %,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Зайцева Л.А. - паспорт,
 
    от ответчика: Зелент Н.А. - паспорт, доверенность; Большешапова М.В. – паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМИ-2» (далее – заявитель, ООО «АМИ-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) о  признании незаконным отказа Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенного в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673; об обязании Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уточненной расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2009г. в размере начисленных взносов 8262 руб. 92 коп., исчисленных по тарифу 0,4 %,
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных уточнениях.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленное требование не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 23.05.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМИ-2» зарегистрировано в качестве юридического лица – ОГРН 1033801755822.
 
    21.04.2009г. Филиалом №1 Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Обществу направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из содержания которого следует, что в соответствии с заявленным ООО «АМИ-2» основным видом деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, Обществу определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 1,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
 
    ООО «Ами-2» обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о незаконности применения тарифа 11 класса 1,2 %.
 
    Письмом от 19.08.2009г. исх. №01-09/10/9079 Фонд социального страхования сообщил Обществу, что для определения основного вида деятельности в условиях непредставления сведений, подтверждающих основной вид деятельности, организацией Фонд социального страхования руководствовался выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2009г.
 
    14.09.2009г. Обществом направлена жалоба исх. №14 на имя  Управляющего Фонда социального страхования с просьбой установить тариф в размере 0,4 %.
 
    Письмом Фонда социального страхования от 21.09.2009г. исх. №01-09/10/11769 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
 
    12.09.2011г. Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением исх. №15 о принятии уточненных расчетных ведомостей за 2009г.
 
    01.12.2011г. Фонд социального страхования письмом исх. №01-09/10/13673 сообщил Обществу, что заявление об установлении ООО «АМИ-2» тарифа страховых взносов на 2009г. в размере 0,4% и принятии уточненного расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2009г. оставлено без удовлетворения.
 
    Заявитель, полагая отказ Фонда социального страхования в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенный в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало, что основным видом деятельности ООО «АМИ-2» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (ОКВЭД 15.81, класс профессионального риска 3). С момента государственной регистрации Общество применяет страховой тариф в размере 0,4 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц. Общество пояснило, что у ООО «Ами-2» не имеется работников, осуществляющих покупку и продажу собственного недвижимого имущества, то есть указанный вид деятельности фактически не осуществляется, и его удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг равен нулю; ООО «АМИ-2» самостоятельно применяло тариф наиболее высокого класса из осуществляемых видов деятельности: «производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения» (0,4% 3 класс), хотя основным в 2008г., согласно п.11, 9, 14 Постановления Правительства Российской Федерацииот 01.12.2005г. №713 «Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», по наибольшему удельному весу в общем объеме доходов являлась «оптовая торговля» (0,2% 1 класс). По мнению заявителя, применение страхового тарифа, установленного для вида деятельности, не осуществляемого предприятием, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, правовым, экономическим и организационным основам обязательного социального страхования, установленным Федеральным законом от 24.07.2008г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленное требование не признали, указав, что оспариваемое письмо от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673 соответствует закону.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    В соответствии со статьей 21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Проект такого федерального закона на очередной финансовый год и плановый период вносится Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается. Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.
 
    Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона №125-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).
 
    Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункты 8, 9 Правил).
 
    Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден приказ от 31.01.2006г. №55 «Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок).
 
    Пунктом 2 Порядка установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).
 
    Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка).
 
    В соответствии с пунктом 13 Правил если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
 
    Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
 
    Из материалов дела, а также из пояснений заявителя следует, что основным видом деятельности ООО «АМИ-2» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (ОКВЭД 15.81, класс профессионального риска 3).
 
    С момента государственной регистрации Общество применяет страховой тариф в размере 0,4 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.
 
    21.04.2009г. Филиалом №1 Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из содержания которого следует, что в соответствии с заявленным ООО «АМИ-2» основным видом деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, Обществу определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 1,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
 
    ООО «Ами-2» обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о незаконности применения тарифа 11 класса 1,2 %.
 
    Письмом от 19.08.2009г. исх. №01-09/10/9079 Фонд социального страхования сообщил Обществу, что для определения основного вида деятельности в условиях непредставления сведений, подтверждающих основной вид деятельности, организацией Фонд  социального страхования руководствовался выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2009г.
 
    14.09.2009г. Обществом направлена жалоба исх. №14 на имя  Управляющего Фонда социального страхования с просьбой установить тариф в размере 0,4 %.
 
    Письмом Фонда социального страхования от 21.09.2009г. исх. №01-09/10/11769 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
 
    12.09.2011г. Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением исх. №15 о принятии уточненных расчетных ведомостей за 2009г.
 
    01.12.2011г. Фонд социального страхования письмом исх. №01-09/10/13673 сообщил Обществу, что заявление об установлении ООО «АМИ-2» тарифа страховых взносов на 2009г. в размере 0,4% и принятии уточненного расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2009г. оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию у ООО «АМИ-2» не имеется работников, осуществляющих покупку и продажу собственного недвижимого имущества, то есть указанный вид деятельности фактически не осуществляется, и его удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг равен нулю.
 
    Обществом самостоятельно применен тариф наиболее высокого класса из осуществляемых видов деятельности «производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения» (0,4% 3 класс), хотя основным в 2008г., согласно пунктам 11, 9, 14 Правил, по наибольшему удельному весу в общем объеме доходов являлась «оптовая торговля» (0,2% 1 класс).
 
    02.11.2011г. Фонд социального страхования провел внеплановую проверку в отношении заявителя за 2008-2009гг.
 
    Согласно требованию б/н от 28.10.2011г. в Филиал №1 ГУ ИРО ФСС РФ Обществом были предоставлены, в том числе, следующие документы: отчет о прибылях и убытках (ф.2), бухгалтерский баланс (ф.1).
 
    Из содержания указанных документов следует однозначный вывод о видах деятельности Общества за 2008г.
 
    Выручка за 2008г. составила 31932 тыс. руб., в том числе выручка от реализации продукции собственного производства - 9277 руб. (29,1%), выручка от оптовой торговли - 22393 тыс. руб., (70,1%), выручка от розничной продажи товаров -  262 тыс. руб. (0,8%).
 
    Фонд социального страхования в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673 подтвердил, что при принятии решения об установлении страхового тарифа рассматривался лишь один документ - выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от 19.01.2009г.
 
    По мнению суда, данный документ не мог быть применен для указанных целей, поскольку он не содержит «Сведений о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо».
 
    В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определён лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011г. №14943/10).
 
    Фондом социального страхования не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой Обществом деятельностью является «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 11-му классу профессионального риска.
 
    Доказательств того, что Общество занимается видом экономической деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.
 
    Напротив, ООО «АМИ-2» представило доказательства, что основным видом экономической деятельности Общества в 2008г., 2009г. являлась деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.
 
    В обоснование и подтверждения указанного заявителем представлены жалоба исх. №14 от 14.03.2009г.,  заявление исх. №15 от 12.09.2011г., бухгалтерский баланс за 2008г., отчет о прибылях и убытках за 2008г., расчетная ведомость формы 4-ФСС за 1 квартал 2009г., расчетная ведомость формы 4-ФСС за полугодие 2009г., расчетная ведомость формы 4-ФСС за 9 месяцев 2009г., расчетная ведомость формы 4 ФСС за 2009г.
 
    Таким образом, Общество подтвердило основной вид экономической деятельности, осуществляемый им в 2008г., 2009г., - производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.
 
    В силу статьи 19 Закона №125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
    Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
 
    Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (пункт 9.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
 
    Уточненные расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2009г. представлены Обществом в Фонд социального страхования 12.09.2011г.  
 
    02.11.2011г. Фонд социального страхования провел внеплановую проверку в отношении заявителя, предметом которой явилось начисление и уплата страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009г.
 
    В акте № 177 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15 ноября 2011 г. отражено: расчетная ведомость по средствам Фонда представлена за периоды: 1 квартал 2008 г., полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., год 2008 г., 1 квартал 2009 г., полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г., год 2009 г.
 
    Вместе с тем по результатам внеплановой проверки Фондом социального страхования оценка уточненным расчетам Общества по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2008 г., 2009 г. не дана.
 
    По результатам проверки Обществу с ограниченной ответственностью «АМИ-2» предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в проверяемом периоде (с 01.01.2008 г. по 31.12.2009г.) в сумме 59,29 руб.
 
    По утверждению Фонда социального страхования, страховщик, проверяя правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, в случае выявления ошибки в расчетах по страховым взносам на обязательное социальное страхование вправе доначислить страховые взносы и привлечь страхователя к ответственности.
 
    При этом право страхователя при обнаружении ошибки в расчетной ведомости внести необходимые изменения и представить уточненный расчет ответчик оспаривает как не предусмотренное Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».   
 
    Суд не может согласиться с данным доводом ответчика как не основанным на законе и противоречащим задачам и принципам судопроизводства.
 
    В рассматриваемом случае неприменение ответчиком норм Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проверки уточненной налоговой декларации, ухудшает положение страхователя, лишает его в установленном порядке и в установленном законом размере перечислять страховщику страховые взносы, следовательно, является неправомерным.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в     отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что Общество занимается видом экономической деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», соответствующего 11 классу профессионального риска, суд приходит к выводу о том, что отказ Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенный в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенного в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673, подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать, в том числе, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая, что оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АМИ-2» путем принятия уточненной расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2009г. в размере начисленных взносов 8262 руб. 92 коп., исчисленных по тарифу 0,4 %.
 
    Распределяя понесенные ООО «АМИ-2» при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение от 25.10.2011г. №817), суд исходит из следующего.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1   пункту 3  статьи 44   Налогового  кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и(или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на  ответчика  обязанность  не  по уплате государственной пошлины в бюджет, а по  компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    При изложенных обстоятельствах суд относит расходы, понесенные ООО «АМИ-2» при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., на Фонд социального страхования.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «АМИ-2», удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии уточненных расчетов по страховым взносам за 2009г. и установлении тарифа 0,4 %, изложенный в письме от 01.12.2011г. исх. №01-09/10/13673, как несоответствующий положениям Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АМИ-2» путем принятия уточненной расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2009г. в размере начисленных взносов 8262 руб. 92 коп., исчисленных по тарифу 0,4 %.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМИ-2» расходы по уплате государственной пошлине в размере                2000 руб., уплаченной платежным поручением от 25.10.2011г. №817.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                               Т.Ю.Мусихина