Дата принятия: 05 сентября 2012г.
Номер документа: А19-4382/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –4382/2012
«05» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 05.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Илим Истэйт»(ОГРН 1062539076742, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 94)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Риал»(ОГРН 1053811131450, адрес: г. Иркутск, проспект Жукова, 68, 518)
третье лицо: ООО НПП «Микрон»
о взыскании 89 400руб.
при участии
от истца – не явился, надлежащее уведомление имеется,
от ответчика – не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
иск заявлен ООО «Илим Истэйт»(ОГРН 1062539076742, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 94) к ООО «Риал»(ОГРН 1053811131450, адрес: г. Иркутск, проспект Жукова, 68, 518) о взыскании 89 400руб.-задолженности.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Риал» о взыскании 89 400руб.- убытков, согласно ст. 15 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. В отзыве на иск указал, что ООО "РИАЛ" обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 1 от 04 августа 2011г. исполнены в полном объеме, тогда как ООО "Илим Истейт" обязательства по вышеуказанному договору не были исполнены, а именно по выполнению технических условий исполнена не была, в частности не были выполнены следующие пункты технических условий:
П.2 ТУ - Выполнить расчет токов КЗ со стороны 0,4 кВ ТП ООО «Риал». Выполнить расчеты установок защиты. Расчеты и карту селективности представить ООО «Риал»; П.5 ТУ - Оборудование ТП и кабель принять на напряжение 0,4 кВ,; П.7 ТУ -Провести приемосдаточные испытания смонтированного оборудования; П.8 ТУ -Выполнить акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Точкой подключения на ТП ООО «Риал» принять секцию 1 шин 0,4 кВ нижние болтовые соединения.
Третье лицо в отзыве на иск указало, что НПП «Микрон» оказывает услуги ООО «Риал» по обслуживанию его электроустановки по договору. В то же время, третье лицо указало, что предприятие является подрядчиком истца по монтажу системы временного электроснабжения складского комплекса, расположенного по адресу: ул. Сергеева, 3. Работы по монтажу системы временного электроснабжения выполнялись в соответствии с техническими условиями, выданными ответчиком 04.08.2011г. В соответствии с ТУ были выполнены работы: Проложена кабельная линия 0,4 кВ., выполнен монтаж защиты кабельной линии, смонтирован прибор учета, проведены приемо-сдаточные испытания, подготовлены и переданы ответчику акты о выполнении ТУ, о разграничении балансовой принадлежности, осмотра прибора учетов, о присоединении, об оказании услуги технологического присоединения.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам. (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Илим Истейт" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИАЛ»(Исполнитель) был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1 от 04 августа 2011г., согласно условий которого, ООО "РИАЛ" приняло на себя обязательства по выполнению мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО «Илим Истейт» к электрическим сетям ООО «РИАЛ».
В соответствии с п. 1.3 договора технологического присоединения к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку и выдачу технических условий; выполнение ТУ; фактические действия по присоединению и обеспечению работы электроустановки в электрических сетях, а также проверка исполнения ТУ и составление акта о технологическом присоединении.
Согласно п. 2.3.5 договора, исполнитель обязывался выполнить работы по фактическому присоединению электроустановки ООО «РИАЛ» в срок до 15 августа 2011 года.
Истец указывает, что после подготовительных мероприятий ООО «РИАЛ» выдало ООО «Илим Истейт» технические условия для технологического присоединения, согласно которым, ООО «Илим Истейт» требовалось провести ряд подрядных работ с привлечением ООО «Научно-производственное предприятие «Микрон», являющейся организацией, ответственной за электрохозяйство ООО «РИАЛ».
Как следует из искового заявления, на этом основании 19.08.2011г. между ООО «Илим Истейт» и ООО «Научно-производственное предприятие «Микрон»(третье лицо) был заключен договор подряда № 1 на выполнение подрядных работ по объектам, согласно условий которого, стоимость работ определена сметным расчетом и составила 145 440руб. (п.2 договора ).
Обязательства, по вышеуказанному договору № 1 между сторонами ООО «Илим Истейт» и ООО «Научно-производственное предприятие «Микрон», как указывает истец были исполнены в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям№ 1 от 04 августа 2011г. не исполнены обязательства в части присоединения ООО "Илим Истейт" к электрическим сетям, 21.12.2011г., истцом в адрес ООО «РИАЛ» было направлено письмо № 762 о прекращении договора технологического присоединения и возмещении затрат на подрядные работы(убытков), в связи с выполнением технических условий по технологическому присоединению.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец(ООО "Илим Истейт")в одностороннем порядке расторг с ответчиком, заключенный между сторонами договор технологического присоединения, в связи с нарушениями ООО «РИАЛ» договора, а именно действий по присоединению ООО "Илим Истейт" к электрическим сетям, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ООО «РИАЛ» убытков в сумме 89 400руб., согласно выполненных работ ООО «НПП Микрон» по акту № 1 от 12.09.2011г.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд считает, что истец не доказал существенное нарушение договора ответчиком (ООО «РИАЛ») (ст. 65 АПК РФ), в связи со следующим:
04.08.2011 между ООО «Риал» (Исполнитель) и ООО «Илим Истэйт» (Заказчик) был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1, согласно п.1.1 которого, стороны обязывались выполнить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающего устройства (электроустановки) заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик в свою очередь обязывался внести плату за технологическое присоединение.
Согласно 1.3 договора, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку и выдачу технических условий; выполнение технических условий со стороны Заказчика и Исполнителя включая устройства защиты; фактические действия по присоединению и обеспечению работы электроустановки Заказчика в электрических сетях; - проверку исполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.
Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "РИАЛ" выдал ООО "Илим Истейт"технические условия от 04.08.2011 (приложения № 2) для технологического присоединения электроустановки Заказчика к электрическим сетям Исполнителя, что не оспаривается истцом.
Обязанность по выполнению технических условий, согласно заключенного между сторонами договора, возлагалась на Заказчика ООО "Илим Истейт"(п.2.1.3 договора от 04.08.2011).
В соответствии с п.2.1.5 договора от 04.08.2011г., заказчик после выполнения технических условий обязывался передать ООО "РИАЛ" -подписанный Акт осмотра приборов учета; подписанный Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной; ответственности; подписанный Акт технологического присоединения; подписанный Акт допуска электроустановки к эксплуатации.
В соответствии с п.2.3.2 договора присоединения, ответчик обязывался принять вышеуказанные документы.
В соответствии с п.2.3.5 договора от 04.08.2011г., работы по фактическому присоединению электроустановки должны были быть выполнены в срок до 15.08.2011г.
Таким образом, договором установлено, что стадии по фактическому присоединению электроустановки предшествовало исполнение со стороны Заказчика(ООО "Илим Истейт")своих обязательств, в частности по выполнению выданных последнему 04.08.2011г. технических условий.
Согласно техническим условиям: Для обеспечения технической возможности временного технологического присоединения реконструируемого складского комплекса ООО «Илим Истэйт», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, с потребляемой мощностью 30 кВт, ООО «РИАЛ» разрешает отбор мощности 15 кВт от шин 0,4 кВ ТП ООО «РИАЛ». Для этого необходимо:
1. Выполнить монтаж кабельной линии 0,4 кВ по существующим конструкциям. Для выполнения монтажных работ заключить договор подряда с ООО «НПП «Микрон», являющееся организацией, ответственной за электрохозяйство ООО «РИАЛ» по договору Абонентского (технического) обслуживания электроустановки.
2. Выполнить расчёт токов К.З. со стороны 0,4 кВ ТП ООО «РИАЛ». Выполнить расчёты установок защиты. Расчёты и карту селективности представить ООО «РИАЛ».
3.Выполнить монтаж защиты кабельной линии 0,4 кВ.
4.Для учёта потребляемой энергии предусмотреть монтаж системы коммерческого учёта электроэнергии на счётчиках электроэнергии типа ЦЭ6803ВМ.
5. Оборудование ТП и кабель принять на напряжение 0,4 кВ.
6.Оборудование ТП и кабель должны соответствовать в части воздействия климатических факторов внешней среды категории У2.
7.Провести приёмосдаточные испытания смонтированного оборудования.
8.Выполнить акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Точкой подключения на ТП ООО «РИАЛ» принять секцию 1 шин 0,4 кВ нижние болтовые соединения.
9.После окончания монтажных работ электроустановку предъявить ООО «НПП «Микрон» как организации, ответственной за электрохозяйство ООО «РИАЛ» согласно договора Абонентского (технического) обслуживания электроустановки, для получения разрешения на допуск к эксплуатации.
10.Оформить договор по элекироснабжению с ООО «РИАЛ».
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела договора подряда № 1, заключенного 19.08.2011г. между ООО «Илим Истэйт»(Заказчик) и ООО «НПП Микрон»(Подрядчик), подрядчик обязывался в установленный в п.5.1 срок по заданию заказчика выполнить устройство временного электроснабжения складского комплекса, по адресу: г.Иркутск, ул. Сергеева, 3.
Стоимость работ определялась сметным расчетом и составляла 145 440,80руб.(п.2.1 договора).
Согласно п.5.1 договора, работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в следующие сроки: --начало работ 05.08.2011г.; окончание работ 15.08.2011г. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются ежемесячно актами КС-2 и справками КС-3, подписанными обеими сторонами, с приложением к ним комплекта технической и иной документации, предусмотренной данным этапом работ.(п.6.2 договора).
Согласно акта приемки работ по устройству временного электтроснабжения от 12.09.2011г., исполнитель обязывался выполнить, а заказчик принять следующие работы: - прокладка кабеля 0,4 кв. в лотках стоимостью 48 750руб.; - прокладка кабеля 0,4 кв. в траншее в трубе стоимостью 21 000руб.; - прокладка кабеля на троссовом подвесе стоимостью6 000руб.; -установка стойки стоимостью1800руб.; -монтаж приборов учета стоимостью 500руб.; -монтаж ВРУ стоимостью 1250руб.; -монтаж муфт стоимостью 6800руб.; -инжиниринговые работы стоимостью 3300руб., итого 89 400руб., с материалами и комплектующими 145 440,80руб.
Истец исполнил условия договора подряда № 1 в полном объеме, оплатив третьему лицу(ООО «НПП «Микрон»), на основании счетов № 17 от 17.08.2011г. и №19 от 12.09.2011г. 145 440,80руб.(п.2.1 договора подряда), что подтверждается платежными поручениями № 5 от 26.09.2011г. и №2 от 29.08.2011г.
Судом установлено, что со стороны истца (ООО «Илим Истэйт»), было допущено нарушение условий договора от 04.08.2011г., поскольку ООО «Илим Истэйт» получив 04.08.2011 технические условия своевременно к их выполнению не приступило, а именно заключило договор подряда 19.08.2011 на производство работ, связанных с выполнение технических условий за пределами срока, установленного для фактического присоединения установки (15.08.2011).
Кроме того, судом установлено, что со стороны истца (ООО «Илим Истэйт») обязанность по выполнению технических условий исполнена не была, в частности не были выполнены следующие пункты технических условий:
П.2 ТУ - Выполнить расчет токов КЗ со стороны 0,4 кВ ТП ООО «Риал». Выполнить расчеты установок защиты. Расчеты и карту селективности представить ООО «Риал»; П.5 ТУ - Оборудование ТП и кабель принять на напряжение 0,4 кВ,; П.7 ТУ -Провести приемосдаточные испытания смонтированного оборудования; П.8 ТУ -Выполнить акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Точкой подключения на ТП ООО «Риал» принять секцию 1 шин 0,4 кВ нижние болтовые соединения, иного истцом не оказано.(ст. 65 АПК РФ).
Как следует из претензии истца от 24.11.2011г., вх.716, ООО «Илим Истэйт»в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям № 1 от 04 августа 2011г. были переданы ответчику для подписания следующие акты: акты о выпонении технических условий; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; акт осмотра приборов учета; акт о технологическом присоединении; акт об оказании услуги технологического присоединения.
Далее истец указывает, что ему было отказано в подписании указанных выше актов и в подключении электроустановки к электроснабжению. В приложении к претензии истец прикладывает следующие документы: договор технологического присоединения, договор электроснабжения, калькуляцию на выполнение технических условий, платежное поручение на внесение оплаты за технологическое присоединение.
Истец указывает, что акты передавались ответчику ООО «НПП «Микрон».
Привлеченный в качестве третьего лица ООО «НПП «Микрон» не представил доказательств передачи актов ответчику с входящими номерами регистрации почтовой корреспонденции, иного им не доказано.(ст. 65 АПК РФ).
Истец так же не представил доказательств передачи ответчику вышеуказанных актов, иного им не доказано.(ст. 65 АПК РФ), что подтверждено ответчиком журналом регистрации почтовой корреспонденции.
В журнале имеется отметка входящей корреспонденции от истца только по претензии от 24.11.2011г. с приложением документов.
Таким образом, суд считает, что истец сам ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части исполнения технологических условий(п..п.2.4.5, 7.8 договора) и представление соответствующих документов(актов переданных ответчику) и не представил доказательств того, что ООО «Риал» какими-либо своими противоправными действиями допустило причинение убытков истцу(ст. 65 АПК РФ).( договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1 от 04 августа 2011г. действовал между сторонами до 04.08.2012г. и прекратил свое действие , согласно письма истца 06.12.2011г., впоследствии отказ был подтвержден в письме от 21.12.2011г., в связи с односторонним отказом истца об исполнении обязательств.
Так же материалами дела (выпиской с лицевого счета) подтвержден факт возврата денежных средств в сумме 8 250 руб. в качестве платы за технологическое присоединение истцу на основании его письма от 06.12.2011г., вх. 738.
При таких обстоятельствах, с учетомвышеизложенного, суд считает, что истец не доказал вину, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь в причинении ему убытков и существенное нарушение ответчиком условий договора технологического присоединения к электрическим сетям № 1 от 04 августа 2011г.(ст. 453 ГК РФ), в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания ко взысканию с ООО «РИАЛ» убытков по ст. 453 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Илим Истэйт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Л.Фаворова
