Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: А19-4381/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 56-43-09, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4381/2012
28.05.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова 257) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно –эстетическому направлению развития детей( ОГРН 1023802563564, ИНН 3830000980, адрес: 666203, Иркутская обл., Култугский р-н., пгт. Култуг, ул. Ленинских Событий, 26Б)
о взыскании 50 000руб.(увеличено до 1 464 210, 24 руб.)
при участии в судебном заседании:
от истца – Шамилова Т.П. представитель по доверенности,
от ответчика - не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
Иск заявлен ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно –эстетическому направлению развития детей о взыскании 50 000руб. по муниципальному контракту № 5453 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.07.2011г., из них: 38 404,18руб. - основного долга (по счетам-фактурам № 30416-5453 от 30.11.2011г., №32825-5453 от 31.12.2011г., №1021-5453 от 31.01.2012г., №5453 от 29.02.2012) и 11 595,82руб. - процентов, за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.ст.309,314, 395, 399,544 ГК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял сумму исковых требований и на дату 14.05.2012г. отказался от взыскания с ответчика основного долга по счетам-фактурам № 30416-5453 от 30.11.2011г., №32825-5453 от 31.12.2011г. и просил суд взыскать с ответчика 1 464 210,34руб.- основного долга по счетам-фактурам №1021-5453 от 31.01.2012г., №5453 от 29.02.2012г. и 11 595,82руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.ст. 309, 395, 544 ГК РФ. Отказа от взыскания с ответчика задолженности по счетам-фактурам № 30416-5453 от 30.11.2011г., №32825-5453 от 31.12.2011г. судом принят.(ст. 49, 50(151) АПК РФ). Сумма иска составила 1 464 210,34руб.- основного долга по счетам-фактурам №1021-5453 от 31.01.2012г., №5453 от 29.02.2012г. и 11 595,82руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии в заявлении от 25.05.2012г. истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в полном объеме в размере 1 464 708,34руб. и просил суд взыскать с ответчика 11 595,82руб.- неустойки(процентов). Отказ от взыскания с ответчика основного долга в полном объеме судом принят.(ст. 49, 150(151) АПК РФ). Сумма иска составила 11 595,82руб. -неустойки(процентов) по п.9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В порядке ст. 48 АПК РФ судом по заявлению истца на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2012г. установлено процессуальное правопреемство ответчика с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радуга» на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радуга» общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.(ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом от 01.07.2011г между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Радуга» (Потребитель) был заключен муниципальный контракт № 5453 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.07.2011г., в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязывался отпускать потребителю электрическую энергию для электроустановок на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель в свою очередь обязывался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя(п. 2.1, 3.1, 5.1 контракта).
В соответствии с п. 5.3 контракта, расчетным периодом является месяц и устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода до 05-00 часа местного времени 1 числа периода, следующего за расчетным. Оплата в расчетном периоде производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком, в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок.
На основании п.5.5 муниципального контракта № 5453 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.07.2011г., оплата должна была производиться потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3, 5.4, договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту энергоснабжения потребителя, финансируемого из местного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.07.2011г истец оказал ответчику услуги по энергоснабжению на сумму 2 873 478,74руб.(счета-фактуры № 30416-5453 от 30.11.2011г., №32825-5453 от 31.12.2011г., №1021-5453 от 31.01.2012г., №5453 от 29.02.2012г.), иного ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ).
Ответчиком, обязательств по своевременной оплате услуг, предоставленных истцом в размере 1 464 708,34руб. исполнено не было, иного им не доказано.(ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п.9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец на основании п.9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», начислил ответчику неустойку(проценты) в размере 11 595,82руб., согласно расчета, представленного в материалы дела. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.(ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 11 595,82руб.- неустойки(процентов), иного ответчиком не доказано.(ст. 65 АПК РФ)..
Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в сумме 11 595,82руб.- неустойки(процентов), согласно ст. ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, п.9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 150(151), 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Радуга» общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно –эстетическому направлению развития детей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 11 595, 82 руб.- процентов и 2000руб.- расходов по госпошлине, в остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
2 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.
3. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л. Фаворова
