Дата принятия: 27 июня 2012г.
Номер документа: А19-4358/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-4358/2016
27.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе
судьи: Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, место нахождения: 664053, ул. Розы Люксембург, 222, г. Иркутск, Иркутская область)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, ул. Новая Басманная, 2, г. Москва)
о взыскании 875 921 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Валиева Т.А. (по доверенности от 17.02.2012 г.);
от ответчика – представители Сурина Д.Е. (по доверенности от 29.12.2010 г.),
установил:
Закрытое акционерное общество «ТЕМЕРСО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 875 921 руб. 80 коп. – пени за просрочку доставки груза.
Представитель ответчика в судебном заседании представил уточнения к отзыву на исковое заявление, возражает относительно заявленных требований.
В судебном заседании 18.06.2012 г. в порядке статьи 123 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22.06.2012 г.
Судебное заседание 22.06.2012 г. продолжено 10 час. 30 мин., в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований с учетом уточнения к отзыву ответчика, просил взыскать пени в размере 783 258 руб., представил дополнительные возражения на уточнение к отзыву ответчика.
Представитель ответчика просил применить статью 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ 231722, ЭА 429688, ЭА 323288, ЭА 328948, ЭА 293738, ЭА 145222, ЭЯ 203901, ЭА 104392, ЭА 056029, ЭА 056720, ЭА 056406, ЭА 056547, ЭЯ 854839, ЭЯ 430738, ЭЯ 467860, ЭЯ 307595, ЭА 417441, ЭА 222032, ЭА 570337, ЭА 738986, ЭА 570601, ЭБ 396387, ЭБ 340138, ЭА- 570599, ЭА 570414, ЭЯ 823149, ЭБ 297571, ЭБ 294671, ЭА 835135, ЭБ 294415, ЭХ 313325, ЭФ 021487, ЭЦ 050849 ,ЭЦ 238260, ЭЦ 293670, ЭЦ 293728, ЭЦ 323941, ЭЦ 245470, ЭЦ 383820, ЭЦ 252682, ЭЧ 804421, ЭЧ 683626, ЭЧ 626407, ЭЧ 628520, ЭЦ 918769, ЭЦ 958646, ЭЧ 526008, ЭЧ 551725, ЭЧ 551889, ЭЧ 458359, ЭЧ 274512, ЭЦ 896230, ЭЧ 912702, ЭШ 162961, ЭШ 223421, ЭШ 223604, ЭШ 326888, ЭЫ 158039, ЭШ 392998, ЭЫ 157980, ЭЫ 158001, ЭЫ 157955, ЭШ 023123, ЭЬ 565350, ЭЫ 452684, ЭЬ 611456, ЭЬ 545183, ЭЬ 059814, ЭЬ 545132, ЭЫ 452778, ЭЬ 408976, ЭЬ 409142, ЭЫ 581536, ЭЬ 141878,ЭЬ 059901, ЭЬ 671877, ЭЬ 642342, ЭЬ 610271, ЭЬ 586261, ЭЫ 555392, ЭЬ 059722, ЭЭ 859529, ЭЭ 887714, ЭЭ 231622, ЭЭ 841454, ЭЭ 862096, ЭЭ 717280, ЭЭ 617832, ЭЭ 617970, ЭЭ 617928, ЭЭ 617884, ЭЭ 577890, ЭЭ 389221, ЭЭ 123630, ЭЬ 996131 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза, со станций Зап.-Сиб. ж/д, Юж.-Урал ж/д, ДВ ж/д на ст. Батарейная ВС ж/д.
Всего пени за просрочку доставки груза как считает истец, составили: 875 921 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Вагоны Истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2, п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.
Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
Истцом 01.11.2011 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате пени за просрочку доставки грузов, которая была ответчиком удовлетворена в полном объеме по накладным №№ ЭЭ 231722, ЭА 429688, ЭА 323288, ЭА 328948, ЭА 293738, ЭА 145222, ЭЯ 203901, ЭА 104392, ЭА 056029, ЭА 056720, ЭА 056406, ЭА 056547, ЭЯ 854839, ЭЯ 430738, ЭЯ 467860, ЭЯ 307595, ЭА 417441, ЭА 222032, ЭА 570337, ЭА 738986, ЭА 570601, ЭБ 396387, ЭБ 340138, ЭА- 570599, ЭА 570414; по накладным №№ ЭЯ 823149, ЭБ 297571, ЭБ 294671, ЭА 835135, ЭБ 294415 требования удовлетворены частично; по накладным: №№ ЭХ 313325, ЭФ 021487, ЭЦ 050849 ,ЭЦ 238260, ЭЦ 293670, ЭЦ 293728, ЭЦ 323941, ЭЦ 245470, ЭЦ 383820, ЭЦ 252682, ЭЧ 804421, ЭЧ 683626, ЭЧ 626407, ЭЧ 628520, ЭЦ 918769, ЭЦ 958646, ЭЧ 526008, ЭЧ 551725, ЭЧ 551889, ЭЧ 458359, ЭЧ 274512, ЭЦ 896230, ЭЧ 912702, ЭШ 162961, ЭШ 223421, ЭШ 223604, ЭШ 326888, ЭЫ 158039, ЭШ 392998, ЭЫ 157980, ЭЫ 158001, ЭЫ 157955, ЭШ 023123, ЭЬ 565350, ЭЫ 452684, ЭЬ 611456, ЭЬ 545183, ЭЬ 059814, ЭЬ 545132, ЭЫ 452778, ЭЬ 408976, ЭЬ 409142, ЭЫ 581536, ЭЬ 141878,ЭЬ 059901, ЭЬ 671877, ЭЬ 642342, ЭЬ 610271, ЭЬ 586261, ЭЫ 555392, ЭЬ 059722, ЭЭ 859529, ЭЭ 887714, ЭЭ 231622, ЭЭ 841454, ЭЭ 862096, ЭЭ 717280, ЭЭ 617832, ЭЭ 617970, ЭЭ 617928, ЭЭ 617884, ЭЭ 577890, ЭЭ 389221, ЭЭ 123630, ЭЬ 996131 вудовлетворении требований о взыскании пени отказано, в нарушение статьи 123 УЖТ РФ в связи с пропуском срока.
Согласно статье 793 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьями 133, 400 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.
Вместе с тем, как следует из представленного отзыва ответчика, и данных в судебном заседании пояснений, в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 №27, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. О причинах задержки груза, и о ее продолжительности перевозчик составляет акт общей формы.
Так, вагоны №56671191, 56876683, 53004131, 56914310, 53437075, были задержан на ст. Тайшет в связи со сходом, о чем составлены акты общей формы №№1/10427, 1/10426, 1/10455, 1774. Срок доставки продлен на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Просрочка по данным отправкам отсутствует.
Вагон №52236734 задержан на ст. Новокузнецк-Сортировочный ЗСБЖД по причине коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №5/1094 от 28.07.2011, срок доставки продлен на 3 суток. Просрочка отсутствует.
Вагон №66496134 задержан на ст. Абакан КРСЖД по причине
технической неисправности, о чем составлен акт общей формы, а также данный
вагон задерживался на ст. Тайшет также по причине технического брака (Акт
общей формы 854 от 17.03.2011). срок доставки продлен на 14. Суток в связи с
исправлением технического состояния вагона. Просрочка отсутствует.
вагон №53417507 задержан на ст. Зима по технической неисправности. Срок доставки продлен на 4 суток.
По накладным №№ ЭЯ887320, ЭЯ780887, ЭА534105, ЭЯ814346 сумма 92 662,83 руб., удовлетворена 30.01.2012, платежное поручение №845.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов подлежат частичному удовлетворению в размере 602 705 руб. 43 коп.
Довод ответчика о снижении подлежащей уплате неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает необоснованным.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
Кроме того, истцом заявлено требование к ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.понесенных в связи с подготовкой искового заявления.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.10.2011 г. заключенный между ООО «ИнтерСиб» (исполнитель) и ЗАО «ТЕМЕРСО» (клиент) по условиям которого стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты данных услуг понесенных в связи с подготовкой искового заявления и участием представителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ЗАО «ТЕМЕРСО» о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, ул. Новая Басманная, 2, г. Москва) в пользу Закрытого акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, место нахождения: 664053, ул. Розы Люксембург, 222, г. Иркутск, Иркутская область) 602 705 руб. 43 коп. – пени, 15 054 руб. 11 коп. – расходы по уплате госпошлины.
Выдать Закрытому акционерному обществу «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, место нахождения: 664053, ул. Розы Люксембург, 222, г. Иркутск, Иркутская область) справку на возврат госпошлины в размере 5 464 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Кириченко
