Решение от 04 июня 2012 года №А19-4350/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 июня 2012 г.                                                                                  Дело №А19-4350/2012
 
    г. Иркутск 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 июня 2012 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пионерский ЛПХ (ОГРН 1023802805070) к  Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433) о признании незаконным решения от 29.11.2011 № 02-06/136  о привлечения к налоговой ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ермаков С. В. (по доверенности),
 
    от ответчика: Никитина Е. А., Вершинина О. В. (по доверенности)
 
    Установил:
 
    ООО «Пионерский ЛПХ»(далее – общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ, к  Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.11.2011 № 02-06/136  о привлечения к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также соответствующих пеней и штрафов. Кроме того, заявитель считает решение незаконным  по ст. 112, 114 НК РФ, так как налоговым органом не учтены в полной мере смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Ответчик требования не признал, считая решение законным и обоснованным.
 
    Судом установлены обстоятельства дела:
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 26.10.2011 № 02-06/63, принято решение от 29.11.2011 № 02-06/136 о привлечении к налоговой ответственности (далее – решение).
 
    Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 06.02.2012 г. № 26-16/68531 решение оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с принятым решением налогоплательщик в части доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней и штрафов, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    На основании указанного решения обществопривлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 204396 руб. за неполную уплату ЕНВД, налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в результате занижения налоговой базы, транспортного налога в результате неправомерного не исчисления налога за 2009 и 2010 годы; пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17672,79 руб. за неправомерное неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимкупо ЕНВД в сумме 672руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 3 059 973 руб., транспортному налогу в сумме 617 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 1 188 339 руб.; пени за неуплату указанных налогов и несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 342 393,77 руб.
 
    Кроме того, налоговым органом по результатам налоговой проверки в порядке п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 378 об уплате налога, сбора, пени и штрафов по состоянию на 13.02.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
 
    Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим       основанием       для       принятия       предъявленных       сумм       НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК   РФ.    В    соответствии    с    п.2    ст. 169    НК   РФ    счета-фактуры,    составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура  составляется   на  основе  уже   имеющихся   первичных  документов, и на основании п.5, 6 ст. 169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной   хозяйственной    операции    и    ее    участниках,    подтверждаемую    такими документами.
 
    Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г.№129-ФЗ,  п. 13  р.2  «Положения  по  ведению  бухгалтерского  учета и  бухгалтерской отчетности в РФ», утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1999 г. №34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах       унифицированных       форм       первичной       учетной       документации, а документы,  форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование    организации,    от    имени    которой    составлен    документ;    содержание хозяйственной           операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов,  если она не подтверждена   надлежащими   документами,   содержащими   достоверные   сведения, сформировавшие    вычеты    хозяйственные    операции    нереальны    либо    совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
 
    Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005 г. №10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности          поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Согласно п.6 постановления указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.
 
    Положениями статьи 3 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»    (с    учетом    изменений    и    дополнений),    устанавливающего    единые    правовые    и  методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, предусмотрено, что основными целями бухгалтерского учета являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    В соответствии с Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105 первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Пионерский ЛИХ» в расходы, уменьшающие полученные доходы, включило затраты в размере 15 299 863 рубля по контрагенту ООО «Сибирский ресурс».
 
    В 2009 году ООО «Сибирский ресурс» в лице директора Тормоза Александра Ивановича («Продавец») и ООО «Пионерский ЛПХ» в лице генерального директора Гаприндашвили Григора Шотаевича (Покупатель) заключили Договоры купли-продажи:
 
    -Договор без № от 01.08.2009, согласно котором) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар - железобетонные плиты в количестве ПО шт., каркас ангара Железобетонный в сборе в количестве 1 шт. Цена Договора составила 4 000 рублей за 1 железобетонную плиту на сумму 440 000 рублей и 3 495 988 рублей за каркас, цена указана без НДС, налог на добавленную стоимость не начисляется (пункт 2.1 Договора). Условия доставки товара в Договоре не оговорены.
 
    ООО «Сибирский ресурс» предъявило ООО «Пионерский ЛПХ» счета-фактуры. В счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем указано ООО «Сибирский ресурс» ИНН 5401291282, в расшифровках подписи руководителя и главного бухгалтера указан Тормоза А.И.
 
    Налогоплательщик включил в расходы затраты в размере 5 655 988 рублей связаны со строительством нового цеха. Согласно данным бухгалтерского учета (журнал-ордер № 6 за сентябрь 2009 года, Свод по счету 10' за сентябрь 2009 года, Акт о списании материалов от 30.09.2009 года, журнал-ордер № 6 за декабрь 2009 года, (свод по счету 101 за декабрь 2009 года, Главная книга) ООО «Пионерский ЛПХ» затраты в размере 5 655 988 рублей включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций  в сентябре 2009 года - по приобретению железобетонные плит и каркаса ангара,  стоимость выполненных работ и стоимость приобретенного шифера:
 
    - Договор без № от 08.09.2009, согласно которому Продавец обязуется передать в «собственность Покупателю товар - пиломатериал хвойных пород, пиловочник хвойных пород, НДС не предъявляется. Условия доставки товара в Договоре не оговорены.
 
    ООО «Сибирский ресурс» предъявило ООО «Пионерский ЛПХ» счета-фактуры. В счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем указано ООО «Сибирский ресурс», в расшифровках подписи руководителя и главного бухгалтера указан Тормоза А.И.
 
    Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Пионерский ЛПХ» в сентябре 2009 г включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затраты в размере 9 643 875 рублей.
 
    В ходе выездной проверки использована информация по ООО «Сибирский ресурс» ИНН 5401291282, полученная при проведении мероприятий налогового контроля в отношении других налогоплательщиков, состоящих на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, а также данные автоматизированной информационной системе «Федеральный центр обработки данных» (далее по тексту - АИС ФЦОД).
 
    ООО «Сибирский ресурс» состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Дата постановки на учет 06.07.2007года, юридический адрес - г. Новосибирск, ул. Красина, 54.
 
    По информации Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска организация находится   на   общем   режиме  налогообложения,   налоговая   и   бухгалтерская   отчетность представлялась по почте, последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2009 года (единая упрощенная декларация   - с нулевыми показателями). Численность работников в организации отсутствует, имущество на балансе не числится, отсутствуют складские помещения и транспортные средства ответ от  29.03.2010 № 001362дсп).
 
    Согласно данным АИС ФЦОД:
 
    - с момента постановки на налоговый учет, то есть с 2007 года, ООО «Сибирский ресурс» не представляло сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных работникам доходах;
 
    -  уставный капитал равен 10 000 рублей;
 
    -  лицензии отсутствуют;
 
    -  контрольно-кассовая техника не зарегистрирована;
 
    - учредителем и генеральным директором ООО «Сибирский ресурс» является Тормоза Александр Иванович, который так же является учредителем и руководителем 44 юридических лиц.
 
    Тормоза Александр Иванович является жителем Новосибирской области, образование средне-специальное, не работает.     
 
    При проведении опроса Тормоза А.И. пояснил, что учредителем и руководителем перечисленных предприятий, в том числе ООО «Сибирский ресурс» он не является, никаких документов и чистых листов он не подписывал, о местонахождении указанных предприятий и видах их деятельности, заключенных договорах ничего не знает, счетов в банке он не открывал, не подписывал ни бухгалтерскую, ни налоговую отчетность, сведения, содержащиеся в декларациях организаций, зарегистрированных на его имя, он не подтверждает, он не знает, кто мог воспользоваться его паспортом, который им был утерян в 2006 году.
 
    Налоговой инспекцией направлены запросы в ОМВД России по Чистоозерному району и Отделение в Чистоозерном районе УФМС России по Новосибирской области (от 28.09.2011 № 02-06/159) о поступлении заявления от Тормозы А.И. об утрате (краже, утере и др.) паспорта.
 
    На дату рассмотрения материалов выездной налоговой проверки поступила информация от Отделения полиции «Чистоозерное» (от 10.11.2011 №07-45/34335). Отдел полиции «Чистоозерное» сообщил, что сведениями об обращении гр-на Тормоза Александра Ивановича с заявлением об утрате паспорта не располагает.
 
    Отделение УФМС России по Новосибирской области в Чистоозерном районе сообщило, что Тормоза А.И. с заявлением об утрате паспорта не обращался (от 03.11.2011 № 07-45/33737).
 
    Согласно Выписке по операциям на счете, представленной Чунским филиалом ВЛБАНК [(ОАО) (от 25.05.2010 вход. № 008514), ООО «Сибирский ресурс» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на территории Чунского района, однако, в нарушение пункта 1 ст. 83 НК РФ, не состояло в налоговом органе на учете по месту нахождения ее обособленного подразделения.
 
    Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
 
    В соответствии со статьей 931 НК РФ по месту постановки на учет ООО «Сибирский ресурс» - в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска - направлено Поручение об истребовании документов от 07.09.2011 № 02-06/1629 по взаимоотношениям с ООО «Пионерский ЛПХ».
 
    ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщило, что истребовать документы (информацию) у ООО «Сибирский ресурс» не представляется возможным. Ранее на юридический адрес организации направлялись требования о представлении документов, документы не были представлены.
 
    Согласно информации налоговой инспекции помещение, расположенное по адресу - г. Новосибирск, ул. Красина, 54, принадлежит более десяти собственникам.
 
    В ходе обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, проведенном ИФНС России по Дзержинскому район), установлено, что по адресу регистрации ООО «Сибирский ресурс» - г. Новосибирск, ул. Красина, 54 -находится девятиэтажное административное здание.
 
    Вывеска, соответствующая названию организации, отсутствует. Осуществление деятельности ООО «Сибирский ресурс» не обнаружено (Акты от 28.09.2011 и 27.10.2011).
 
    ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщила, что юридический адрес ООО «Сибирский ресурс» (г. Новосибирск, ул. Красина, 54) является адресом «массовой» регистрации, в налоговой инспекции по данному адресу зарегистрировано 581 организация.
 
    Также ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска направила формы бухгалтерской и налоговой отчетности, представленные ООО «Сибирский ресурс» за девять месяцев 2009 года:
 
    - форма № 1 «Баланс предприятия» - в активе баланса по строке Денежные средства» отражено 10 000 рублей, в пассиве - по строке «Уставный капитал» отражено 0 000 рублей, ^остальные строки баланса - с «нулевыми» показателями;
 
    - форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» - с «нулевыми» показателями;
 
    - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2009 года, единая упрощенная налоговая декларация за девять месяцев 2009 года - с «нулевыми» показателями (от 28.09.2011 № 18-06/6149дсп, от 17.10.2011 № 18-36/07784®).
 
    В соответствии со статьей 90 НК РФ направлено Поручение о допросе свидетеля Тормозы Александра Ивановича от 09.09.2011 № 151.
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Новосибирской области сообщила, что Тормоза А.И. рее проходил по делам о налоговых правонарушениях в рамках других проверок. По данным сведениям в инспекции он является «массовым» учредителем и руководителем.
 
    Ранее инспекцией был опрошен Тормоза А.И., копии протоколов которого направлены в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области (от 27.09.2011 № 07-46/05826 и от К. 10.2011 №07-46/06108).
 
    В ходе допроса, проведенного 09.09.2009 (протокол № 23) и 16.08.2010 года (протокол № 1) Тормоза А.И. пояснил, что учредителем перечисленных в вопросе организаций, в том числе ООО «Сибирский ресурс», он не является. Кто выступал инициатором учреждения организаций, он не знает. Юридических и  фактических адресов организаций, какой деятельностью они занимаются - не знает. Никаких чистых листов у нотариуса он не подписывал. Паспорт потерял в г. Новосибирске в  2006 году. Трудовой договор, контракт с ним никто не заключал. Доверенности Тормоза А.И. никому не выдавал, заработную плату не получал. Руководство организациями не осуществлял, подписи на документах не ставил. Бухгалтерскую и налоговую отчетность, иную документацию в организациях не подписывал. Документы, относящиеся к продаже долей уставного капитала, либо полностью организаций он не подписывал.
 
    Также представлено объяснение Тормоза А.И. от 05.05.2011, в котором он поясняет об утере паспорта, что он никаких денег не получал, где и какие расчетные счета открывались он не знает, доверенностей никому никаких ни от чьих имени он не выдавал, никаких документов он не подписывал.
 
    Согласно данным АИС ФЦОД в 2009 году Тормоза А.И. получил доходы в следующих организациях:
 
    -  ООО «Каскад» ИНН 5401289597/5401001 - за январь-июнь;
 
    -  МУК «Библиотека им. СП. Мосияша» ИНН 5441175050/544101001 - за июль;
 
    - Администрация рабочего поселка Чистоозерное ИНН 5441101192/544101001 - за июль, август и октябрь;
 
    - ОАО «ПКБ» ИНН 2723115222/272301001 - за сентябрь.
 
    В соответствии со статьей 931 НК РФ направлены поручения об истребовании документов у вышеуказанных организаций по Тормоза А.И., для установления его места фактического осуществления деятельности (места работы) (от 28.09.2011 № 02-06/1805, от 28.09.2011 № 02-06/1804, от 28.09.2011 № 02-06/1802, от 29.09.2011 № 02-06/1810). На дату рассмотрения материалов выездной налоговой проверки информация поступила от Администрации рп. Чистоозерное (от 11.11.2011 № 07-46/06701). Согласно представленным Распоряжениям Тормоза А.И. принят на работу сторожем на время отпуска с 20.07.2009 по 16.08.2009 и с 01.10.2009 по 28.10.2009.
 
    Сведения о выплате ООО «Сибирский ресурс» дохода Тормоза А.И. в базе данных АИС ФЦОД отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы Мчедлишвили Г.Э. - директор ООО «Пионерский ЛПХ» (протокол от 22.09.2011 №351)
 
    В 2009 году Мчедлишвили Г.Э. работал заместителем директора ООО «Пионерский ЛПХ». Вконтору к ним обратился мужчина (имени он его не помнит) с предложением продать лесопродукцию и железобетонные изделия. Так как их устраивала цена, доставка продукции осуществлялась продавцом до нижнего склада и за его счет, руководитель ООО «Пионерский ЛПХ» Гаприндашвили Г.Ш. принял предложение. Продавец  привез в контору составленный договор. Откуда эта организация, Мчедлишвили Г.Э. не знает, но у них открыт расчетный счет (на который им перечисляли средства) в п. Чунский, в том же банке, где и у ООО «Пионерский ЛПХ» открыт счет.
 
    Продукция доставлялась транспортом продавца, его это транспорт или арендованный, Мчедлишвили Г.Э не знает. Марки машин, водителей не знает, так как при приеме товара не присутствовал. Также Мчедлишвили Г.Э. не знает, откуда доставлялся лес и пиломатериал.
 
    Поступившая продукция ставилась в подотчет Григорьевой Л.Н., пиломатериал поступал уже упакованный, пиловочник в дальнейшем не перерабатывали, а сразу отгружали покупателям.
 
    Документы (счета-фактуры, товарные накладные) привозил тот же мужчина или дожили в ячейку в банке.
 
    Документы, подтверждающие личность и полномочия, продавец при Мчедлишвили Г.Э. не показывал. Представлял ли он их директору, Мчедлишвили Г.Э. не знает.
 
    Железобетонные изделия также доставлялись продавцом. Монтаж вели три-четыре Человека, он их не знает. Для работы их привозил продавец каждый день, работали более месяца.
 
    Ранее до обращения продавца Мчедлишвили Г.Э. его не знал и после тоже не видел.
 
    Опрошенная как свидетель Григорьева Л.Н. - начальник нижнего склада (протокол от 16.09.2011 № 343) пояснила, что в 2009 году работала в ООО «Пионерский ЛПХ» и.о. начальника нижнего склада. В ее обязанности входил учет поступившей лесопродукции, составление нарядов, отчетов по Репродукции. Образование средне-специальное.
 
    В 2009 году согласно счетам-фактурам Григорьева Л.Н. оприходовала в подотчет продукцию, поступившую от ООО «Сибирский ресурс». Лесопродукция доставлялась на нижний склад автомобильным транспортом, чей автотранспорт не знает, но точно не ООО «Пионерский ЛПХ».
 
    Назвать марки машин, номера и фамилии водителей не может, так как лесопродукцию принимала учетчик Смолина Галина Михайловна.
 
    Поступившую лесопродукцию в дальнейшем не перерабатывали, а сразу же: отгружали в адрес покупателей. Приобретали пиловочник и пиломатериал.
 
    С ООО «Сибирский ресурс» работали в 2009 году, в других периодах не помнит. Счета-фактуры Григорьевой Л.Н. передавал через бухгалтерию директор Гаприндашвили Г.Ш. С Тормоза А.И., а также другими представителями ООО «Сибирский ресурс» она не знакома. Данная организация знакома Григорьевой Л.Н. только по поставкам лесопродукции.
 
    Опрошенная как свидетель Смолина Галина Михайловна - мастер нижнего склада (протокол от 11.10.2011 № 364) пояснила, что в 2009 году работала в ООО «Пионерский ЛПХ», мастером нижнего склада, принимала лес пиломатериал.
 
    В 2009 году лесопродукция от организаций поступала, но от каких не помнит, привозили доски и лес. Оприходовала бухгалтерия, наряды не составляли.
 
    Продукция доставлялась машинами, марки машин, номера не помнит, водителей не знает, продукция перерабатывалась, куда в дальнейшем использовалась - не известно.
 
    С Тормоза А.И. и другими представителями ООО «Сибирский ресурс» не знакома.
 
    В адрес Гаприндашвили Г.Ш., исполнявшего обязанности директора ООО «Пионерский ЛПХ» в 2009 году, направлена Повестка о вызове свидетеля от 20.09.2011 № 02-06/405 на 28.09.2011 года, повестка получена секретарем ООО «Пионерский ЛПХ» Салатиной Т.С. 27.09.2011 года. В установленный срок Гаприндашвили Г.Ш. не явился. Согласно пояснению, представленному ООО «Пионерский ЛПХ» 07.10.2011 вх. № 07-45/29692, Гаприндашвили в данный момент отсутствует, повестку получила секретарь.
 
    Согласно протоколам допросов Мчедлишвили Г.Э. и Григорьевой Л.Н. установлено, что Поставку товара осуществляло ООО «Сибирский ресурс».
 
    При этом согласно данным АИС ФЦОД и информации ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (от 29.03.2010 № 001362дсп, от 28.09.2011, от 17.10.2011 № 18-|0б/07784@) сведения о наличии имущества и техники у ООО «Сибирский ресурс» отсутствуют и согласно Выписке по операциям на счете оплату за арендованные транспортные средства, а также расходы за оказанные услуги по грузоперевозкам, ООО «Сибирский ресурс» не осуществляло.
 
    В ходе налоговой проверки ООО «Пионерский ЛПХ» выставлено Требования № 10т 01.10.2011 № 02-06/1195 о представлении первичных документов, подтверждающих доставку товара (лесопродукции, каркаса ангара) товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные и др.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ» указанные документы не представило.
 
    Согласно пояснению, доставка осуществлялась транспортом ООО «Сибирский ресурс», Товарно-транспортные накладные ими не представлены (от 20.09.2011 № 07-45/27462).
 
    При анализе товарных накладных, представленных ООО «Пионерский ЛПХ, установлено:
 
    -   во всех не заполнен реквизит «Транспортная накладная» (номер и дата);
 
    -   в товарной накладной от 03.08.2009 № 115 на отпуск железобетонных плит указано основание «Договор купли-продажи лесопродукции от 08.99.2009»;
 
    -   в товарной накладной от 19.08.2009 № 121 на отпуск каркаса ангара железобетонного указано основание «Договор купли-продажи лесопродукции от 08.09.2009».
 
    Тогда как на поставку железобетонных плит и каркаса ангара в ходе выездной проверки представлен Договор купли-продажи без № от 01.08.2009 года.
 
    - в товарной накладной от 01.09.2009 № 129 на отпуск листа шифера указано основание Договор купли-продажи лесопродукции от 08.09.2009».
 
    То есть товарные накладные, представленные ООО «Пионерский ЛПХ», содержат Недостоверные сведения и не могут служить основанием для оприходования товара;
 
    -   во всех представленных товарных накладных указан Тормоза А.И. как лицо, разрешившее отпуск груза, и лицо, которое произвело отпуск груза, тогда как он отрицает подписание каких-либо документов.
 
    ООО «Сибирский ресурс» Согласно Договору № 175 от 03.08.2007 для осуществления расчетов открыло расчетный счет в филиале Чунский ВЛБАНК (ОАО) № 40702810500020000175.
 
    За 2009 год на расчетный счет ООО «Сибирский ресурс» поступило 33 634 651,57 рубль, из которых 29 313 354,94 рубля - оплата по договору от ООО «Деловой центр», ООО «Маяк», ООО «Чуналес» и др.
 
    При анализе расчетного счета ООО «Сибирский ресурс» установлено: расчетный счет работал в транзитном порядке, поступившие денежные средства регулярно в тот же день или в речение нескольких следующих дней обналичивались (по генеральной доверенности от |24.07.2007) - Щегловой Натальей Сергеевной либо перечислялись на пополнение ж/д справки 1000 «Маяк», ИП Шаповалова, ООО «Кедр» и других, а также в оплату коммунальных услуг за Щеглову Наталью Сергеевну.
 
    Всего за 2009 год с расчетного счета ООО «Сибирский ресурс» снято наличных денежных средств 20 млн. рублей или 61% от всех израсходованных денежных средств.
 
    Денежные средства со счёта ООО «Сибирские ресурсы» на ведение хозяйственной деятельности - на приобретение пиломатериала, аренду транспорта, помещений, персонала, коммунальных расходов, ГСМ, уплату налогов и др., не расходовались.
 
    В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы Щегловой Н.С., которая пояснила, что в ООО «Сибирский ресурс» она работала бухгалтером с лета 2007 года до середины или до осени 2009 года. К ней обратился представитель ООО «Сибирский ресурс» спредложением исполнять обязанности бухгалтера. Документы, подтверждающие полномочия, он ей не представил, представился Анатолием Петровичем. Он также предоставил копию устава и выписку из ЕГРН по ООО «Сибирский ресурс», а также была копия паспорта Тормоза Александра Ивановича.
 
    После того, как она дала согласие на работу, приехал Тормоза А.И., привез доверенность в банк. Документы, удостоверяющие личность, не представлял. Лет ему примерно 35-40, среднего роста, темные волосы, особых примет не помнит.
 
    На вопрос «Можете ли Вы подтвердить, что это был Тормоза А.И., копию паспорта которого Вам предъявляли?» Щеглова Н.С. ответила, что на сто процентов не уверена; предполагала, что нужно усомниться, быть более внимательной. На фотографии в паспорте (копии) и наяву человек может отличаться.
 
    Офиса не было, работала на дому, связывалась с представителем Анатолием Петровиче телефону, номер уже не помнит, он не местный.
 
    Анатолий Петрович давал ей все указания по работе: выставлению счетов и с банком, данные она передавала представителю, в том числе для составления отчетности.
 
    Все указания по перечислению денег с расчетного счета она получала от представителя. Очень редко звонил директор ООО «Сибирский ресурс». Все делалось только через Анатолия Петровича.
 
    Денежные средства по звонку Анатолия Петровича передавались представителю организаций, предпринимателям у кого закупался лес. Документы Щеглова Н.С. ни у кого не проверяла, так как поселок небольшой, всех почти знала.
 
    Ей дали пачку бумаги с подписями, на которых она печатала платежные поручения,  бланки были использованы. Документы она передавала лично или отправляла по адресу: г.  Новосибирск, ул. Красина, номер 54 или 64.
 
    В адрес ООО «Пионерский ЛПХ» в ее период работы в 2009 году выставляла счета-фактуры, которые подписывал представитель ООО «Сибирский ресурс». В настоящее время информацией о них не располагает.
 
    Сведения о выплате ООО «Сибирский ресурс» дохода Щегловой Н.С. в базе данных  ФЦОД отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 95 НК РФ Постановлением от 22.09.2011 № 02-06/06 назначена почерковедческая экспертиза подписи на документах: Договорах купли-продажи, счетах-фактурах и товарных накладных. Проведение экспертизы поручено эксперту Махневу Олегу Валерьевичу ООО  «СибРегионЭксперт».
 
    Директор ООО «Пионерский ЛПХ» ознакомлен с Постановлением о назначении экспертизы 22.09.2011 года (Протокол № 02-06/06).
 
    Согласно заключению эксперта № 309-09/11 (вх. № 07-45/29714 от 07.10.2011) подписи в графах «Директор», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Отпуск разрешен, «Главный (старший) бухгалтер», «Отпуск груза произвел», «Исполнитель ООО «Сибирский ресурс», «Директор» в документах, копии которых представлены на исследование, выполнены не  Тормоза Александром Ивановичем, а иным лицом.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ» перечисление денежных средств на расчетный счет «Сибирский ресурс» не производило.
 
    В ходе выездной налоговой проверки ООО «Пионерский ЛПХ» выставлено Требование о представлении документов от 29.09.2011 № 02-06/1367, в том числе платежных документов (платежных поручений, расходных кассовых ордеров, актов взаимозачетов, писем о перечислении <в адрес третьих лиц и др.), согласно которым ООО «Пионерский ЛПХ» оплатило ООО «Сибирский ресурс» за товары (работы, услуги) в 2009-2010 году.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ» 10.10.2011 по требованию представило копии следующих документов:
 
    -  Договор возмездной уступки права требования долга от 27.11.2009 № 1/2009, согласно которому ООО «Сибирский ресурс» в лице генерального директора Тормоза А.И., именуемый е дальнейшем «Цедент», и ООО «Сибальянс» в лице генерального директора Игольницына Г.В.. именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор о передача Цессионарию право требования денежных средств в размере 15 299 863 рубля.
 
    С момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором ООО «Пионерский ЛПХ» (пункт 3.4 Договора).                                                                                                              
 
    -  Уведомление от 28.11.2009 года, в котором указано, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ настоящим письмо ООО «Сибирский ресурс» извещает, что между ООО «Сибирский ресурс» и ООО «Сибальянс» заключен договор уступки права требования № 1/2009 от 27.11.2009, в соответствии с которым ООО «Сибирский ресурс» уступило ООС «Сибальянс» право требования к ООО «Пионерский ЛПХ» денежных средств в размере 15 299 862 рубля и оплату указанной задолженности следует производить на расчетный счет ООО «Сибальянс».
 
    -   Платежные поручения, согласно которым на расчетный счет ООО «Сибальянс перечислены денежные средства в размере 4 860 000 рублей:
 
    Согласно представленным документам, ООО «Сибальянс» перешло право требование долга в размере 15 299 863 рубля, из которых погашено 4 860 000 рублей. Остальная часть долга в размере 10 439 863 рубля не погашена.
 
    Договором купли-продажи от 01.08.2009 и Договором купли-продажи лесопродукции  от  08.09.2009 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента фактической передачи товара (пункт 4.2 Договора).
 
    В Договоре подряда по монтажу ангара от 01.09.2009 срок оплаты установлен до 31.12.2009 года (пункт 3.3 Договора).
 
    Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несоблюдение Предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги в виде пени в размере 0,1% от перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки
 
    Несмотря на установленные Договорами сроки оплаты задолженность в размере 10 439 863 рубля не погашена.
 
    В соответствии со статьей 90 НК РФ 10.10.2011 направлена повестка № 02-06/427 Игольницыну Г.В. о явке в налоговую инспекцию 17.10.2011 для допроса в качестве свидетеля. В установленный срок Игольницын Г.В. на допрос в налоговую инспекцию не явился. В соответствии со статьей 931 НК РФ в адрес   ООО «Сибальянс» направлено Требование от 29.09.2011 № 02-06/1368 (Поручение об истребовании документов от 29.09.2011 № 02-06/1808) о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Пионерский ЛПХ».
 
    ООО «Сибальянс» представило Уведомление от 28.11.2009 года, Договор возмездной уступки права требования долга от 27.11.2009 № 1/2009, а также Договоры на оказание услуг по вывозке лесопродукции (от 19.10.2011 № 07-45/31336).
 
    Для подтверждения правомерности списания  расходов ООО «Пионерский ЛПХ» представил документы, подтверждающие сделки по приобретению пиловочника, железобетонных плит и каркаса ангара железобетонного в 2009 г. у ООО «Сибирский ресурс»» (далее – Предприятие), на сумму 15 299 863 руб., а именно договоры купли-продажи на приобретение пиловочника, железобетонных плит и каркаса ангара железобетонного,  счета-фактуры,  товарные накладные, журнал-ордер №6, свод по счету 10.1, акт списания материалов, главная книга). Копии документов предоставлены ООО «Пионерский ЛПХ» в соответствии со ст. 93 НК РФ.  
 
    Довод налогоплательщика о том, что товароматериальные ценности списаны на объект, строящийся на нижнем складе как временное сооружение для хранения дорогостоящего оборудования стоимостью 40 млн. руб., которое заказано в КНР,  не могут быть приняты во внимание, поскольку данные расходы не отвечают требованиям  бухгалтерского и налогового учета.
 
    Согласно ФЗ РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    В силу норм постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения (форма NКС-8) применяется для учета приемки законченного строительством временного (нетитульного) сооружения.
 
    Таким образом, работы по договору, предметом которого являются строительные работы, должны приниматься на учет на основании акта, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".
 
    Обществом ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни к возражениям и при рассмотрении материалов проверки, а также к апелляционной жалобе акт по форме № КС-8 не представлен.
 
    При оценке представленных обществом счетов-фактур о стоимости железобетонных плит в размере 440 000 рублей, каркаса ангара железобетонного – 3 495 988 рублей, шифера – 281 000 рублей, стоимости работ по монтажу каркаса ангара – 1 439 000 рублей (счет-фактура от 30.09.2009 № 148), следует, что они не соответствуют формам акта NКС-8, и из них невозможно установить, какие именно работы были выполнены исполнителем по договору.
 
    Кроме того, материалами проверки подтверждается, что ООО «Сибирский ресурс», производящее строительные работы по договору, не осуществляет деятельности по производству строительных, ремонтных, монтажных работ, не имеет основных средств, выплаты физическим лицам ни по трудовым договорам, ни по договорам гражданско-правового характера не производились, движение по расчетному счету данной организации носит транзитный характер.
 
    На основании изложенного, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие принятие на учет выполненных ООО «Сибирский ресурс» строительных работ, а также списание товароматериальных ценностей в сумме 5 655 988 рублей.
 
    Довод об отнесении ангара к временному сооружению  заявлен ООО «Пионерский ЛПХ» в ходе возражений по акту выездной налоговой проверки и в иске о признании незаконным решения налоговой инспекции.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2012, представитель ООО «Пионерский ЛПХ»  указал, что объект, расположенный на территории нижнего склада, является временным сооружением для хранения дорогостоящего оборудования, что в дальнейшем это сооружение будет разобрано.
 
    С момента списания затрат, связанных со строительством указанного объекта (сентябрь 2009 года), по момент проведения осмотра в ходе выездной налоговой проверки (сентябрь 2011 года) прошло два года, и на дату проведения  осмотра установлено, что объект не предназначен для хранения каких-либо ценностей, так как в нем отсутствовали даже двери,  внешний вид объекта свидетельствовал о том, что строительство еще незавершенно.
 
    Также руководитель ООО «Пионерский ЛПХ» Мчедлишвили Г.Э. в ходе опроса подтвердил, что объект не введен в эксплуатацию.
 
    По результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о неправомерном списании на расходы затрат в размере 5 655 988 рублей, связанных со строительством объекта, так как в проверяемом периоде объект не введен в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Здания, сооружения, объекты незавершённого строительства относятся к недвижимым вещам.
 
    Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Временные сооружения— объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства и подлежащие демонтажу после того, как отпадёт необходимость в их использовании. (Определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8084/09 по делу № А56-40756/2006; ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001" (утвержден постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45)); СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»).
 
    С учетом вышеизложенного,  ангар не может быть отнесен к временным сооружениям в связи с тем, что его конструкция не обеспечивает возможность мобильной передислокации, так как каркас выполнен из железобетонных конструкций, стены – из железобетонных плит, сооружение прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба для него.
 
    Учитывая достаточно большие затраты на возведение данного объекта (5 655 988 рублей) нерационально относить ангар к временному сооружению, которое через какой-то промежуток времени подлежит разбору, то есть эта хозяйственная операция  не обусловлена разумными экономическими причинами.
 
    Кроме того, с момента постройки – с 2009 года -  в коммерческой деятельности ангар не используется, доход не приносит.
 
    Независимо от того, относится ангар к объекту капитального строительства либо к временным сооружением, ангар является имуществом ООО «Пионерский ЛПХ».
 
    В целях налогообложения прибыли имущество может учитываться как в составе материальных затрат, так и в составе амортизируемого имущества.
 
    Для учета имущества в составе амортизируемого имущества необходимо единовременное выполнение условий, предусмотренных статьей 256 НК РФ, а именно, объект должен находиться у налогоплательщика на праве собственности, использоваться им для извлечения дохода, срок полезного использования должен составлять более 12 месяцев, а первоначальная стоимость объекта должна быть более 20 000 рублей (применительно к 2009 году). Стоимость амортизируемого имущества погашается путем начисления амортизации.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации установлено общее требование – это ввод в эксплуатацию, без которого невозможно учесть расходы в целях налогообложения  ни через амортизацию, ни в составе материальных расходов.
 
    Так как объект в эксплуатацию не введен, следовательно, расходы в размере 5 655 988 рублей не могут быть учтены в целях налогообложения.
 
    В предоставленных в ходе проверки счетах - фактурах составляемых в соответствии на каждую партию поставляемого леса-пиловочника установлено, что Продавцом и грузоотправителем  является ООО «Сибирский ресурс», а покупателем и грузополучателем является ООО «Пионерский ЛПХ». 
 
    Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в частности товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, или товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т (при автомобильных перевозках), утвержденной Постановлением N 78.
 
    В случае, когда доставка ТМЦ осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар - покупатель, продавец или сторонняя организация, - оформление товарно-транспортной накладной (ТТН) является обязательным условием.
 
    Товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.
 
    В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
 
    При анализе товарных  накладных, представленных ООО «Пионерский ЛПХ», установлено:
 
    - во всех накладных  не заполнен реквизит  «Транспортная накладная» (номер и дата);
 
    - в товарной накладной от 03.08.2009 № 115 на отпуск железобетонных плит указано основание «Договор купли-продажи лесопродукции от 08.09.2009»;
 
    - в товарной накладной от 19.08.2009 № 121 на отпуск каркаса ангара железобетонного указано основание «Договор купли-продажи лесопродукции от 08.09.2009».
 
    Тогда как на поставку железобетонных плит и каркаса ангара в ходе выездной проверки представлен Договор купли-продажи без номера  от 01.08.2009 года.
 
    - в товарной накладной от 01.09.2009  № 129 на отпуск листа шифера указано основание «Договор купли-продажи лесопродукции от 08.09.2009».
 
    То есть товарные накладные, представленные ООО «Пионерский ЛПХ», содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для оприходования товара;
 
    - во всех представленных товарных накладных  указан Тормоза А.И. как лицо, разрешившее отпуск груза, и лицо, которое произвело отпуск груза, тогда как он отрицает подписание каких-либо документов.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ» не проявил должной осмотрительности и осторожность при выборе контрагентов. При заключении сделки ООО «Пионерский ЛПХ» должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.
 
    В данном случае, полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны, не устанавливались,  документооборот между обществом и контрагентом производился путем передачи документов вместе с товаром либо через банковскую ячейку, вопросы наличия у контрагента материальной базы, штатной численности работников для поставки товаров не выяснялись.
 
    Истец в уточненном исковом заявлении указал, что Обществом были представлены ГТД налоговому органу, сославшись на л.д.60-62 решения №02-06/136 от 29.11.2011г., которые не были исследованы налоговым органом.
 
    При этом согласно вышеуказанного Решения, на указанных листах дела  содержатся данные Федеральной таможенной службы России по просроченным грузовым таможенным декларациям ООО «Пионерский ЛПХ» в 2010г. При этом спорным периодом является 2009 г.
 
    Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не исследованы вышеуказанные ГТД являются необоснованными.
 
    Налогоплательщик в судебное заседание 15.05.2012г. представил копии 45 грузовых таможенных деклараций  за сентябрь 2009г., счет-фактуры и спецификации, подтверждающие реализацию лесоматериалов ООО «Пионерский ЛПХ» на экспорт. Налогоплательщик считает, что вышеуказанные документы, подтверждают факт поступления лесопродукции ООО «Пионерский ЛПХ», который в дальнейшем отправлялся на экспорт.
 
    Форма заполнения грузовых таможенных  деклараций не предусматривает  заполнение сведений о продавце пиломатериала, направленного на экспорт.
 
    Налогоплательщик считает, что фактом осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирский ресурс» является выступления данного налогоплательщика  в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области. При этом налогоплательщиком указаны номера и даты решений. Истец считает, что в связи с отсутствием в решениях ИНН и юридического адреса ООО «Сибирский ресурс», налоговый орган обязан доказать, что именно спорный налогоплательщик ООО «Сибирский ресурс» участвовал в судебных заседаниях.
 
    В данных Решениях Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют какие-либо ссылки, позволяющие идентифицировать ООО «Сибирский ресурс» именно как контрагента ООО «Пионерский ЛПХ» (отсутствие ИНН и юридического адреса).
 
    Согласно данных Федеральной базы АИС ФЦОД в Новосибирский ресурс значится 15 единиц с аналогичным наименованием ООО «Сибирский ресурс». ( в отзыве от 14.05.2012 № 08-08/05033 ошибочно указано 44 единицы.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Следовательно, бремя доказывания вышеуказанного факта лежит на ООО «Пионерский ЛПХ». Заявителем не доказан факт того, что именно ООО «Сибирский ресурс» ИНН  5401291282, юридический адрес: г.Новосибирск ул.Красина, 54, осуществлял свою защиту в судах.
 
    Кроме того, из указанных решений следует, что врассмотренных в Арбитражном суде Новосибирской области делах фигурируют иные организации с наименованием ООО «Сибирский ресурс»:
 
    - А45-4488/2009 - ООО «Сибирский ресурс» ИНН 5433133828, юридический адрес – г. Новосибирск, ул. Народная, 20.
 
    Ответчик ООО «Сибирский ресурс» оказывал услуги по сдаче в аренду нежилых помещений по адресу – г. Новосибирск, ул. Народная, 20 и 20/1.
 
    - А45-11683/2011 - ООО «Сибирский ресурс» ИНН 5405289485, юридический адрес – г. Новосибирск, ул. Выборная, 122.
 
    Ответчик ООО «Сибирский ресурс» арендовал земельный участок по адресу – г. Новосибирск, ул. Выборная, 122.
 
    - А45-4001/2009 – ООО «Сибирский ресурс» ИНН 5433133828, юридический адрес – г. Новосибирск, ул. Народная, 20.
 
    Ответчик ООО «Сибирский ресурс» оказывал услуги по сдаче в аренду нежилых помещений по адресу – г. Новосибирск, ул. Народная, 20.
 
    Таким образом, довод ООО «Пионерский ЛПХ» об осуществлении ООО «Сибирский ЛПХ» деятельности несостоятелен.
 
    Заявитель возражает против заключения эксперта, считая, чтов проведенном экспертном почерковедческом исследовании образцы почерка и подписей Тормоза А.И. не исследовались, а экспертиза проводилась с копий документов. Также на проведение почерковедческой экспертизы не была представлена карточка подписей из Филиала банка  «Чунский ВЛБАНК» для сравнения с подписями в договорах, счет-фактурах, товарных накладных.
 
    Согласно п. 7 ст. 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.
 
    Согласно п. 9 ст. 95 НК РФ заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснении и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ» не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы установленных ст. 87 АПК РФ.
 
    Кроме того, имеющимся в материалах дела протоколом об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы представителю общества были разъяснены его права, предусмотренные ст. 95 НК РФ, а именно: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.
 
    Как следует из материалов дела, общество, не заявляло отвода эксперту, не просило назначить эксперта из других экспертных учреждений. Кандидатура эксперта возражений со стороны общества не вызвала.
 
    Кроме того, общество не представляло никаких дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта, не просило о присутствии при производстве экспертизы.
 
    Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что после проведения почерковедческой экспертизы налогоплательщик был ознакомлен Инспекцией с их результатами в соответствии с п. 9 ст. 95 НК РФ.
 
    Также налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п. 9 ст. 95 НК РФ (не давал объяснений и не заявлял возражений по полученному заключению эксперта, не просил поставить перед экспертом дополнительные вопросы для исследования, не ходатайствовал назначении дополнительной или повторной экспертизы).
 
    После ознакомления с заключением экспертизы, налогоплательщиком в ходе проверки ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
 
    Обязанность проведения экспертизы в рамках налоговой проверки исключительно по оригиналам соответствующих документов действующим законодательством о налогах и сборах не установлена.
 
    Более того, в силу пункта 5 статьи 95 Налогового кодекса РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными.
 
    При этом из заключения почерковедческой экспертизы, имеющейся в материалах дела, следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом достаточными и пригодными для идентификации исполнителя подписи, в связи с чем доводы ООО «Пионерский ЛПХ» о том, что представление документов, подлежащих исследованию в копиях  являются недостаточными для проведения экспертизы, являются необоснованными. Доказательств, опровергающих содержащиеся в заключениях выводы эксперта, истцом не представлено.
 
    Учитывая, что Тормоза А.И. от имени которого выполнены подписи в спорных документах отрицает подписание каких-либо документов, у налогового органа отсутствовала необходимость назначения почерковедческой экспертизы подписи банковской карточки.
 
    Заявитель считает, что налоговым органом не запрашивались сведения об иных счетах ООО «Сибирский ресурс», что не позволяет сделать вывод об отсутствии хозяйственной деятельности данного  Общества.
 
    Согласно сведениям  Федеральной базы АИС ФЦОД  ООО «Сибирский ресурс»  открыты следующие счета в банке:
 
    03.08.2007г. № 40702810500020000175 в ОАО Банк «Верхнеленский» филиал Чунский в пгт. Чунский Иркутской области.
 
    14.04.2008г. № 40702810744000010363 в ЗАО Коммерческий банк «Кедр» Филиал «Красноярская дирекция» в г.Красноярске.
 
    Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  был  проведен анализ расчетного счета, открытого ООО «Сибирский ресурс» в ОАО Банк «Верхнеленский» филиал Чунский.
 
    При анализе расчетного счета ООО «Сибирский ресурс» установлено: расчетный счет работал в транзитном порядке, поступившие денежные средства регулярно в тот же день или в течение нескольких следующих дней обналичивались (по генеральной доверенности от 24.07.2007) – Щегловой Натальей  Сергеевной либо перечислялись на пополнение  ж/д справки ООО «Маяк», ИП Шаповалова, ООО «Кедр» и других, а также в оплату коммунальных услуг за Щеглову Наталью Сергеевну.
 
    Всего за 2009 год с расчетного счета ООО «Сибирский ресурс» снято наличных денежных средств 20 млн.рублей или 61% от всех израсходованных денежных средств (Приложение №  1 к Акту выездной налоговой проверки от 26.10.2011 № 02-06/63).
 
    Денежные средства со счёта ООО «Сибирские ресурсы» на ведение хозяйственной деятельности – на приобретение пиломатериала, аренду транспорта, помещений, персонала, коммунальных расходов, ГСМ, уплату налогов  и др., не расходовались.
 
    За 2009 год на расчетный счет ООО «Сибирский ресурс» поступило 33 634 651,57 рубль, из которых 29 313 354,94 рубля – оплата по договору от ООО «Деловой центр», ООО «Маяк», ООО «Ирэна», ООО «Чуналес» и др.
 
    Из общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет за 2009 год (33 634 651,57 рубль), 18 364 700 рублей или 55% поступило от ООО «Деловой центр».
 
    Фактически денежные средства обналичены и выведены из-под налогообложения, так как ни ООО «Деловой центр», ни ООО «Сибирский ресурс» налоги не исчисляли и в бюджет не уплачивали.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ» указывает, что налоговым органом не установлено на какую деятельность потрачены со счета денежные средства, оставшиеся после обналичивания.
 
    Однако, на 15 странице Решения указано, что помимо обналичивания средств, которое составляет 61% от всех израсходованных средств, а не  55% как указанно истцом в пояснении, со счета перечислялись денежные средства на пополнение железнодорожных справок ООО «Маяк», ООО «Кедр», ИП Шаповалова, а также в оплату коммунальных услуг за Щеглову Н.С.
 
    Наличные денежные средства снимались со счета на заработную плату. Однако в случае выплаты заработной платы работникам, ООО «Сибирский ресурс» обязано исчислить, удержать и перечислить НДФЛ, однако, перечисления со счета указанного налога в течение всего 2009 года не производились.
 
    Кроме того, как отражено в Решении  от 29.11.2011 № 02-06/136 ООО «Сибирский ресурс» на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Иркутской области не состояло, что в очередной раз подтверждает вывод инспекции об отсутствии деятельности у указанного общества, так как в случае создания стационарного рабочего места на срок более одного месяца, организация в соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения своего обособленного подразделения.
 
    Из выписки по расчетному счету ООО «Сибирский ресурс» следует, что обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (арендная плата, заработная плата, оплата коммунальных услуг), налоги и сборы со счета не списывались, что подтверждает отсутствие объективных условий для ведения организацией предпринимательской деятельности.
 
    Налоговым органом не проводился анализ расчетного счета ООО «Сибирский ресурс», открытого в г. Красноярске, так как в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено и документально подтверждено, что данное Общество является «фирмой-однодневкой» и исследование указанного счета является нецелесообразным.
 
    Налогоплательщик указал, что свидетели Мчедлишвили (л.д.104-105 т.4) и Григорьева (л.д.117 т.4) указали, что лесопродукцию доставляли на нижний склад ООО «Сибирский ресурс», которую сразу же отправляли на экспорт.
 
    При этом налогоплательщик не отразил, что при допросах  вышеуказанные свидетели пояснили, что с руководителем ООО «Сибирский ресурс» Тормоза А.И. и другими представители  ООО «Сибирский ресурс» они не знакомы. Документы (счет-фактуры, товарные накладные) привозил неустановленный мужчина или клали в ячейку в банке.
 
    В  ходе выездной проверки ООО «Пионерский ЛПХ» не представило доказательств - кто, когда и каким образом подтвердил полномочия на представление интересов от ООО «Сибирский ресурс», что свидетельствует о не проявлении обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов
 
    При таких обстоятельствах, довод ООО «Пионерский ЛПХ» о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента в лице ООО «Сибирский ресурс» несостоятелен, поскольку при рассмотрении данной категории дел судами отклоняются доводы налогоплательщиков о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности путем запроса копий учредительных и иных документов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
 
    При проведении выездной налоговой проверки был установлен и документально подтвержден факт отсутствия реальной сделки в 2009г. между ООО «Пионерский ЛПХ» по приобретению спорного лесоматериала у ООО «Сибирский ресурс», ИНН 5401291282, юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Красина,54.
 
    Факт наличия и  реализации вышеуказанного лесоматериала ООО «Пионерский ЛПХ» на экспорт налоговым органом не оспаривается.
 
    Следовательно, сам по себе факт наличия у  ООО «Пионерский ЛПХ» лесопродукции, которая в дальнейшем реализована покупателям по представленным истцом в судебное заседание  грузовым таможенным декларациям, не свидетельствует однозначно о приобретении этой лесопродукции у ООО «Сибирский ресурс» и не подтверждает реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.
 
    ООО «Пионерский ЛПХ»  могло безвозмездно получило лесопродукцию, которую в дальнейшем по грузовым таможенным декларациям отгрузило в адрес иностранных покупателей.
 
    Также ООО «Пионерский ЛПХ» имело возможность само произвести товар в указанных в грузовых таможенных декларациях  объемах, так как располагало материальными ресурсами, персоналом, основными средствами, складскими помещениями, транспортными средствами.
 
    Тогда как у ООО «Сибирский ресурс» отсутствовали необходимые условия для достижения соответствующей экономической деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, довод налогоплательщика о  том, что ГТД подтверждают факт приобретения лесоматериала  у ООО «Сибирский ресурс» является необоснованным.
 
    Нарушений процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной ст. 101 НК РФ, и являющихся безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, судом не установлено.
 
    В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Налогоплательщик полагает, чтоналогвоый орган не оценил в полной мере наличие всех смягчающих обстоятельств.
 
    Заявитель просил признать незаконным начисление налоговым органом штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи неприменением  налоговым органом  смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к налоговой ответственности.
 
    Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен п. 1 ст. 112 НК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен учитывать все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В качестве доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств обществом представлены следующие документы:
 
    Обществом планируется поступление денежных средств по международным контрактам: № MTL-10-66 от 15.11.2012 г.; № 47/2011 от 11.11.2012 г.; № 46/2011 от 31.10.2011 г. По данным условий заключенных контрактов очередное поступление денежных средств от выручки проданного на экспорт леса составляет в размере 12 млн.руб.
 
    Ежемесячные расходы общества составляют 9.272.245,38 руб., что подтверждается следующими расходами:
 
    - начисление заработной платы, согласно справке за февраль - март 2012 г. составляет – 1.114.874 руб.
 
    Предприятие обязано оплатить согласно выставленным счетам-фактурам:
 
    - оплата подвижного состава ЗАС' «Евросиб СПб-ТС» согласно договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава - 2.730.037,02 руб.;
 
    - оплата услуг по подаче и уборке ж/д вагонов -  455 421,54 руб.;
 
    - оплата запчастей по договору № 13 от 03.01.2012 г. - 18 000 руб.;
 
    - оплата электроэнергии по договору № 46/060 – 77.964,82 руб.;
 
    - оплата запчастей по договору № 17 от 01.11.2011 г. – 64.098,50 руб.;
 
    - оплата услуг по перевозке экспортных грузов по договору № ОПР-09/0334
- 1 488 750 руб.;
 
    - оплата дизельного топлива согласно договора № 1/П от 11.01.2012 г. -  1.602.804 руб.
 
    Ежемесячные выплаты по кредитным договорам составляют:
 
    - по договору № 11/091 от 18.08.2011г. – 571.762,29 руб.;
 
    - по договору № 11/035 от 27.04.2011г. - 400.000 руб.;
 
    - по договору № 12/004 от 10.02.2012 г. – 180.418,03 руб.;
 
    Ежемесячные выплаты по договорам лизинга составляют:
 
    - по договору № 2955/2011 от 14.04.2011г. на сумму 110 682,23 руб.;
 
    - по договору № 6972/2011 от 11.07.2011г. на сумму 1581,47 (USD), что эквивалентно сумме 46 337,07 руб. (в соответствии с курсом ЦБ РФ - 29,30 руб. за ед. USD) руб.;
 
    - по договору № 4059/2011 от 16.05.2011г. на сумму 1913,28(USD), что эквивалентно сумме 56 059,10 руб. (в соответствии с курсом ЦБ РФ - 29,30 руб. за ед. USD);
 
    - по договору № 6256/2011 от 28.06.2011г на сумму 46.901,15 руб.;
 
    - по договору № 12918/2011 от 19.10.2011г. на сумму 42.268,54 руб.;
 
    - по договору № 16290/2011 от 20.12.2011г. на сумму 150.808,34 руб.
 
    Предприятию выставлены счета на оплату:
 
    - № ИРИР 0001720 от 02.03.2012г за карантинное и фитосанитарное обследовании пиломатериала на сумму 18 017.18 руб.;
 
    - от ООО «ТрансЛес» № 737/03-ПР от 14.03.2012г. за сверхнормативные простои вагонов на сумму 18 750 руб.;
 
    - №1513-2 от ЗАО «Братские электрические сети» за электроэнергию на сумму 78.291,57 руб.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем считает возможным снизить штраф до 3399,80 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, до 30598,20 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ.
 
    Принимая во внимание, что  решение инспекции  в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК  не соответствует требованиям ст. ст. 112, 114 НК  РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению частично по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в размере 17.000 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 153.000 руб.
 
    Так как решение инспекции частично незаконно в части начисления штрафа незаконно и требование от 13.02.2012 № 378 в части предложения уплатить штраф по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в размере 17.000 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 153.000 руб.
 
    Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 13.01.2012 № 15 при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере 7666,05 руб. подлежит возврату заявителю.
 
    Обеспечительные  меры, введенные определением от 06.04.2012, подлежат отмене в той части, в которой решение инспекции признано законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433) о признании незаконным решения от 29.11.2011 № 02-06/136  о привлечения к налоговой ответственности в части привлечения начисления штрафа по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в размере 17.000 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 153.000 руб.,  как не соответствующее требованиям ст. ст. 112,114 НК РФ.
 
    Признать незаконным требование от 13.02.2012 № 378 в части предложения уплатить штраф по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в размере 17.000 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 153.000 руб.,  как не соответствующее требованиям ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433) в пользу ООО «Пионерский ЛПХ (ОГРН 1023802805070) ООО «Пионерский ЛПХ (ОГРН 1023802805070) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Возвратить ООО «Пионерский ЛПХ (ОГРН 1023802805070) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7666,05 руб.
 
    Обеспечительные меры, введенные определением от 06.04.2012, отменить в части взыскания:
 
    - недоимки по единому налогу на вмененный доход – 672 руб., налога на прибыль – 3.065.252 руб., транспортного налога – 617 руб., налога на доходы – 1.188.339 руб.;
 
    - пеней по единому налогу на вмененный доход – 0,69 руб., налогу на прибыль – 904.205,88 руб., налогу на добавленную стоимость – 253.198,28 руб., транспортному налогу – 76,80 руб., налогу на доходы – 184.912,12 руб.;
 
    - штрафов по единому налогу на вмененный доход – 5,07 руб., налогу на прибыль в федеральный бюджет – 3.399,80 руб., налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ  – 30.598,20 руб., транспортному налогу – 41,13 руб., налога на доходы – 17.762,79 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.А.Филатов