Определение от 07 ноября 2014 года №А19-4328/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
Дополнительное здание суда:
 
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления  без движения
 
    г. Иркутск
 
    «07» ноября 2014 года                                                                            Дело № А19-4328/2014
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатова В.В.,
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (сокращенное наименование – ООО «Уральский завод горного оборудования») (ИНН 5614046528, ОГРН 1085658034384, юридический адрес:  462407, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, д. 9А) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (сокращенное наименование – ОАО «Коршуновский ГОК») (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1),
 
    установил:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
 
    Заявление ООО «Уральский завод горного оборудования» подано с нарушением требований, установленных статьями 75, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - в нарушение части 8 статьи 75, пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена надлежащим образом оформленная доверенность лица, подписавшего заявление о признании ОАО «Коршуновский ГОК» несостоятельным (банкротом).
 
    Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Копия может быть также заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ.
 
    Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.
 
    Приложенная к заявлению копия доверенности от 31.01.2014 года №005/14/02, выданная ООО «Уральский завод горного оборудования» в лице генерального директора Ковригина С.А. заверена представителем Усатой А.Н.
 
    Доказательств того, что представитель Усатая А.Н. является компетентным должностным лицом, обладающим правом заверения копии доверенности, к заявлению не приложены.
 
    Кроме того, представленная суду доверенность от 31.01.2014 года №005/14/02 на имя Усатой А.Н. не содержит полномочий на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, копия доверенности от 31.01.2014 года №005/14/02 не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявление ООО «Уральский завод горного оборудования» о признании ОАО «Коршуновский ГОК» несостоятельным (банкротом).
 
    Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    Оставление заявления без движения в случае неисполнения заявителем обязанностей, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является гарантией процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и направлено на обеспечение состязательности судебного разбирательства.
 
    Следовательно, заявление ООО «Уральский завод горного оборудования» о признании ОАО «Коршуновский ГОК» несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Уральский завод горного оборудования» о признании ОАО «Коршуновский ГОК» несостоятельным (банкротом) оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 05.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, судья – Филатова В.В., кабинет № 308, телефон специалиста 261-713, факс 261-761.
 
    Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.akulichenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будет устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                           В.В. Филатова