Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А19-43115/08-43
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Финансового управления Администрации города Усть-Илимска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
по делу по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области
к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска
третье лицо – Муниципальное учреждение «Усть-Илимская центральная городская больница»
о признании бездействия незаконным
при участии в заседании:
от заявителя – не явились
от взыскателя – не явились
от третьего лица – не явились
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (далее – Финансовое управление) о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2006г. по делу № А19-43115/08-43, обязании ответчика с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2006г. по делу № А19-43115/08-43 в соответствии с исполнительным листом от 28.02.08 г. № 18635 в сумме 19 939 270 руб. 11 коп. в месячный срок и выдать соответствующий исполнительный лист.
Решением суда от 27.10.2009г. по делу № -35 заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. 19.04.2010г. заявителю налоговому органу выдан исполнительный лист № 001716755.
Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2010г.
Финансовое управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, дополнительные документы не представило.
Инспекция в судебное заседание не явилась, в суд направила отзыв, в котором возражает в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, считает заявление необоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, дополнительные документы не представило.
Суд, исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, оценив доводы должника и взыскателя, считает заявление неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска, обосновывая правомерность заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, указывает на отсутствие финансирования, дефицит бюджета.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
При этом необходимо оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
Между тем, заявитель не подтвердил документально, что предоставление такой отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2006г. по делу № А19-43115/05-43 12.04.2006г. налоговому органу выдан исполнительный лист № 18635, согласно которому с Муниципального учреждения «Усть-Илимская городская больница» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области взыскана недоимка по налогам и пени в размере 19 952 815 руб. 09 коп.
Таким образом, решение суда о взыскании недоимки и пени не исполняется должником длительное время.
Указанная задолженность по налогам и пени, выявленная Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, возникла у должника в 2005 году. В связи с изложенным, представленное заявителем обращение Финансового управления Администрации города Усть-Илимска с просьбой об оказании финансовой помощи в правительство Иркутской области от 21.06.2010г. № 01-11/1029 не может быть принята судом, поскольку содержит запрос о выделении бюджетного кредита на погашение кредиторской задолженности по единому социальному налогу за 2009г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Финансовое управление частично погасило, либо принимало за истекший период меры к погашению имеющейся у должника задолженности перед бюджетом, в материалы дела не представлено.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2010г. по настоящему делу признано незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.06 г. по делу № А19-43115/08-43. В решении суд установил, что Финансовым управлением не принято необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Несмотря на запрос суда, не представлено доказательств принятия таких мер и после вступления в законную силу решения от 27.10.2009г.
В тоже время в соответствии со статьей 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов, необходимость учета баланса интересов должника и взыскателя, а также тот факт, что дефицит бюджета сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя, заявление Финансового управления Администрации города Усть-Илимска о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009г. по делу № А19-16566/09-35 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Финансового управления Администрации города Усть-Илимска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А19-16566/09-35 отказать.
Судья Е.В. Дмитриенко
