Дата принятия: 29 мая 2012г.
Номер документа: А19-4252/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4252/2012
«29» мая 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН 1103847000916, ИНН 3834014990, место нахождения: 665651, г. Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, 4-й квартал, 1-33)
к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 104388005637, ИНН 3834010107, место нахождения: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1)
третье лицо - Администрация Муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (место нахождения: 665653, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20)
о взыскании 94 616 руб. 50 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» с требованиями о взыскании суммы 84387 руб. 10 коп. – неосновательного обогащения, и суммы 9 217 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.10.2010 по 29.02.2012.
В предварительном судебном заседании истец уточнил иск в части отыскиваемых процентов и просит взыскать их в сумме 10 229 руб. 40 коп. за период с 25.10.2010 по 25.12.2012.
Уточнения иска приняты судом.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, полученного иным лицом.
Третье лицо в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать, ввиду использования истцом в отсутствие законных оснований систем водоотведения.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, полученного, по мнению истца, МУП «Водоканал» вследствие использования последним имущества, арендованного ООО «Фаворит», и уплаты им указанных денежных средств в качестве арендной платы администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение».
В обоснование указанного требования истец указал, что 20.10.2010 по результатам проведенного администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения с ООО «Фаворит» был заключен договор аренды № 88-10 и подписан акт приема – передачи имущества, указанного в приложении №№ 1 -3.
Платежным поручением от 21.11.2011 № 722 ООО «Фаворит» перечислило на счет арендодателя - администрации г. Железногорск-Илимский, денежные средства в сумме 84 387 руб. 10 коп. в качестве оплаты по договору № 88-10 от 20.10.2010 за аренду имущества в октябре 2010 года.
По утверждению истца, пользоваться арендованным имуществом он не имел возможности, поскольку эксплуатацию объектов осуществляло МУП «Водоканал».
Посчитав, что неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование имуществом, возникло на стороне МУП «Водоканал», а не лица, получившего денежные средства, истец в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса обратился с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статей 9, 65 АПК РФ истец, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований с предоставлением соответствующих документов., в данном случае – доказать, что МУП «Водоканал» приобрело или сберегло денежные средства в сумме 84 387 руб. 10 коп. за счет ООО «Фаворит»; или неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица обращаются в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из приведенного правила поведения и из положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в качестве ответчика по делу может быть привлечено только лицо, допустившее нарушение прав и (или) охраняемых законом интересов истца и, в связи с этим, привлекаемое последним к ответу по иску.
Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, поэтому закон требует (статьи 125 АПК РФ), чтобы в исковом заявлении истец, указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика, и суть своего требования к нему, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в качестве ответчика по делу привлек МУП «Водоканал».
Между тем из искового заявления и представленных истцом доказательств усматривается, что денежные средства в сумме, заявленной ко взысканию - 84 387 руб. 10 коп., были перечислены самим истцом не ответчику, а на счет администрации г. Железногорск-Илимский в качестве оплаты по договору № 88-10 от 20.10.2010 за аренду имущества в октябре 2010 года.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Т.е. в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, истец не доказал, что МУП «Водоканал» приобрело или сберегло денежные средства в сумме 84 387 руб. 10 коп. за счет ООО «Фаворит» (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также истцом не доказано, что МУП «Водоканал» в силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, и должно возместить ООО «Фаворит» то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т.е. возместить плату уплаченную истцом в качестве аренды.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2011 по делу № А19-21131/2011удовлетворены исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», ООО «ФАВОРИТ»:
- признан недействительным конкурс №04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» по лоту № 1, проведенный Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»;
- признан недействительным договор аренды № 88-10 от 20.10.2010 г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» по результатам проведения конкурса №04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», по лоту № 1.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2011 по делу № А19-21131/2011 установлено, что договор аренды № 88-10 от 20.10.2010, на котором истец основывает свои требования в настоящем деле, признан недействительным, и, как следствие, право пользования имуществом, полученным ООО «Фаворит» по акту приема – передачи, у него не возникло.
Ссылки ООО «Фаворит» на положения пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ не состоятельны, и не подлежат применению, поскольку прав на арендованное имущество, которым по утверждению истца, в период аренды пользовалось МУП «Водоканал», у ООО «Фаворит» не возникло, т.к. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать суммы 84 387 руб. 10 коп. у МУП «Водоканал» - лица, которые эти денежные средства не получало, и имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», не пользовалось, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по необоснованному иску в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
