Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А19-4243/09-49-71
PAGE 7
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«12» октября 2010 года Дело № А19-4243/09-49-71
Арбитражный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Волковой И.А.
судей Александровой О.О., Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Селищева Виктора Александровича (далее – Селищев В.А.) об отстранении Руднева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Энергима-Сибирь» (далее – ЗАО «Энергима-Сибирь»),
по делу по заявлению ликвидационной комиссии ЗАО «Энергима-Сибирь» о признании ликвидируемого должника - ЗАО «Энергима-Сибирь» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Руднева И.В., паспорт;
от конкурсного управляющего – Новиковой И.С., представителя по доверенности, паспорт;
от кредитора (ООО «Фаэтон») – Никитиной И.С., представителя по доверенности, паспорт;
от кредитора (Селищева В.А.) – Мощицкой Е.Ю., представителя по доверенности, удостоверение адвоката;
от кредитора (Фомина А.М.) – Гнилуша А.В., представителя по доверенности, паспорт;
от единственного акционера Никитина В.М. – Фрышкина И.Н., решение единственного акционера от 16.08.2010, паспорт;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2010 до 12.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии конкурсного управляющего Руднева И.В., представителя конкурсного управляющего Новиковой И.С., представителя единственного акционера должника Фрышкина И.Н., представителя Селищева В.А. – Мощицкой Е.Ю., представителя Фомина А.М. – Гнилуша А.В., представителя ООО «Фаэтон» - Никитиной Е.А., представителя ФНС России Гайдук Н.Н. (по доверенности, удостоверение);
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2009 ликвидируемый должник - ЗАО «Энергима-Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.
Селищев В.А. 13.09.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» Руднева И.В. и утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Энергима-Сибирь» Яроцкого Э.Б. В обоснование заявленного ходатайства указано, что собранием кредиторов, состоявшимся 25.08.2010, принято решение об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь».
В судебном заседании представитель Селищева В.А. заявленное ходатайство поддержал, указал, что ходатайство подано конкурсным кредитором.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что ходатайство подано от имени конкурсного кредитора, в связи с чем, просил оставить данное ходатайство без рассмотрения как поданное неуполномоченным лицом.
Представитель Фомина А.М. считает необходимым рассмотреть заявленное ходатайство по существу.
Представитель ООО «Фаэтон», представитель единственного акционера, представитель ФНС России правовую позицию по данному ходатайству не обозначили, оставив разрешение вопроса об обоснованности ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего об оставлении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Руднева И.В. без рассмотрения, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Конкурсный управляющий ЗАО «Энергима-Сибирь» Руднев И.В. полагает, что собрание кредиторов должника, принимая решение об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь», должно было также рассмотреть вопрос об избрании представителя собрания кредиторов должника для подачи соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Принятие представителем конкурсного кредитора Селищева В.А. решения об отстранении конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что данным собранием кредиторов представитель конкурсного кредитора Селищева В.А. – Мощицкая Е.Ю. уполномочена на подачу соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает данный довод конкурсного управляющего несостоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов ЗАО «Энергима-Сибирь» усматривается, что в реестр требований кредиторов включены следующие конкурсные кредиторы: Фомин Н.А., Селищев В.А. и ООО «Фаэтон».
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с указанным Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Кредиторами, обладающими на собрании кредиторов количеством голосов, пропорциональным размеру требования, являются Селищев В.А. и ООО «Фаэтон». Требование Фомина Н.А. определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 включено в первую очередь реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов ЗАО «Энергима-Сибирь» в сумме 10 000 руб., составляющих моральный вред; в сумме 100 000 руб., составляющих неустойку, в третью очередь реестра требований кредиторов.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов от 25.08.2010 собранием кредиторов принято решение об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.
Согласно указанному протоколу на собрании кредиторов ЗАО «Энергима-Сибирь», состоявшемся 25.08.2010, присутствовал и голосовал по вопросам повестки дня собрания представитель конкурсного кредитора Селищева В.А., количество голосов которого составляет 207 000 руб. или 56,4 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергима-Сибирь».
Таким образом, решение об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. При этом данное решение фактически принято единолично конкурсным кредитором Селищевым В.А., представитель которого и обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Отсутствие принятого решения об избрании представителя собрания кредиторов на подачу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии правовой неопределенности относительно полномочий лица, обратившегося в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
Ходатайство об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего подписано представителем Селищева В.А. Мощицкой Е.Ю.
Право Мощицкой Е.Ю. на представление интересов Селищева В.А. по делам о банкротстве, в том числе на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов, с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов, выражено в доверенности от 12.03.2010.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ходатайство подано уполномоченным лицом.
В связи с чем арбитражный суд отклоняет ходатайство конкурсного управляющего об оставлении без рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Энергима-Сибирь» Яроцкого Э.Б.
Ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Руднева И.В. и утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Энергима-Сибирь» Яроцкого Э.Б. рассматривается арбитражным судом по существу.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Заявленное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего не содержит обоснования неисполнения или ненадлежащего исполнения Рудневым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
В настоящем судебном заседании представитель Селищева В.А. аргументированных доводов относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения Рудневым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего также не привел.
Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2010 Селищеву В.А. было предложено уточнить основания ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, указать обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о ненадлежащем исполнении Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего.
Указанное определение суда заявителем не исполнено.
В судебном заседании представитель Селищева В.А. указала, что иных заявлений, дополнений, ходатайств не имеет; считает возможным рассмотреть ходатайство в заявленной редакции по имеющимся доказательствам.
Из протокола собрания кредиторов от 25.08.2010 следует, что основанием для принятия собранием кредиторов должника решения об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» явилось бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обжалованию сделок должника и невключении в конкурсную массу объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Энергима-Сибирь».
Указывая на необходимость оспаривания сделок должника, заявителем перечень данных сделок не приведен, правовые основания оспаривания сделок не обозначены; перечень объектов имущества, подлежащих включению в конкурсную массу должника, также не указан.
В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявитель не обосновал и не доказал факта ненадлежащего исполнения Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего, явившегося основанием для принятия собранием кредиторов от 25.08.2010 решения об отстранении Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь».
Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что доводы Селищева В.А. как конкурсного кредитора ЗАО «Энергима-Сибирь» о ненадлежащем исполнении Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего в части непринятия мер по обжалованию сделок должника и невключению в конкурсную массу объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Энергима-Сибирь», исследованы судом в рамках жалобы Селищева В.А. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» Руднева И.В. и не нашли своего подтверждения, что отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь», в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку арбитражный управляющий Руднев И.В. не отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего Яроцкого Э.Б. конкурсным управляющим ЗАО «Энергима-Сибирь».
Руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Волкова
Судьи О.О. Александрова
О.М. Сеничева
