Решение от 19 июня 2012 года №А19-423/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-423/2011
 
 
    19.06.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   19.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Латышева Андрея Анатольевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота»
 
    третье лицо: Цырятьев Николай Викторович
 
    о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 750 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Маневич Ю.В., (дов. от 02.12.2010), Водорацкая В.И. (дов. от 07.09.2010) Латышев А.А. (паспорт);
 
    от ответчика: Серебряная А.В. (дов. от 16.02.2012), Курилов С.В. (дов. от 24.05.2012);
 
    от третьего лица: Цырятьев Н.В. (паспорт), Серебряный Г.М. (дов. от 28.05.2012);
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 09.06.2012 до 9 час. 30 мин.
 
 
установил:
 
 
    Латышев Андрей Анатольевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота» в размере 3 750 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Цырятьев Николай Викторович.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 655 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно-строительная компания «Высота».
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец заявил ходатайство об истребовании из прокуратуры Кировского района г.Иркутска уголовного дела № 1-9/12 по обвинению Латышева А.А. в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации для обозрения протоколов судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Иркутска с показаниями Цырятьева Н.В. и Курилова Н.В. о составлении соглашения об отступном к договору займа от 12.04.2006 ;№ ЦЛ/1204 и протокола общего собрания участников ООО «ИСК «Высота» от 16.06.2009.
 
    Ответчик и третье лицо возразили против заявленного ходатайства.
 
    Суд рассмотрел заявленное ходатайство и не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку судом будут исследованы и оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо с требованиями не согласились.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 12.04.2006 решением общего собрания участников было создано ООО «Инвестиционно-строительная компания «Высота». Участниками общества выступил Цырятьев Н.В., Курилов С.В., Кокоуров А.Ю., Гудина Л.В., Латышев А.А.
 
    При учреждении общества уставной капитал был установлен в размере 14 000 000 руб.
 
    Решением Общего собрания участников ООО «ИСК «Высота» от 18.06.2007 (протокол № 4) был увеличен уставный капитал общества за счет внесенных дополнительных вкладов участников.
 
    После увеличения размер уставного капитала общества составил 30 000 000 руб.
 
    05.05.2010 Латышевым А.А. было написано заявление о выходе из состава участников общества, а также о выплате принадлежащей ему действительной стоимости доли. Заявление было получено представителем общества 13.05.2010.
 
    Ответчиком действительная стоимость доли истцу выплачена не была, в связи с чем, последний обратился за взысканием 3 655 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно-строительная компания «Высота» в судебном порядке.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился и указал на то, что во-первых, 16.06.2009 истец уступил свою долю в уставном капитале ООО «ИСК «Высота» в размере 12, 5 % Цырятьеву Н.В. по соглашению о предоставлении отступного к договору займа от 12.04.2006; во-вторых, уступка доли была оформлена протоколом Общего собрания участников ООО ИСК «Высота» № 6 от 16.06.2009; в-третьих, истец не оплатил долю в уставный капитал обществ, в установленные законом сроки. Также ответчиком предоставлен расчет действительной стоимости доли истца, которая составляет 3 655 000 руб.
 
    Истец с представленным ответчиком расчетом действительной стоимости доли согласился. Однако, заявил о фальсификации протокола № 6 общего собрания участников ООО «Инвестиционно-строительная компания «Высота» от 16.06.2009;  договора займа от 12.04.2006 № ЦЛ/1204, заключенный между Латышевым А.А. и Цырятьевым Н.В.; соглашения о предоставлении отступного к договору займа от 12.04.2006 № ЦЛ/1204 от 16.06.2009 и проведении экспертизы, поскольку отрицает подписание указанных документов.
 
    Ответчик настаивает на том, что данные документы были подписаны истцом.
 
    Для проверки доводов истца и ответчика по заявленному истцом ходатайству о проведении экспертизы определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2011 производство по делу было приостановлено до проведения по делу комплексной почерковедческо-технической экспертизы, производство которой было поручено Центру Независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2011 производство по делу было приостановлено до проведения по делу комплексной почерковедческо-технической экспертизы, производство которой поручено Центру Независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» (г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 28»Б», офис 1).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2011 производство по делу было возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
 
    Истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной комплексной почерковедческо-технической экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 производство по делу было приостановлено до проведения по делу повторной комплексной почерковедческо-технической экспертизы, производство которой поручено Государственному учреждению Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Иркутской области (664003, г.Иркутск, ул.Литвинова, 15).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2011 производство по делу было возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
 
    Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной техническо-криминалистической экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 производство по делу было приостановлено до проведения по делу повторной техническо-криминалистической экспертизы, проведение которой было поручено Государственному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2012 производство по делу было возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
 
    Ознакомившись с заключением экспертизы, истец заявил ходатайство о проведении и назначении дополнительной технико-криминалистической экспертизы.
 
    В связи с неполнотой выводов экспертного заключения определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012 производство по делу было приостановлено до проведения по делу дополнительной почерковедческо-технической экспертизы, производство которой поручено Экспертно-Криминалистической службе регионального филиала г.Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2012 производство по делу возобновлено.
 
    Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно поступившего заключения экспертизы не представили.
 
    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
 
    - что было выполнено ранее: подпись от имени Латышева А.А. или печатный текст документа в протоколе № 6 Общего собрания участников ООО «ИСК «Высота» от 16.06.2009?
 
    - что было выполнено ранее: подпись от имени Латышева А.А. или печатный текст документа в договоре займа от 12.04.2006 № ЦЛ/1204?
 
    - что было выполнено ранее: подпись от имени Латышева А.А. или печатный текст документа в соглашении от 16.06.2009 о предоставлении отступного к договору займа от 12.04.2006 № ЦЛ/1204?
 
    Суд, исследовав в совокупности представленные заключения и материалы дела, приходит к выводу о том, что экспертное заключение Экспертно-Криминалистической службы регионального филиала г.Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы., составленного экспертом Журавлевой Л.В. следует принять в качестве допустимого доказательства в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 9 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции действовавшей на момент возникновения спора, лицо, являющееся участником общества, вправе совершать любые действия по отчуждению принадлежащей ему доли в порядке, установленном названным законом.
 
    Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо е часть одному или нескольким участникам данного общества. Уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    Следовательно, для признания факта заключения сделки необходимо выражение согласованной (встречно-направленной) воли каждой стороны.
 
    В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
 
    По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: в протоколе № 6 от 16.06.2009 Общего собрания участников ООО «ИСК «Высота» первоначально были выполнены подписи от имени Латышева А.А., а затем способом электрографии нанесен печатный текст; в договоре займа от 122.04.2006 № ЦЛ/1204 первоначально была выполнена подпись от имени Латышева А.А., а затем способом электрофотографии нанесен печатный текст; в соглашении о предоставлении отступного от 16.06.2009 к договору займа от 12.04.2006 № ЦЛ/1204, первоначально была выполнена подпись от имени Латышева А.А., а затем способом электрофотографии нанесен печатный текст.
 
    Представленное заключение содержит подробное описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методов.
 
    На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Действительность воли на безвозмездное отчуждение сопровождается как правило последовательным совершением юридически значимых действий и подкрепление достоверности волеизъявления соответствующим последовательным документальным оформлением (например, отдельно текст соглашения об отступном, текст договора займа и т.п.).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимые и достаточные доказательства волеизъявления и облечения его в требуемую законом письменную форму, со стороны Латышева А.А. на совершение отчуждения доли в уставном капитале ООО «ИСК «Высота» в материалы дела ответчиком не предоставлено. Нанесение ранее подписи на документах, а затем самого текста фотографическим путем, свидетельствует об отсутствии воли на совершение сделки у истца.
 
    Таким образом, до 05.05.2010 – даты подписания Латышевым А.А. заявления о выходе из состава участников ООО «ИСК «Высота», принадлежащая ему доля в уставном капитале не отчуждалась.   
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В силу статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества – действительную стоимость части его доли, пропорциональную оплаченной части вклада.
 
    Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.05.2010 Латышевым А.А. было подано заявление о выходе из состава участников общества, а также о выплате принадлежащей ему действительной стоимости доли, которое было получено представителем общества 13.05.2010.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом своей обязанности и выплате Латышеву А.А. стоимости принадлежащей ему доли, ООО «ИСК «Высота» не представило.
 
    Таким образом, истцом был соблюден порядок выхода из состава участников общества, что повлекло возникновение у ООО «ИСК «Высота» обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли.
 
    Ответчик представил  расчет действительной стоимости доли в размере 3 655 000 руб.
 
    Истец с данным расчетом согласился.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.
 
    Вместе с тем, ответчик и третье лицо заявили о том, что Латышев А.А. .не оплачивал вклад в уставном капитале ООО «ИСК «Высота», оплату произвел Цырятьев Н.В.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно..
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
 
    Данный закон не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля, или же оплата произведена иными лицами за него. В случае оплаты участником общества долей остальных участников общества он вправе предъявить к ним соответствующее требование о компенсации расходов.
 
    Таким образом, довод ответчика и третьего лица не может быть принят во внимание.
 
    Согласно пункту 5.3 Учредительного договора ООО «ИСК «Высота» за 2007 год, уставный капитал общества составляет 30 000 000 руб. Учредительным договором установлено, что уставный капитал общества разделен на доли участников и на момент заключения договора оплачен полностью.
 
    Пунктом 5.5 Учредительного договора установлено, что Латышев А.А. имеет долю уставного капитала общества в размере 12,5 %, номинальной стоимостью 3 750 000 руб.
 
    Из представленной карточки счета 75.01 ООО «ИСК «Высота» за период с апреля 2006 по ноябрь 2010, отражены следующие отбор: контрагенты – Латышев, операции: 06.06.2006: расчет с контрагентом Юниструм Банк ФКБ, взносы учредителей – Латышевым А.А. внесено 1 000 000 руб.; 11.01.2007 Латышевым внесено в кассу предприятия в качестве взноса учредителя 400 000 руб.; 29.01.2007 Латышевым А.А. по договору купли-продажи у Курилова С.В. от 29.07.2007 за 350 000 руб. выкуплено 2,5 % доли в уставном капитале; 20.02.2007 по протоколу от 20.02.2007 № 3 Латышевым А.А. внесено 256 000 руб. (имущество); 11.05.2007 Латышевым А.А. внесено 1 744 000 руб. в качестве взноса учредителя.
 
    Объявление № 00083 на взнос наличными 06.05.2006 от ООО «ИСК «Высота», в котором в графе «источник взноса» указано – «взносы учредителей … - Латышев А.А. – 1 000 000 руб.
 
    Квитанция от 06.05.2006 № 00083 и ордер № 00083 содержат информацию о том, что взносы в сумме 7 000 000 руб. и 1 000 000 руб. внесены учредителем Латышевым А.А.
 
    Следовательно, Латышевым А.А. подтверждено зачисление взноса в уставный капитал ООО «ИСК «Высота» Суд считает, что истец подтвердил внесение своей доли в уставный  капитал ООО «ИСК «Высота».
 
    Ссылка третьего лица на то, что им оплачивались денежные средства и за других участников общества (Гудину и Кокоурова) несостоятельна. Представленные расписки на этих лиц не имеют отношения к рассматриваемому делу и доказательством того, что Латышев А.А. не вносил оплату за свою долю в уставном капитале общества.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Высота» 3 655 500 руб. заявлены обоснованно.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота» 3 655 500 руб. действительной стоимости доли, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота» в пользу Латышева Андрея Анатольевича 3 655 500 руб., 4 000 руб. госпошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                    С.Ю.Ибрагимова