Решение от 07 июня 2012 года №А19-4192/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4192/2012
 
    07.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2012 г.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2012 г.  
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сосновая линия» (ОГРН 1092724000995, место нахождения юридического лица: 680052, г. Хабаровск, пер. Трудовой, 1А) 
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью «Татлеспром» (ОГРН 1103817000506, место нахождения юридического лица: 666684, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК)
 
    о взыскании 1 010 590 руб. 60 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:   Севостьянова Е.С.(дов. от 13.11.2011 г.)
 
    от ответчика:  не явились
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сосновая линия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татлеспром» о взыскании 1 010 590 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. в сумме 748 585 руб. 70 коп., неустойку за не поставленный в срок товар в сумме 262 004 руб. 90 коп. за период с 22.08.2011 г. по 13.02.2012 г.    
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений с указанием причин неоплаты долга суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Определения направлены ответчику по известным суду адресам: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК; 666674, Иркутская область, г. Усть-Илимск-9, а/я 1200, в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращены почтой с отметками «иные обстоятельства» и «истек срок хранения» в пределах срока, предусмотренного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУ «Почта России» от 31.08.2005  № 343.
 
    Согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2012 г. на Общество с ограниченной ответственностью «Татлеспром», предоставленной истцом при предъявлении иска, ответчик зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области,  в выписке  указан юридический адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК, выписка не содержит информации о ликвидации общества.
 
    В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ruв соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
 
    Истец исковые требования поддержал, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признанного судом надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Татлеспром» (Продавец) и  Общество с ограниченной ответственностью «Сосновая линия» (Покупатель) заключили договор № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г., согласно которому, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые, далее по тексту «Продукция», «Товар» либо «Пиловочник» (п. 1.1. Договора). Поставка товара осуществляется отдельными партиями, Ассортимент Продукции, цены, количество (+/- 10 % в связи с грузовместимостью транспорта), формы и условия расчетов и периоды поставки в течение срока действия Договора оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями (далее по тексту – «дополнительные соглашения») (п. 1.2. Договора).
 
    В Дополнительном соглашении № 1 к Договору № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. стороны согласовали наименование, количество, цену и порядок оплаты продукции подлежащей поставке. В п. 2 Дополнительного соглашения указано, что срок поставки до 31 мая 2011 года.
 
    Согласно п. 4.1. Договора цена Продукции на каждую партию, а также порядок расчетов, определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    В п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2011 г. предварительная оплата стоимости Продукции производится Покупателем по каждой отгрузке Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании счета выставляемого Продавцом.
 
    Во исполнение условий договора № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. и Дополнительного соглашения № 1 к нему истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 1 465 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 643 от 16.05.2011 г. и № 665 от 19.05.2011 г.
 
    По товарной накладной № 100014 от 20.05.2011 г. ответчик передал истцу Продукцию сумму 716 414 руб. 30 коп. и выставил счет-фактуру № 100020 от 20.05.2011 г. на указанную сумму.
 
    В связи с невыполнением условий договора № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. и Дополнительного соглашения № 1, ООО «Сосновая линия» направило 03.08.2011 г. в адрес ООО «Татлеспром» претензионное письмо.
 
    Стороны 04.08.2011 г. заключили Соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому, ООО «Татлеспром» обязалось, начиная с даты подписания Соглашения, погасить указанную в п. 1 Соглашения задолженность в срок до 25 августа 2011 г.    
 
    Однако, ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 7.1. договора № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г.  
 
    Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений с указанием причин неоплаты долга суду не представил, исковые требования не оспорил. 
 
    Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В результате совершенной сделки – заключения договора № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Татлеспром» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сосновая линия» (Покупатель) в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статей 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у Продавца возникла обязанность по поставке товара Покупателю в сроки, предусмотренные условиями заключенного договора, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    Согласно статьям 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    Доказательства выполнения ответчиком обязательства по передаче товара по договору поставки № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. на сумму 748 585 руб. 70 коп. суду не представлены. Расчет задолженности истцом составлен правильно, ответчиком не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 748 585 руб. 70 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчик не исполнил условия договора № СЛ-ТЛП-0511 от 11.05.2011 г. и дополнительного соглашения № 1 к нему по поставке Продукции в срок до 31 мая 2011 года, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку согласно условиям пункта 6.3 договора в размере 0,2 % за каждый день задержки за не вывезенный в срок объем, что согласно расчету истца составляет 262 004 руб. 90 коп. за период с 22.08.2011 г. по 13.02.2012 г.    
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки за просрочку поставки Продукции судом проверен, суд соглашается с расчетом истца, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере
 
    Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 010 590 руб. 60 коп. в соответствии со статьями 307-310, 314, 316, 330, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец исковые требования подтвердил платежными поручениями и товарными накладными на поставку товара, развернутым расчетом неустойки за просрочку не поставленного в срок товара, ответчик доказательства своевременной и полной поставки товара суду не представил, исковые требования не оспорил. 
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить полностью;
 
    - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татлеспром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сосновая линия» основной долг в сумме 748 585 руб. 70 коп., неустойку в сумме 262 004 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 23 105 руб. 90 коп.;
 
    -  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;  
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.Д.Любицкая