Решение от 30 июля 2012 года №А19-4179/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4179/2012
 
 
    30.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Урман» (ОГРН 1073815000390; 665000, г. Тайшет, ул. Сибирская, 1), Общества с ограниченной ответственностью «Плунжер» (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496; 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская,  1-101)
 
    к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194; г. Иркутск,           ул. Горького, 31), Открытому акционерному обществу «Лесогорсклес» (ОГРН 1023802805355; 665514, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, ул. Советская, 22), территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1083815000059; 665541, Иркутская область, Чунский район,                   рп. Октябрьский, ул. Горького, 29),
 
    Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, при участии в деле прокурора Иркутской области,
 
    о признании недействительным соглашения от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (ООО «Урман»): - Беляев Е.В. по доверенности от 18.04.2012 г.,
 
    от истца (ООО «Плунжер»): - не явился, не извещен,
 
    от ответчика (АЛХ ИО): - не явился, извещен. 
 
    от ответчика (ОАО «Лесогорсклес»): - Генеральченко О.А. по доверенности от 03.04.2012 г.,
 
    от ответчика (ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству): - не явился, извещен,
 
    от третьего лица: - не явился, извещен,
 
    от Прокуратуры ИО: - Забродина Ю. Б. по доверенности от 05.06.2012 г.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Урман», Обществом с ограниченной ответственностью «Плунжер» о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 12/08 от 28.11.2008 г., заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и Открытым акционерным обществом «Лесогорсклес».
 
    Определением суда от 07.06.2012 г. по делу №А19-8177/2012 производство по настоящему № А19-4179/2012 и делу № А19-8177/2012 объединены в одно производство        с присвоением № А19-4179/2012.
 
    Определением суда от 23.04.2012 г. на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ к участию в деле привлечен Прокурор Иркутской области. 
 
    Истец (ООО «Урман») в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении предмета исковых требований, просит суд:
 
    1) признать недействительным соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. с момента заключения;  
 
    2) применить последствия недействительности соглашения от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. и обязать Открытое акционерное общество «Лесогорсклес» возвратить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству лесной участок (номер учетной записи в государственном лесном реестре 432-2008-09) с местоположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество:
 
    - «Баяндаевская дача», кварталы №№: 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117;  
 
    - «Приудинская дача», кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101. 
 
    Уточнение предмета иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Истец (ООО «Плунжер») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд признать соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г., заключенное между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и Открытым акционерным обществом «Лесогорсклес», недействительным.
 
    В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008г., заключенное между ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес», принято   с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 74 ЛК РФ в связи с непроведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.
 
    Ответчик (ОАО «Лесогорсклес») требования истцов не признает, ссылается на отсутствие заинтересованности истцов, и, соответственно, отсутствием нарушения их прав. Считает, что оспариваемое истцом соглашение от 06.04.2009 г. заключено с целью полного приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда №1 от 29.12.2004 г. на законных основаниях и во исполнение первоначального Приказа АЛХ Иркутской области от 12.09.2008 г. №798-апр с учетом внесенных в Приказ необходимых, обоснованных и соответствующих законодательству изменений. 
 
    Ответчик (АЛХ ИО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истцов не признает, в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что законодательством был предусмотрен переходный период в течение которого, лица, использующие леса на основании договоров аренды участков лесного фонда, заключенных до 31 декабря 2006 г., должны были переоформить их в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса РФ 2006 г. Так, Приказом АЛХ ИО от 12.09.2008 г. №798-апр договор аренды лесного фонда с ООО «Лесогорсклес», в нарушение требований части 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ, был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ с установлением срока действия договора – 5 лет.        В связи с несоответствием приказа АЛХ ИО от 12.09.2008 г. №798-апр требованиям части 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ, 3 апреля 2009 г. в него были внесены изменения в части срока действия договора. Основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. в части площади лесного участка и объема лесных ресурсов, подлежащих заготовке, послужило заключение ФГУП «Прибайкаллеспроект» от 26.06.2007 г. №332 «По определению возможного ежегодного отпуска древесины на лесных участках, переданных  в аренду».  При этом, перечень кварталов, предоставленных в аренду ОАО «Лесогорсклес», остался прежний, произошло лишь уточнение площади лесного участка и объема лесных ресурсов, подлежащих заготовке.
 
    Ответчик (ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило отзыв на иск, в котором сообщило, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 
 
    Прокурор Иркутской области считает требования истцов законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения, в которых сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором изложена аналогичная позиция.   
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца (ООО «Плунжер»), ответчиков (АЛХ ИО, ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству) и представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца (ООО «Урман»), ответчика (ОАО «Лесогорсклес») и прокурора Иркутской области, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ФГУ «Баерский лесхоз» (арендодатель) и ОАО «Лесогорсклес» (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 20.12.2004г. №769-рз заключен договор №1 от 29.12.2004 г. аренды участка лесного фонда площадью 42 338 га, расположенного в лесах IIIгруппы, в границах кварталов: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества Баерского лесхоза на территории Чунского района, общий запас насаждений, возможных к эксплуатации –        4999, 0 тыс. куб.м., в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений –    3196, 7 тыс. куб.м. их них хвойных насаждений – 3039, 7 куб.м.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора №1 от 29.12.2004 г., срок аренды установлен 5 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу 20.01.2005 г. за №38-38-20/001/2005-026.
 
    В соответствие со ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ), договор аренды лесного участка №1 от 29.12.2004 г. был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом РФ.
 
    На основании  приказа  агентства  лесного хозяйства  Иркутской  области  от 12.09.2008 г.  №798-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды лесного фонда с ОАО «Лесогорсклес» 28.11.2008 г. между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес» был заключен  договор аренды  лесного участка №12/08, в соответствии с условиями которого, ТУ АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству передало в пользование ОАО «Лесогорсклес» лесной участок,            а ОАО «Лесогорсклес» приняло на себя обязательство по возмещению арендной платы за предоставленный ему на праве аренды лесной участок площадью 42 338 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, Чунское лесничество; эксплуатационные леса; Баяндаевское участковое лесничество
 
    - «Баяндаевская дача», кварталы №№: 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117;
 
    - «Приудинская дача», кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101.
 
    Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 23 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 20.01.2005 г. по 20.01.2010 г. Договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. зарегистрирован УФРС по Иркутской области 22.12.2008 г. за  №38-38-10/014/2008-250. 
 
    Впоследствии на основании приказов агентства  лесного хозяйства  Иркутской  области №1262-апр от 12.12.2008 г. и №281-апр от 03.04.2009 г. «О внесении изменений в приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 12.09.2008 г. №798-апр»,            ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес» заключили соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008г.
 
    Соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. зарегистрировано 30.04.2009 г. №38-38-10/005/2009-424.
 
    Однако, как указывают истцы в иске, при заключении соглашения от 06.04.2009 г.        о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. сторонами (ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес») были существенно нарушены требования Лесного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями      о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки. 
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца (ООО «Урман»), ответчика (ОАО «Лесогорсклес»), прокурора Иркутской области, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В предмет доказывания по делу входит факт несоответствия требованиям закона оспариваемого соглашения от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.,  которое истцы просят признать недействительным.
 
    Вместе с тем, как следует из указанного соглашения, оно заключено между территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодателем) и ОАО «Лесогорсклес» (арендатором) в период действия договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г., заключенного между теми же сторонами.
 
    Таким образом, агентство лесного хозяйства Иркутской области не является стороной как оспариваемой сделки, так и стороной договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.
 
    Доказательств, свидетельствующих о праве агентства лесного хозяйства Иркутской области выступать от имени территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству в качестве стороны сделки в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, истцами не представлено. Из представленных документов суд не усмотрел право агентства лесного хозяйства Иркутской области действовать от имени территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству, как арендодателя, данные права ему не делегированы, и полномочия представлять интересы арендодателя лесного участка у агентства лесного хозяйства Иркутской области отсутствуют.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцам указать основания привлечения АЛХ Иркутской области в качестве ответчика, а также – какие именно требования к нему направлены.   
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательственные отношения возникли между ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес», истцами неправомерно и необоснованно заявлено требование о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности  к лицу, стороной которой оно не является – Агентству лесного хозяйства Иркутской области. В силу указанного,  в отношении Агентства лесного хозяйства Иркутской области заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса  РФ  от 29.01.1997 г. №22-ФЗ по договору аренды  участка лесного  фонда лесхоз федерального  органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации  (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда  за плату  на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры  аренды участков лесного  фонда  должны быть приведены  в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г.
 
    Как усматривается из материалов дела, в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда №1 от 29.12.2004 г. путем его переоформления и на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области №798-апр от 12.09.2008 г. «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ОАО «Лесогорсклес», 28.11.2008 г. между ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес» заключен договор аренды лесного участка №12/08, сроком действия             с 20.01.2005 г. по 20.01.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Однако, впоследствии, на основании приказов агентства лесного хозяйства Иркутской области от 12.12.2008 г. №1262-апр и от 03.04.2009 г. №281-апр (которыми внесены изменения в приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 12.09.2008 г. №798-апр) стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка «12/08 от 28.11.2008 г., изменив срок аренды и объем заготовок.
 
    Полагая, что соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. заключено с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, ООО «Урман» и ООО «Плунжер» обратились                           в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.        
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.
 
    Исходя из толкования положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность. 
 
    В обоснование нарушенных прав и заинтересованности в применении последствий недействительности соглашения от 06.04.2009 г. истцы указали на предусмотренное их уставами право осуществлять лесозаготовительную деятельность,  намерение участвовать в торгах по продаже права аренды спорного лесного участка после истечения срока действия заключенного между ТУ АЛХ Ио по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес» договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г., а также, сослались на неоднократное обращение к арендодателю – ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в пользовании ОАО «Лесогорсклес» с целью осуществления лесозаготовительной деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО «Урман» (том 3 л.д. 91-93), ООО «Плунжер» (том. 3 л.д. 83-84).
 
    В связи с этим, исковые требования о признании соглашения от 06.04.2009 г.                  о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.,                      о применении последствий недействительности сделки заявлены ООО «Урман», ООО «Плунжер» правомерно, на что в аналогичной ситуации было указано ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 г. №13269/11 по делу №А26-6247/2010.
 
    Исследовав соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. на предмет законности его заключения, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.
 
    Довод ответчика (ОАО «Лесогорсклес») о том, что спорное соглашение от 06.04.2009г. заключено в порядке приведения договора аренды лесного фонда №1 от 29.12.2004 г.               в соответствие с Лесным кодексом РФ является необоснованным в силу следующего.
 
    Действительно, как следует из ч.1, 2  статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009 г. Руководствуясь данной нормой права, стороны (ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес») заключили договор аренды лесного участка от 28.11.2008 г. №12/08.
 
    Вместе с тем, из анализа ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ и исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 г. №13269/11 по делу №А26-6247/2010, следует, что договоры, заключенные после 01.01.2009 г., не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления. 
 
    Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 06.04.2009 г. не является переоформлением договора от 29.12.2004 г., следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
 
    Ввиду того, что оспоримая сделка (соглашение от 06.04.2009 г.) заключена минуя процедуру торгов, она подлежит признанию недействительной.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Соглашение от 06.04.2009 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. заключено ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес» в период действия между сторонами договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.
 
    Согласно п. 5 абз. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС №13269/11 от 21.02.2012 г., последствия недействительности сделки в настоящем споре выражены в следующем – стороны возвращаются в правовое положение, действующее до заключения соглашения от 06.04.2009 г., следовательно, правоотношения сторон регулируются договором аренды №12/08 от 28.11.2008 г.
 
    Доводы истца, что срок договора аренды №12/08 от 28.11.2008 г. истек на дату вынесения решения, в связи с чем, в качестве последствий недействительности сделки арендатор должен быть обязан судом возвратить лесной участок, суд полагает неосновательными и требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендодателю лесного участка не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Соглашение от 06.04.2009 г. является дополнительным актом к договору аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. и, несмотря на то, что соглашением от 06.04.2009 г. продлен срок договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г., лесной участок передавался арендодателем арендатору по договору аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. Договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. не является предметом рассмотрения и не признан судом недействительным, в то время как, обязание возвратить лесной участок являлось бы последствием признания недействительным договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.
 
    В настоящем споре, признание соглашения от 06.04.2009 г. недействительным, влечет для сторон договора (ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес») обязательства по урегулированию своих отношений по договору аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. в рамках договорных отношений(по основному договору аренды). Так, при вступлении решения суда в законную силу арендатор в соответствии с пп. «л» п. 11 договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. обязан в десятидневный срок возвратить лесной участок, при этом, арендодатель имеет право в случае неисполнения арендатором указанного обязательства обратиться в суд за понуждением его к исполнению договора аренды №12/08 от 28.11.2008 г. (ст. 622 ГК РФ). Напротив, признание недействительным соглашения от 06.04.2009 г, не влечет обязания возвратить участок в силу того, что в данном случае арендатор не отказывался исполнить условия договора аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. (пп. «л» п. 11) добровольно, так как полагал, что пользуется участком на законных основаниях.  Кроме того, при признании сделки недействительной, стороны обязаны вернуть полученное именно по этой сделке, а в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка  юридических последствий не влечет, следовательно, в указанном случае во взаимоотношениях по возврату лесного участка стороны должны руководствоваться договором аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.  
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО «Урман» и ООО «Плунжер» в части признания сделки, заключенной между ТУАЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО «Лесогорсклес» недействительной являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 168,  422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановления Президиума ВАС №13269/11 от 21.02.2012 г., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Истцами каждым было заявлено требование о признании сделки недействительной(до объединения дел в одно производство)  и применении последствий ее недействительности(со стороны ООО «Урман»)  к ответчикам: АЛХ Иркутской области, ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству, ОАО «Лесогорсклес», в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере по 4 000 руб.(всего 8000 руб). Учитывая, что судом требования истцов удовлетворены к ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству и ОАО»Лесогорсклес», в заявленных требованиях к АЛХ ИО истцам судом отказано, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы распределяются в следующем порядке:
 
    - судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству в пользу ООО «Урман»;
 
    - судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ТУ АЛХ ИО по Чунскому лесничеству в пользу ООО «Плунжер»;
 
    - судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «Лесогорсклес»      в пользу ООО «Урман»;
 
    - судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «Лесогорсклес»      в пользу ООО «Плунжер».
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В исковых требованиях к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194; г. Иркутск, ул. Горького, 31) отказать.
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урман» (ОГРН 1073815000390; 665000, г. Тайшет, ул. Сибирская, 1) и Общества с ограниченной ответственностью «Плунжер» (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496; 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская,  1-101) в части признания сделки недействительной удовлетворить.
 
    Признать соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г. от 06 апреля 2009 г., заключенное между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и Открытым акционерным обществом «Лесогорсклес» недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки: установить, что правоотношения сторон сделки - арендодателя и арендатора, регулируются договором аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 г.,
 
    В части искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Урман» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесогорсклес» (ОГРН 1023802805355; 665514, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, ул. Советская, 22) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урман» (ОГРН 1073815000390; 665000, г. Тайшет,                  ул. Сибирская, 1) 2 000 руб. – судебных расходов.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесогорсклес» (ОГРН 1023802805355; 665514, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, ул. Советская, 22) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плунжер» (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496; 660020,    г. Красноярск, ул. Дудинская,  1-101) 2 000 руб. – судебных расходов.
 
    Взыскать с территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1083815000059; 665541, Иркутская область, Чунский район, рп. Октябрьский, ул. Горького, 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урман» (ОГРН 1073815000390; 665000, г. Тайшет, ул. Сибирская, 1) 2 000 руб. – судебных расходов.
 
    Взыскать с территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1083815000059; 665541, Иркутская область, Чунский район, рп. Октябрьский, ул. Горького, 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плунжер» (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496; 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская,          1-101) 2 000 руб. – судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская