Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-4105/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению
г. Иркутск Дело № А19-4105/2012
30.10.2014
Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014
Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда - оборудование»
к обществу с ограниченной ответственностью «Метэко»
обществу с ограниченной ответственностью «Репласт»
обществу с ограниченной ответственностью «ТД Выбор»
о признании сделок недействительными,
по делу по заявлению Пальшина Алексея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью «Метэко» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
заявитель - не явился, извещен;
конкурсного управляющего Попова В.А., паспорт;
от Пальшина А.А. – Шерстова Д.С., представителя по доверенности, паспорт;
иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Метэко» (ИНН 3820007506, ОГРН 1023802214017, адрес регистрации: 664057, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 30-1) (далее – ООО «Метэко») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда - оборудование» (ОГРН 1073808013597, ИНН 3808151616, адрес: 664035, г. Иркутск, м-он Лесной, ул. Рождественская, 66) (далее – ООО «Финансовая аренда - оборудование») 13.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделок между ООО «Метэко» и ООО «ТД Выбор» недействительными и истребовании имущества, переданного по этим сделкам, из незаконного владения ООО «Репласт».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2014 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда - оборудование» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метэко» Попова В.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2014 производство по рассмотрению заявления ООО «Финансовая аренда - оборудование» к ООО «Метэко», ООО «Репласт», ООО «ТД Выбор»о признании сделок недействительными возобновлено.
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «Финансовая аренда - оборудование» к ООО «Метэко», ООО «Репласт», ООО «ТД Выбор»о признании сделок недействительными.
ООО «Финансовая аренда - оборудование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; 30.09.2014 от ООО «Финансовая аренда - оборудование» поступил отказ от заявления о признании сделок недействительными.
Конкурсный управляющий и представитель Пальшина А.А. в судебном заседании не возразил против принятия отказа ООО «Финансовая аренда - оборудование» от заявления и прекращении производства по заявлению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление ООО «Финансовая аренда - оборудование» об отказе от заявления о признании сделок недействительными и прекращении производства по заявлению, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Производство по заявлению ООО «Финансовая аренда - оборудование» к ООО «Метэко», ООО «Репласт», ООО «ТД Выбор» о признании сделок недействительными в данном случае подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная ООО «Финансовая аренда - оборудование» платежным поручением от 25.12.2013 №261 государственная пошлина в размере 4 000 рублей на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу по заявлению ООО «Финансовая аренда - оборудование» к ООО «Метэко», ООО «Репласт», ООО «ТД Выбор» о признании сделок недействительными прекратить.
Возвратить ООО «Финансовая аренда - оборудование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Сеничева
