Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А19-4103/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
15.11.2012 г. Дело № А19-4103/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2012 года, решение в полном объеме изготовлено 15.11.2012 г.года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125036, ИНН 3801079382, место нахождения: 665830, ул. Карла Маркса, 19, г. Ангарск, Иркутская область)
к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, ул. Долгоруковская, 40, г. Москва)
третье лицо: региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов»
о взыскании 197 720 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Сухорученко А.О. (по доверенности от 20.04.2011 г.)
от ответчика – представитель Истомин А.А. (по доверенности от 01.03.2012 № 955)
от третьего лица – представитель Свириденко А.И. (по доверенности от 29.08.2012 г.)
установил:
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска заявлен иск к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" третье лицо: региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» о взыскании страхового возмещения в размере 197 720 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражает относительно представленного экспертного заключения, считает, что из расчета экспертного заключения необходимо исключить стоимость материалов с учетом НДС.
Представитель истца возражал относительно доводов ответчика. Кроме того, относительно представленного экспертного заключения не возражал, просил удовлетворить требования с учетом повреждения коридора. В порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, с учетом экспертного заключения просил взыскать с ответчика 132 750 руб.
Уточнение судом принято.
Третье лицо представило отзыв на иск, поддержало позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2009 г. между ОАО «Московская страховая компания» (правопреемникомкоторого является ОАО «Страховая компания МСК») (страховщик) и Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом «Дирекцией Объединенных Строительных Трестов»(страхователь) заключен договор страхования имущества № 0803-3805858, согласно условиям которого (пункты 2.1. договора) имущество, застрахованное по договору, указано в Описи имущества, прилагаемой к Заявлению о страховании от 28.07.2009 г., в том числе, помещение конторы ЖЭК расположенное по адресу Иркутская область город Ангарск, 206 квартал, дом 3, общей площадью 511 кв.метров.
Указанным имуществом (помещением конторы ЖЭК) РСП ОАО «ДОСТ» владеет на основании договора аренды № 25/2009к объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Ангарска, заключенного 25.09.2009 с Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ДУМИ администрации г. Ангарска (пункт 1.3 договора).
Разделом 3. Договора страхования имущества установлен перечень страховых случаев.
По договору страхования застрахован имущественный интерес страхователя - риск утраты (гибели) или повреждения имущества (пункт 3.1 договора), в том числе от злоумышленных действий третьих лиц, включая: поджог (умышленно организованный пожар с целью повреждения или уничтожения имущества).
Порядок выплаты страхового возмещения установлен разделом 8 договора страхования.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
08.07.2010 г. около 01.10 час. неустановленным лицом умышленно путем поджога повреждено застрахованное имущество - нежилое помещение ЖЭУ № 3 принадлежащее РСП ОАО «ДОСТ», расположенное по адресу:город Ангарск, 206 квартал, дом 3,чем причинен значительный ущерб.
Согласно пункту 19.2.1. договора страхования Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 48 часов прошедших с момента, когда он узнал или должен был узнать онаступлении страхового случая известить об этом страховщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
О наступлении страхового случая истец письмом уведомил ответчика 08.07.2010 г. (исх. 463), вызвал для осмотра и обследования поврежденного имущества, в результате которого составлен акт осмотра № 6которым зафиксировано, что застрахованное имущество – повреждено в результате зажигательной жидкости, вброшенной в бутылке в окно кабинета директора, приняты меры по предотвращению ущерба, вызван наряд пожарной службы.
Согласно пункту 19. 2.3 договора страхования Страхователь обязан сообщить о страховом случае в органы МВД, в органы государственного пожарного надзора.
Истец направил заявления в ОМ-3 УВД по АМО (исх. № 465) и в отдел государственного противопожарного надзора по г. Ангарску и АМО (исх. № 464), составлен акт о пожаре.
Истец обратился в СО-3 СУ при УВД по АМОс заявлением поджоге поврежденного имущества.
15 июля 2010 года по факту поджога возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
По данному факту проведена проверка в соответствии со статьями 140, 145, 146, (147), 156 УПК РФ и вынесено Постановление от 15.07.2010 г. о возбуждении уголовного дела, по факту поджога, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,которым установлено, что 08.07.2010 г. около 01.10 час. неустановленным лицом умышленно путем поджога повреждено застрахованное имущество - нежилое помещение ЖЭУ № 3 принадлежащее РСП ОАО «ДОСТ», расположенное по адресу:город Ангарск, 206 квартал, дом 3,чем причинен значительный ущерб.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.09.2010 г. установлено, что 08.07.2010 г. около 01.10 час. неустановленным лицом умышленно путем поджога повреждено застрахованное имущество - нежилое помещение ЖЭУ № 3 принадлежащее РСП ОАО «ДОСТ», расположенное по адресу:город Ангарск, 206 квартал, дом 3,чем причинен значительный ущерб. Предварительное следствие по уголовному делу № 93628 приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно заключению о причине пожара от 08.07.2010 г., произведенного ст. дознавателя ОД ОГПН по Ангарскому району на основании которого установлено, что причиной пожара послужило умышленное занесение открытого огня с применением мощного инициатора горения.
На основании условий заключенного договора страхования (пункты 19.2.1- 19.2.7), при наступлении страхового случая Страхователь обязан представить следующие документы: акт о пожаре (в случае пожара), документы подтверждающие размер ущерба (справка о действительной стоимости объекта, калькуляция затрат на восстановление объекта и т.п.).
Истец 13 июля 2010 обратился к Страховщику с заявлением о выплате
страхового возмещения, к заявлению были приложены необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица (РСП ОАО ДОСТ); Устав РСП ОАО ДОСТ, с изменениями от 29.09.2005,01.12.2008г.; Протокол внеочередного общего собрания акционеров РСП ОАО ДОСТ от
20.01.2009; Договор аренды № 25/2009к объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Ангарска от 25.09.2009, со всеми приложениями к нему; Договор страхования имущества № 0803-3805858, заявление о страховании
имущества от 28.07.2009,опись имущества от 28.07.2009.
Согласно сопроводительному письму от 21.07.2010 (исх. № 511) Страховщику были предоставлены следующие документы: Акт о пожаре от 08.07.2010, заверенный СО-3 СУ при УВД по АМО; Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.07.2010. заверенное СО-ЗСУ при УВД по АМО; Оригинал справки № 484 от 16.07.2010 (калькуляция размера причиненного ущерба); Заключение о причине пожара от 08.07.2010, заверенное СО-ЗСУ при УВД по АМО; Оригинал локального ресурсного сметного расчета (локальной сметы) ремонта помещения конторы ЖЭК после пожара по адресу: г. Ангарск, 206 квартал, дом 3.
Размер убытков из-за повреждения застрахованного имущества-помещения конторы ЖЭК согласно локальному ресурсному сметному расчету составил 156 594 руб.
Согласно пункту 21.5.2. договора страхования при частичном повреждении имущества страховая сумма выплачивается в размере восстановительных расходов, с учетом положений пункта 12.2. договора страхования, если страховая сумма устанавливается в размере, меньшем действительной стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая, сумма убытков выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта.
По договору страхования имущества № 0803-3805858 стоимость и страховая сумма равна – здания, сооружения, помещения 5 168 853 руб., отделка помещения 588 846 руб.
Общая страховая сумма по договору страхования составляет 5 757 377 руб.
Департамент 03 марта 2011 направил в ОАО «Страховая группа МСК» требование о выплате суммы страхового возмещения.
Письмом от 21 марта 2011 Страховщик сообщил, что воспользовался правом и отсрочил выплату страхового возмещения в связи с запросом у Страхователя документов подтверждающих размер причиненных убытков.
В соответствии с независимым Экспертным заключением № 07-11-11 «Об оценке рыночной стоимости восстановленного ремонта (для страхового возмещения при наступлении страхового случая) на воспроизводство помещения конторы ЖЭК, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом №3, произведенного НП «Палата Судебных экспертиз» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет (с учетом НДС) 197 720 руб. Данное заключение направлено ответчику письмом от 07.12.2011 г. (исх. № 744).
24 января 2012 года истец повторно обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием выплатить страховую сумму, ответ до настоящего времени не получен, сумма не перечислена.
Исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной истцом сумме 132 750 руб., по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство обязано возместить причиненные этим убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ как расходы понесенные лицом, права которого нарушены.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком установленных законом или принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В состав страховых убытков включается: утрата или повреждение имущества при наступлении страхового случая; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем. При предъявлении требования о выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 19.1.2. заключенного договора страхования Страховщик (ОАО «Страховая группа МСК») обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания страхового акта, выплатить страховое возмещение или направить в адрес Страхователя (Выгодоприобретателя) мотивированный отказ в его выплате.
Пунктом 21.5.2 договора страхования, предусмотрено, что при частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, с учетом положений пункта 12.2 настоящего Договора.
Согласно пункту 12.2 договора страхования следует, что если страховая сумма устанавливается в размере, меньшем действительной стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая, сумму убытка выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
Страхователь (выгодоприобретатель) должен обладать имуществом, которое может быть предметом риска и, более того, объектом заинтересованности со стороны владельца этого имущества в его сохранении. Если лицо проявляет желание и заинтересованность в заключении договора страхования, оно обязано сообщить страховщику все известные ему сведения о страхуемом имуществе: точное наименование имущества, описание его индивидуальных признаков, местонахождение, условия хранения, эксплуатации; имущество должно быть обозначено (описано) в договоре страхования, чтобы при наступлении страхового случая его можно было идентифицировать с поврежденным имуществом, с этой целью в договор страхования имущества желательно подробно описывать его идентификационные или инвентарные номера, а в тех случаях, когда имущество имеет заводской номер, целесообразно указывать и его. Несоблюдение указанных правил и рекомендаций может повлечь за собой два последствия: возникновение неопределенности и, как следствие, спорной ситуации по вопросу несоответствия утраченного или поврежденного имущества застрахованному имуществу; выдвижение страховщиком или страхователем требования о признании договора страхования незаключенным ввиду недостижения между сторонами соглашения об определенном имуществе, которое является существенным условием договора страхования имущества.
Причем согласованность о конкретном застрахованном имуществе необходима не только страхователю (выгодоприобретателю), но и страховщику, так как в соответствии с процессуальным законодательством в случае возникновения спорных ситуаций, связанных с идентификацией застрахованного имущества, каждая сторона впоследствии должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 информационного письма от 28.11.2003 № 75 указал, что отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным, если условия договора об объекте страхования имеют достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.
Наличие интереса в сохранении застрахованного имущества у страхователя имелось, так как интерес в страховании имущества определяет объект страхования - лицо, которому подлежит выплате страховое возмещение при наступлении страхового случая и важное значение придается информации, сообщаемой страхователем, поскольку именно после оценки упомянутой информации страховщик принимает решение о заключении договора и формирует свою позицию по его условиям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 (ред. от 29.11.2007) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков, в который входят не только последствия нарушения права, но и негативные результаты иного стечения обстоятельств, не связанные с нарушением права.
В состав страховых убытков включается:
- утрата или повреждение имущества при наступлении страхового случая;
- расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем.
Страховщик обязан выплатить возмещение при наступлении страхового случая.
Факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждается следующими доказательствами:
- актом осмотра № 6 от 08.07.2010 г.,которым зафиксировано, что застрахованное имущество – повреждено в результате зажигательной жидкости, вброшенной в бутылке в окно кабинета директора, приняты меры по предотвращению ущерба, вызван наряд пожарной службы;
- Актом о пожаре (аварии) от 08.07.2010 г.;
- заявлениями в ОМ-3 УВД по АМО (исх. № 465) и в отдел государственного противопожарного надзора по г. Ангарску и АМО (исх. № 464) от 08.07.2010 г.;
- заключению о причине пожара от 08.07.2010 г., произведенного ст. дознавателя ОД ОГПН по Ангарскому району на основании которого установлено, что причиной пожара послужило умышленное занесение открытого огня с применением мощного инициатора горения;
- извещением о страховом случае от 08.07.2010 г. № 463;
- заявлением о страховом случае от 13.07.2010 г;
- справкой о размере ущерба от пожара;
- постановлением от 15.07.2010 г. о возбуждении уголовного дела, по факту поджога, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,которым установлено, что 08.07.2010 г. около 01.10 час. неустановленным лицом умышленно путем поджога повреждено застрахованное имущество - нежилое помещение ЖЭУ № 3 принадлежащее РСП ОАО «ДОСТ», расположенное по адресу:город Ангарск, 206 квартал, дом 3,чем причинен значительный ущерб;
- постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.09.2010 г. установлено, что 08.07.2010 г. около 01.10 час. неустановленным лицом умышленно путем поджога повреждено застрахованное имущество - нежилое помещение ЖЭУ № 3 принадлежащее РСП ОАО «ДОСТ», расположенное по адресу:город Ангарск, 206 квартал, дом 3,чем причинен значительный ущерб. Предварительное следствие по уголовному делу № 93628 приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
- локальными ресурсными сметными расчетами №№ 1, 2 3 (стоимость восстановительного ремонта: кабинет директора);
- локальным ресурсным сметным расчетом № 4 (стоимость восстановительного ремонта (Коридор);
Вместе с тем, стороны по настоящему делу не пришли к соглашению относительно размера ущерба, причиненного в результате пожара 08.07.2010 г. по ходатайству истца Определением арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2012 г. производство по делу было приостановлено, была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было предложено ООО «Оценщик» (адрес: г. Иркутск ул. Ленина, 18, оф. 310) – эксперту Абдуллину Аскару Васильевичу.
Перед экспертом поставлен вопрос:
· Определить площадь и стоимость восстановительного ремонта помещения конторы ЖЭК после пожара, возникшего 08.07.2010 г., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом № 3 на дату наступления страхового случая с учетом износа?
Согласно представленному Заключению Эксперта № 82-09-2012 от 19.10.2012 г. произведенногоООО «Оценщик», установлено, что
- Повреждения внутренней отделки, заполнения проемов, инженерного оборудования в кабинете директора (часть помещения №8, помещение №9 по техническому паспорту) помещения конторы ЖЭК, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом № 3 возникли в результате пожара 08.07.2010г.
- Повреждения внутренней отделки в коридоре (часть помещения №8, часть помещения №10) помещения конторы ЖЭК, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом № 3 могли возникнуть в результате пожара 08.07.2010г. Достоверно установить причину и дату возникновения повреждений внутренней отделки в коридоре не представляется возможным.
- Стоимость восстановительного ремонта помещения конторы ЖЭК без учета повреждений коридора после пожара, возникшего 08.07.2010г., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом № 3 на дату наступления страхового случая с учетом износа составляет 106 420 руб.
- Стоимость восстановительного ремонта помещения конторы ЖЭК с учетом повреждений коридора после пожара, возникшего 08.07.2010г., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом № 3 на дату наступления страхового случая с учетом износа составляет 132 750 руб.
В результате поджога помещения конторы ЖЭК 08 июля 2010г. помещение конторы было частично повреждено, а именно помещения №8,№9,№10 (кабинет и коридор).
Повреждение коридоров помещения конторы ЖЭК подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на ремонт помещения конторы ЖЭК после пожара по адресу: г. Ангарск; 206 квартал, дом №3 от 16 июля 2010г., экспертным заключением №07-11-11 от 08.11.2011г. с приложением фотографий поврежденных коридоров.
Довод Ответчика о том, что страхователь не уведомил о перепланировки помещения конторы ЖЭК от 18.12.2006 г. является несостоятельным, поскольку договор страхования имущества № 0803-3805858 был заключен 28.07.2009 г. При этом, при заключении вышеуказанного договора страхования имущества Страховщик имел возможность осмотра застрахованного имущества.
Довод ответчика о том, что не подлежит оплате стоимость повреждений коридора, не подтверждается материалами дела.
Как указано выше из экспертного Заключения № 82-09-2012 от 19.10.2012 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещения конторы ЖЭК с учетом повреждений коридора после пожара, возникшего 08.07.2010г., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 206 квартал, дом № 3 на дату наступления страхового случая с учетом износа составляет 132 750 руб.
Однако, характер повреждений (закопчёность коридора) свидетельствует, о том, что данные повреждения произошли вследствие пожара 08.07.2010 г.
Согласно разделу 10 договора страхования имущества № 0803-3805858,по настоящему Договору, заключенному на основании «Общих правил страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций» (в дальнейшем по тексту - Правила страхования) и Заявления о страховании имущества, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в Договоре событий (страховых случаев) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).
При расхождении положений настоящего Договора с положениями Правил страхования приоритет имеют положения настоящего Договора.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уточнений истца в сумме 132 750 руб. на основании статей 15, 307-310, 314, 316, 929, 930, 942, 944, 954, 957, 961, 963, Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец документально подтвердил свои требования, умысла истца не установлено материалами дела, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела,ответчик не представил доказательств неисполнения истцом обязательств по договору, на которые он ссылался, возражая против выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В материалы дела ООО «Оценщик» за проведение экспертизы для оплаты представлен счет № 559 от 01.10.2012 г. на сумму 13 000 руб.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Оценщик»13 000 руб. – судебных расходов на оплату стоимости экспертизы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, ул. Долгоруковская, 40, г. Москва) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125036, ИНН 3801079382, место нахождения: 665830, ул. Карла Маркса, 19, г. Ангарск, Иркутская область) 132 750 руб. – убытки.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, ул. Долгоруковская, 40, г. Москва) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 982 руб. 50 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, ул. Долгоруковская, 40, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ИНН 3808085530 место нахождения: 664025, ул. Ленина, д. 18, оф. 319, г. Иркутск) 13 000 руб. за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко
