Решение от 12 сентября 2012 года №А19-4092/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4092/2012
 
 
    12 сентября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.09.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.09.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп"(ОГРН 1063811060301) Николаевой Юлии Валерьевны и Общества с ограниченной ответственностью «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301, место нахождения: 664542, Иркутская область, Иркутский район, д. Ревякина, ул. Байкальская,50,4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубинар» (ОГРН 1037700018949, место нахождения: 107113, г. Москва, Сокольнический Вал, ?, стр.1)
 
    к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.3, стр.1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284, место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр.Народного ополчения, 2)
 
    к Открытому акционерному обществу «Регистратор НИКойл» (ОГРН 1027700060607, место нахождения: 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д.8)
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 17) (ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских событий, 47)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323, место нахождения: 664542, Иркутская область, Иркутский район, д. Ревякина, ул. Байкальская,50,3)
 
    третьи лица: Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 1097847233351, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пер.Гривцова,5), Закрытое акционерное общество «Консалтинг-Спектр» (ОГРН 1025201989768, место нахождения: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 3а-1),
 
    о признании сделки недействительной и о восстановлении корпоративного контроля
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ООО «Санкоммерс Групп» - Балдицын Р.Б.;
 
    от ОАО «НОМОС-БАНК» - Татарников М.А.;
 
    от МИФНС № 17 - Жилин В.В.;
 
    от ЗАО «Санкоммерс» - Кудинов В.Ю.,
 
 
 
установил:
 
    Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Санкоммерс Групп"Николаева Юлия Валерьевна (далее – временный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубинар» (далее – ООО «Рубинар), Обществу с ограниченной ответственностью «Санкоммерс Групп» (далее – ООО «Санкоммерс Групп»), Открытому акционерному обществу «Регистратор НИКойл» (далее – ОАО «Регистратор НИКойл»), Обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленные активы» (далее – ООО «Промышленные активы») о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Санкоммерс» (регистрационный номер выпуска 1-01-41935-N) в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб. 00 коп., заключенного между ООО «Рубинар» и ООО  «Промышленные активы», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Регистратор НИКойл» исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг Закрытого акционерного общества «Санкоммерс» (далее – ЗАО «Санкоммерс») запись о праве собственности ООО «Промышленные активы» на 876 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санкоммерс» и восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Санкоммерс» запись о праве собственности ООО  «Санкоммерс Групп» на  876 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санкоммерс».
 
    В обоснование недействительности сделки временный управляющий указал на её совершение с нарушением требований, установленных статьями 18.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».    
 
    Определением от 29.02.2012 исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу – А19-4092/2012.
 
    ООО  «Санкоммерс Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями:
 
    -о признании недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже акций ЗАО «Санкоммерс», совершенной в форме торгов в форме открытого аукциона;
 
    - о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде обязания ОАО «Регистратор НИКойл» внести изменения в систему реестра акционеров именных ценных бумаг ЗАО «Санкоммерс», а именно:  аннулировать запись о списании с лицевого счета ООО «Санкоммерс Групп» обыкновенных именных бездокументарных акций  в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО «Санкоммерс»; аннулировать запись о включении в реестр акционеров ЗАО «Санкоммерс» ООО «Промышленные активы»; восстановить запись по лицевому счету ООО «Санкоммерс Групп» о принадлежности ООО «Санкоммерс Групп» на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санкоммерс» в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО «Санкоммерс»; обязать депозитария - Открытое акционерное общество   «НОМОС-БАНК» (далее ОАО «НОМОС-БАНК») - восстановить запись на счете депо ООО «Санкоммерс Групп» о собственности ООО «Санкоммерс Групп» на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Санкоммерс» в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ЗАО «Санкоммерс».
 
    - о признании недействительным решения № 1/2012 единственного акционера, выполняющего функции общего собрания акционеров ЗАО «Санкоммерс» от 31.01.2012, принятое ООО «Промышленные активы»;
 
    -  о признании недействительной записи за № 2123850048298 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении ЗАО «Санкоммерс»;
 
    - об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый орган) исключить из ЕГРЮЛ запись за № 2123850048298 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении ЗАО «Санкоммерс».
 
    В обоснование недействительности сделки и, как следствие, недействительности решения единственного акционера и записи в ЕГРЮЛ ООО «Санкоммерс Групп» указало на несоответствие сделки по продаже ценных бумаг статье  24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и статьям 18.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».    
 
    Определением от 13.03.2012 исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу – А19-5297/2012.
 
    Определением от 11.05.2012 дела под номерами А19-4092/2012 и А19-5267/2012  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу – А19-4092/2012.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий уточнил исковые требования, указывая на ничтожность оспариваемого договора по заявленным ранее основаниям.
 
    ООО «Санкоммерс Групп» неоднократно уточняло исковые требования, заявив их в последней редакции о восстановлении корпоративного контроля Общества с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) над Закрытым акционерным обществом «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323) путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, а именно:
 
    - истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью   «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284) обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323) (дата регистрации выпуска 14.06.2001, регистрационный номер выпуска 1-01-41935-N) в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб. 00 коп., что составляет 100% уставного капитала Закрытого акционерного общества  «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323), и передать данные акции Обществу с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) посредствам зачисления их на лицевой счет депо № Д04026970006, открытый в Открытом акционерном обществе   «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208);
 
    - признать недействительным решения № 1/2012 единственного акционера, выполняющего функции общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323) от 31.01.2012, принятое Обществом с ограниченной ответственностью   «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284), об избрании Литвина Андрея Фёдоровича единоличным исполнительным органом директором Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323);
 
    -  признать  недействительной запись – государственный регистрационный номер 2123850048298 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323), а также иные записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению Литвина Андрея Фёдоровича.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Санкоммерс Групп» указало на следующее.
 
    Сделка по реализации акций в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, как не соответствующая статьям 24.1, 28, 31, 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», статьям 350, 454   Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».    
 
    Поскольку акции выбыли из владения ООО «Санкоммерс Групп» помимо его воли, то они должны быть истребованы из чужого незаконного владения  ООО «Промышленные активы» по правилам статей 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Решение от 31.01.2012 № 1/2012 об избрании Литвина Андрея Федоровича единоличным исполнительным органом ЗАО «Санкоммерс» принято на основании ничтожной сделки по приобретению акций ЗАО «Санкоммерс». Поэтому данное решение является недействительным.
 
    Ответчики - ЗАО «Санкоммерс», ООО «Промышленные активы», ООО «Рубинар», ОАО «НОМОС-БАНК» - считают заявленные требования неподлежащими удовлетворению, указывая в своих отзывах на то, что сделка по продаже акций была заключена в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент  Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».    
 
    Налоговый орган полагает,  что требования о  признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению Литвина Андрея Фёдоровича, не конкретизированы и не могут быть предъявлены к налоговому органу, с заявлениями к которому в административном порядке истец не обращался.
 
    ОАО «Регистратор НИКойл», Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом», Закрытое акционерное общество «Консалтинг-Спектр» в своих отзывах указали на то, что не являются надлежащими ответчиками по делу. Ни  ООО «Санкоммерс Групп», ни ООО «Промышленные активы» не являются зарегистрированными лицами в реестре именных ценных бумаг.
 
    ООО «Промышленные активы» заявило ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое арбитражным судом отклонено, поскольку арбитражный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У ООО «Промышленные активы» было достаточно времени для представления отзыва по существу иска. Однако, заняв выжидательную позицию,   ООО «Промышленные активы» отзыва по существу иска не представило, что свидетельствует о злоупотреблении  правами.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05.09.2012, после завершения которого участие продолжено с участием тех же представителей сторон по правилам глав 19, 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 
 
    Как следует из материалов дела, для приобретения ООО «Санкоммерс Групп» (заемщик) акций ЗАО «Санкоммерс»  ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) были выдана на основании кредитного договора от 05.10.2007 № 54 К-07 денежные средства в сумме 590 056 818 руб. 22 коп. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: 13% годовых на период с 05.10.2007 по 29.09.2008;  16,5% годовых на период с 30.09.2008 по 31.12.2008; 18% годовых на период с 01.01.2009 по 31.10.2009; 10% годовых начиная с 01.11.2009 (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2009).
 
    Заемщиком были приобретены обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – ЗАО «Санкоммерс»  (дата регистрации выпуска 14.06.2001, регистрационный номер выпуска 1-01-41935-N) в количестве 876 штук номинальной стоимостью                          30 000 руб. 00 коп., что составляет 100% уставного капитала ЗАО  «Санкоммерс», которые на основании договора залога ценных бумаг (акций без рыночной котировки) от 08.11.2007                  № 76 З/54-07 были переданы заемщиком (залогодатель) кредитору (залогодержатель) в залог в счёт обеспечения обязательств по возврату кредита, предоставленного по   кредитному договору от 05.10.2007 № 54 К-07.
 
    Пунктом 4.7.7 договора залога ценных бумаг (акций без рыночной котировки) от 08.11.2007  № 76 З/54-07 стороны предусмотрели право залогодержателя реализовать заложенные ценные бумаги без обращения в суд в порядке, указанном в разделе 5 настоящего залога.
 
    09.12.2011 на основании договора уступки прав (требований) № ПРП-01-2011/8142  ОАО «НОМОС-БАНК» уступило ООО «Рубинар» все права по  кредитному договору от 05.10.2007 № 54  К-07, задолженность по которому на момент совершения сделки по уступки прав составляла сумму 18 425 710 руб. 98 коп., состоящую из: 802 447 руб. 68 коп. – по просроченным процентам за период с 16.02.2010 по 26.02.2010; 15 049 138 руб. 75 коп. – по просроченной комиссии за открытие и ведение судного счёта; 5 303 176 руб. 96 коп. – пени за комиссии  за открытие и ведение судного счёта. Основанная задолженность заемщиком была погашена кредитору. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Руководствуясь пунктом 4.7.7 договора залога ценных бумаг (акций без рыночной котировки) от 08.11.2007  № 76 З/54-07 ООО «Рубинар» посредствам торгов в форме открытого аукциона, состоявшегося на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» и организованного ЗАО «Консалтинг-Спектр», 23.01.2012 реализовало ценные бумаги ООО «Промышленные активы», признанному победителем торгов.
 
    Полагая сделку купли-продажи ценных бумаг, в результате которой  ООО «Санкоммерс Групп» утратило корпоративный контроль над ЗАО «Санкоммерс», недействительной, ООО «Санкоммерс Групп» обратилось с настоящими исковыми требованиями в целях восстановления корпоративного контроля над ЗАО «Санкоммерс».
 
    О том же по существу заявлено и временным управляющим ООО «Санкоммерс Групп» Николаевой Юлией Валерьевной, предъявившей требования признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
 
    Согласно статьям 18.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит. Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.
 
    Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-18013/2011 вынесено определение от 25.01.2012. о введении в отношении ООО «Санкоммерс Групп» наблюдения и утверждении временным управляющим Николаеву Юлию Валерьевну. Резолютивная часть данного определения объявлена в судебном заседании 18.01.2012 и размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 18.01.2012 в банке решений арбитражных судов.
 
    Зная о наличии в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19-18013/2011 по заявлению о признании ООО «Санкоммерс Групп»  несостоятельным банкротом, ООО «Рубинар» не предприняло всех необходимых мер к снижению риска заключения недействительной сделки, тем самым действовало неосмотрительно и недобросовестно.
 
    О недобросовестном поведении ООО «Рубинар» свидетельствует договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2011/8142  от 09.12.2011, где в пункте 1.5 которого  (том 1, лист 132 дела № А19-5297/2012) ОАО «НОМОС-БАНК» уступая права требования осведомило ООО «Рубинар» о наличии дела  № А19-18013/2011 в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    Поэтому доводы ответчиков о том, что на момент заключения сделки купли-продажи ценных бумаг им не было известно о введении в отношении  ООО «Санкоммерс Групп» процедуры наблюдения несостоятельны.
 
    ООО «Рубинар» с той степенью заботливости и осмотрительности должно было приостановить торги в форме открытого аукциона и поставить в известность организатора и потенциальных покупателей о введении в отношении ООО «Санкоммерс Групп» (залогодатель) процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения.
 
    Однако этого  ООО «Рубинар» не сделало, поэтому сделка по продаже ценных бумаг, заключенная 23.01.2012, не может быть признана действительной и в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
 
    Сделка по продаже ценных бумаг недействительна и в связи с несоответствием её статье  24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующей на момент заключения сделки, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
    Если более длительный срок не установлен договором о залоге между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня, когда залогодатель в соответствии с настоящим Законом считается получившим соответствующее уведомление. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения этого срока при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также при существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.6 Закона Российской Федерации «О залоге» моментом получения уведомления стороной договора о залоге считается: 1) дата, указанная в уведомлении о вручении уведомления по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора о залоге, указанному в нем; 2) дата, указанная на копии уведомления стороной договора о залоге или ее представителем при вручении уведомления под расписку; 3) дата отказа стороны договора о залоге от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; 4) дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора о залоге, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.
 
    Сторона договора о залоге также считается получившей уведомление надлежащим образом, если: 1) адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; 2) уведомление вручено уполномоченному лицу юридического лица.
 
    Извещение от ООО «Рубинар» о дате, времени и месте проведения торгов получено ООО «Санкоммерс Групп» 14.02.2012, о чем свидетельствуют сведения из информационного ресурса Почты России, то есть после заключения сделки купли-продажи ценных бумаг.
 
    Уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, направленное ООО «Рубинар» в адрес ООО «Санкоммерс Групп» посредствам EMSRussionpost, ООО «Санкоммерс Групп» получено вообще не было, о чем свидетельствуют сведения из информационного ресурса Почты России. ООО «Санкоммерс Групп» отрицает факт получения данного уведомления, а ответчики доказательств его вручения арбитражному суду не представили.
 
    Поэтому сделка купли-продажи заложенных ценных бумаг нарушает права ООО «Санкоммерс Групп», предусмотренные статьей 31 Закона  Российской Федерации «О залоге», согласно которой залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    В связи с этим внесудебное обращение взыскания (то есть обращение взыскания на предмет залога без контроля со стороны суда) и последующая реализация предмета залога залогодержателем, при наличии объективных обстоятельств препятствующих в заключении сделки,  требовала от последнего максимальной осмотрительности и добросовестности, включая учет правомерных интересов и ожиданий залогодателя.
 
    Однако ООО «Рубинар» этого не сделало.
 
    Поскольку спорные акции выбыли из владения ООО «Санкоммерс Групп» помимо его воли на основании ничтожной сделки, они могут быть истребованы на основании статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Промышленные активы».
 
    Предметом как заявленного иска по делу № А19-4092/2012, так и по делу                                  № А19-5297/2012  с учетом уточнения предмета является, по существу, восстановление корпоративного контроля ООО «Санкоммерс Групп» над обществом ЗАО «Санкоммерс». Поэтому требования об истребовании  ценных бумаг, о признании недействительными решения № 1/2012 единственного акционера и  записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подлежат удовлетворению, а доводы ответчиков,  которым всем дана арбитражным судом соответствующая оценка, несостоятельны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между  ООО   «Промышленные активы» и ООО «Рубинар» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Восстановить корпоративный контроль Общества с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) над Закрытым акционерным обществом «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323) путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, а именно:
 
    - истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью   «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284) обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент – Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323) (дата регистрации выпуска 14.06.2001, регистрационный номер выпуска 1-01-41935-N) в количестве 876 штук номинальной стоимостью 30 000 руб. 00 коп., что составляет 100% уставного капитала Закрытого акционерного общества  «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323), и передать данные акции Обществу с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) посредствам зачисления их на лицевой счет депо № Д04026970006, открытый в Открытом акционерном обществе   «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208);
 
    - признать недействительным решения № 1/2012 единственного акционера, выполняющего функции общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323) от 31.01.2012, принятое Обществом с ограниченной ответственностью   «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284), об избрании Литвина Андрея Фёдоровича единоличным исполнительным органом директором Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323);
 
    -  признать  недействительной запись – государственный регистрационный номер 2123850048298 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении Закрытого акционерного общества   «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323), а также иные записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению Литвина Андрея Фёдоровича;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284) в пользу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) Николаевой Юлии Валерьевны 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубинар» (ОГРН 1037700018949) в пользу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) Николаевой Юлии Валерьевны 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Промышленные активы» (ОГРН 1117847685284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубинар» (ОГРН 1037700018949) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Санкоммерс Групп» (ОГРН 1063811060301) из федерального бюджета излишне уплаченную через Мустафаева Эмиля Мустафаевича чеком – ордером ОСБ № 8586 от 11.03.2012 (сертификат чека: 72838958) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    Е.Н.Кулик