Определение от 09 ноября 2010 года №А19-4056/10-44

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                           Дело  № А19 –4056/10-44
 
    «09»  ноября       2010 г.
 
        Арбитражный суд  Иркутской области   в составе судьи  О.В. Гаврилова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аксаментовой   Е.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»
    о рассрочке исполнения  по исполнительному листу  серии АС № 001717396 выданного 04.05.2010 года по делу №А19-4056/10-44.
 
    При участии:  
 
    от  заявителя: Петухаев А.Ю., представитель по доверенности.
 
    от инспекции:  Хлыстова  Н.В., представитель по доверенности.
 
    от казначейства:  не явился.
 
    установил: федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения  по исполнительному листу  серии АС № 001717396 выданного 04.05.2010 года по делу №А19-4056/10-44. В подтверждение оснований  для удовлетворения заявления сослалась на недостаточность денежных средств и возможность ухудшения  финансового положения учреждения в результате единовременного списания задолженности в общем размере 3 260 988 руб. 97 коп.
 
      В отзыве на заявление инспекция возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что недоимка по оспариваемому решению была выявлена в  2009 году. Вследствие неуплаты недоимки в добровольном порядке, налоговый орган был вынужден обратиться за ее  взысканием в судебном порядке в рамках дела № А19-4056/10-44.   
 
    В судебном заседании представитель учреждения подтвердил  позицию, изложенную в  заявлении.
 
    Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
 
    Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ссылается на тяжелое финансовое положение, вызванное ненадлежащим финансированием учреждения  и наличием  дебиторской задолженности и нераспределенной прибыли.
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что  заявитель  не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления ему  рассрочки интересы взыскателя  будут ущемлены меньше, чем интересы самого учреждения, не представила доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленные в представленном графике сроки в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Кроме того, Управлением Федерального казначейства по Иркутской области  в материалы дела представлены  уведомления № 02-32/2494 от 03.11.2010 года, № 02-32/2388 от 25.10.2010 года, свидетельствующие о том, что на день рассмотрения настоящего заявления, задолженность учреждения по исполнительным листам, выданным по настоящему делу, погашена в полном  объеме. Таким образом, оснований для  предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется.
 
              Руководствуясь статьями 184-185, 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о рассрочке исполнения судебного акта  по делу №А19-4056/10-44 – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано  в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  его принятия.  
 
    
 
    Судья                                                                                                          О.В. Гаврилов