Решение от 18 июня 2012 года №А19-4034/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4034/2012
 
 
    18 июня 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18 июня 2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матвеевой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» (ОАО «ИРЖА») (ОГРН: 1023801029548; ИНН: 3808057483),
 
    к Кировскому  отделу судебных приставов г.Иркутска
 
    к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Пашковой М.А.,
 
    к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Долиновской Е.В.,
 
 
    третьи лица:
 
    - Фонд Пятого Байкальского Экономического Форума,
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
 
    об оспаривании  бездействия   судебного пристава-исполнителя
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - заявитель (ОАО «ИРЖА»,  взыскатель по исполнительному производству) -  Третьякова Е.А. – представитель (доверенность от 11.07.2011, паспорт), 
 
    - Кировский  отдел судебных приставов г.Иркутска – не присутствовал,
 
    - судебный пристав-исполнитель – не присутствовал,
 
 
    третьи лица:
 
    - Управление  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – не присутствовало,
 
    - Фонд  Пятого Байкальского Экономического Форума  – не присутствовал,
 
 
установил: 
 
 
    открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутское региональное жилищное агентство» обратилось с заявлением к Кировскому  отделу судебных приставов г.Иркутска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пашковой Марины Александровны.
 
    Ответчик (судебный пристав-исполнитель Пашкова М.А.), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 12.05.2012 о вручении почтового отправления № 664025 50 72121 7), в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
 
    Ответчик (судебный пристав-исполнитель Долиновская Е.В.), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 12.05.2012 о вручении почтового отправления № 664025 50 72105 7), в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
 
    Ответчик (Кировский отдел судебных приставов г.Иркутска), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 12.05.2012 о вручении почтового отправления № 664025 50 72089 0), в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
 
    Третье лицо (Фонд Пятого Байкальского Экономического Форума), надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 12.05.2012 о вручении почтовых отправлений № 664025 50 72087 6; 664025 50 72088 3), в судебное заседание не явилось, отзыва на заявление не представило.
 
    Третье лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 12.05.2012 о вручении почтового отправления № 664025 50 72090 6), в судебное заседание не явилось.
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.
 
    Третье лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области) считает требования заявителя необоснованными, а также полагает, что срок обращения в суд заявителем  пропущен.
 
    В судебном заседании, начатом 04 июня 2012 года, объявлялся перерыв до 08 июня  2012 года, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания, и сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
 
    Представитель заявителя по делу (ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство»), присутствовавший в зале судебного заседания до объявления перерыва, после окончания перерыва в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Пашковой М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серия АС №002665045, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение решения суда от 07 декабря 2010 года по делу № А19-14664/10-54,  возбуждено  исполнительное производство № 2405/11/16/38 о взыскании с Фонда Пятого Байкальского Экономического Форума в пользу открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» 20 000 000 рублей – основного долга, 3 164 611 рублей 23 копейки – процентов за пользование займом, 861 111 рублей 11 копеек – неустойки (всего 24 025 722 рубля 34 копейки).
 
    17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Пашковой М.А. на основании исполнительного листа серия АС №002665044, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение решения суда от 07 декабря 2010 года по делу № А19-14664/10-54, возбуждено  исполнительное  производство № 2404/11/16/38 о взыскании с Фонда Пятого Байкальского Экономического Форума в пользу открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» 158 924 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 2404 /11/16/38/СД.
 
    ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» (заявитель по делу, взыскатель по исполнительному производству, взыскатель), считая, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не принято всех необходимых действий по исполнению требований исполнительных документов по  исполнительному  производству  № 2405/11/16/38, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи).
 
    В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    С целью выполнения возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.
 
    Так, в статье 64 Закона об исполнительном производстве указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества,  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой  принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества  и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное, принадлежащее ему имущество.
 
    В обоснование заявленных требований взыскатель по исполнительному производству сослался на то, что в период с 15 апреля 2011 года (то есть после возбуждения исполнительного производства) по 24 июня 2011 года на расчетный счет должника поступали денежные средства и производились различные платежи в общей сумме 12 000 000 рублей. Как указывает взыскатель, данная сумма могла быть направлена на удовлетворение части его требований.
 
    Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 апреля 2011 года по 24 июня 2011 года должником были получены и израсходованы на обеспечение своей текущей деятельности денежные средства в сумме 12 000 000 рублей (выписка карточки счета 51 Расчетный счет за IIквартал  2011 года).
 
    При этом, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного исполнительного действия по исполнению исполнительного документа (кроме возбуждения исполнительного производства и вызове  должника на прием к судебному приставу-исполнителю). Не приняты меры по проверке открытых расчетных счетов и аресту денежных средств должника. Не предпринято действий по изучению имущественного положения должника, а также  по истребованию необходимой информации об имущественном положении должника у соответствующих органов, не предпринято действий по направлению соответствующих запросов в налоговый орган с целью установления сведений о наличии у должника открытых расчетных счетов и бухгалтерской отчетности.
 
    Из материалов исполнительного производства № 2405/11/16/38 следует, что исполнительные действия начали реально осуществляться судебным приставом-исполнителем только с июня 2011 года, то есть по истечении длительного времени – почти четырех месяцев  –   с момента возбуждения исполнительного производства.
 
    Во всяком случае из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства иного не следует, судебный пристав-исполнитель доказательств обратного не представил.
 
    Установление срока исполнения требований исполнительного документа направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, связанных как с обеспечением исполнения исполнительного документа, так и с обеспечением быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав взыскателя.
 
    Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный  и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
 
    В рассматриваемом деле таких объективных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не названы, судом не установлены.
 
    Фактически до настоящего времени исполнение исполнительного документа не произведено, за исключением суммы 226 570 рублей 12 копеек, что при сумме долга 24 025 722 рубля 34 копейки составляет незначительную часть.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела какое-либо имущество у должника отсутствует.
 
    Поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не был наложен арест на денежные средства должника, это привело к тому, что была утрачена возможность удовлетворить хотя бы часть требований исполнительного документа, причем значительную - размер долга составляет 24 025 722 рубля 34 копейки, должник в указанный выше период времени располагал суммой 12 000 000 рублей, что составляет половину долга.
 
    В результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель фактически утратил возможность удовлетворения части своих требований по исполнительному документу.
 
    С учетом изложенного суд признает права и законные интересы  открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, так как взыскатель лишился реальной возможности получить хотя бы часть причитающихся ему денежных средств с должника по исполнительному производству.
 
    Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие  или опровергающие эти факты,  а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
 
    Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.
 
    При этом названной статьей и статьей 200 АПК РФ  непосредственно урегулирован вопрос о распределении бремени доказывания по определенной категории дел – по спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) - обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения,  возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).
 
    Судебным приставом-исполнителем доводы взыскателя о наличии у должника денежных средств и установленные по делу обстоятельства  документально не опровергнуты.
 
    Предметом рассмотрения настоящего дела является не бездействие судебного пристава-исполнителя вообще, а бездействие, выразившееся в непринятии мер в установленный законом срок для исполнения исполнительного документа, поэтому факт исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей (совершение некоторых исполнительных действий) уже после того, как взыскатель утратил возможность удовлетворения своих требований по исполнительному документу при правовой оценке оспариваемого бездействия юридического значения не имеет.
 
    Суд считает необходимым учесть при рассмотрении данного дела и то, что жалоба открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство», поданная в порядке подчиненности, старшим судебным приставом Чагиной О.К. признана обоснованной (постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Чагиной О.К. от 16.12.2011 № 28/28). 
 
    Ссылка третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области) на пропуск взыскателем срока обращения в суд признается судом несостоятельной.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, взыскатель, ознакомившись с исполнительным производством, воспользовался таким способом защиты своих прав, как обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности (глава 17 Закона об исполнительном производстве). Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве не может ограничивать права взыскателя на оспаривание данного бездействия в судебном порядке, время рассмотрения жалобы в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, не может быть исключено из срока, установленного для судебного обращения по таким видам споров.
 
    Постановление старшего судебного пристава  от 16 декабря 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, получено взыскателем 14 февраля 2012 года, заявление в суд подано 21 февраля 2012 года, то есть в пределах установленных статьей 122 Закона об исполнительном производстве сроков.
 
    Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Пашковой Мариной Александровной допущено незаконное бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 2405/11/16/38.
 
    С учетом изложенного, непосредственноисследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Пашковой Марины Александровны, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства должника,  несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство»,  в связи с чем требования заявителя по делу, являющиеся законными и обоснованными, подлежат  удовлетворению.
 
    Судебный пристав-исполнитель Пашкова М.А. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 04.10.2011 № 1733-к  уволена 04 октября 2011 года с федеральной гражданской службы Российской Федерации и не занимает должность судебного пристава-исполнителя. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 08.12.2011 № 2296-к Долиновская Екатерина Васильевна принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска.   Поэтому обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу возлагается судом на судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Долиновскую Екатерину Васильевну, привлеченного определением суда от 04 мая  2012 года к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству № 2405/11/16/38, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Долиновскую Екатерину Васильевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство».                           
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В.Матвеева