Решение от 28 мая 2012 года №А19-4004/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-4004/2012
 
    28.05.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.05.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  28.05.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» (ИНН 3808017473, ОГРН 1033801003620, 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная 6)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМИЗДАТ» (ИНН 7703693231, ОГРН 1097746003695, 105318, г. Москва, пер. Вольный, 6 стр. 1)
 
    о расторжении государственного контракта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шевченко Г.Ф. представитель по доверенности от 17.04.2012 №128-07/03 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика - не явились;
 
установил:
 
    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМИЗДАТ» (ответчику) о расторжении государственного контракта №13-09 от 23.07.2009 на оказание услуг по оформлению подписки периодических изданий на IIполугодие 2009 года и их доставке, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оформлению и доставке продукции (подписки периодических изданий), а именно: не в полном объеме и существенными нарушениями сроков доставки, количества и стоимости изданий, предоставление продукции без сопроводительных документов. Полученная продукция истцом была принята на ответственное хранение до устранения нарушений, допущенных ответчиком. Однако в связи с фактическим прекращением ответчиком услуг по оформлению и доставке подписки периодических изданий истец принял продукцию, при этом направив ответчику соглашение  о расторжении контракта, которое возвратилось истцу с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил и отзыв на иск, заявленные требования по существу не оспорил.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) урегулированы государственным контрактом №13-09 от 23.07.2009 на оказание услуг по оформлению подписки периодических изданий на IIполугодие 2009 года и их доставке (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.01.2010).
 
    Проанализировав условия контракта №13-09 от 23.07.2009, суд полагает, что указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, подлежат применению нормы параграфов 3,4 гл. 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что ответчик оказывает услуги по оформлению подписки периодических изданий на  IIполугодие 2009 года и их доставке. Оказываемые по контракту услуги должны соответствовать требованиям, указанным сторонами в задании к контракту (Приложение №1), спецификации (Приложение №2), Графике доставки (Приложение №3), иных условиях контракта, документации об аукционе, а равно отвечать иным требованиям, предъявляемым к подобного рода услугам (п. 1.2 контракта).
 
    При этом, при доставке продукции исполнитель предоставляет заказчику следующие надлежащим образом оформленные документы: товарную (товарно-транспортную) накладную на конкретную партию изданий, подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий доставку и передачу заказчику партии изданий, счет, выставленный на оплату фактически доставленной продукции, счет-фактуру (п. 3.2.2 контракта).
 
    Срок оказания услуг: с момента заключения контракта, то есть с 23.07.2009 по 31.01.2010 в соответствии с графиком доставки (Приложение №3) согласно п. 2.1.2 контракта.
 
    Общая стоимость контракта составляет 385 306 руб., НДС не облагается. Стоимость контракта определена на основании подписанной сторонами спецификации в силу п. 3.1.2 контракта.
 
    В п. 3.2.1 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты:
 
    -        предоплату в размере 30% от стоимости контракта в течение 1- банковских дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленного оригинала счета исполнителя;
 
    -        окончательный расчет - в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Срок действия контракта - с момента подписания договора, то есть с 23.06.2009 до полного исполнения сторонами обязательств по контракту в силу п. 8.1 контракта.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заказчик свои обязательства по контракту в части оплаты аванса выполнил, оплатив
платежным поручением №99931 от 06.08.2009 аванс в размере 30% от цены контракта в размере 115 591 руб. 80 коп. (л.д.56).
 
    Вместе с тем, ответчиком (поставщиком) обязательства по оказанию услуг по государственному контракту №13-09 от 23.07.2009, не были исполнены надлежащим образом.
 
    Так, в период сентябрь 2009 года - ноябрь 2010 года исполнителем периодические издания доставлялись с нарушением сроков доставки - Графика доставки (Приложение №3 к Контракту). Кроме того, издания доставлялись по не согласованному контрактом адресу - г. Иркутск, ул. Некрасова, 8, а следовало: г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 6, сопроводительные документы не соответствовали количеству и стоимости фактически поступивших периодическим изданиям, некоторые периодические издания поступали без всяких сопроводительных документов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, а также описями вложения в посылки, на которых истцом зафиксированы допущенные ответчиком нарушения (т.1 л.д.67-73, 83-95, 105-111, 121-130, 140-155).
 
    В связи с тем, что ответчик направлял в адрес истца периодические издания не в соответствии с сопроводительными документами и заданием к контракту, последним полученная продукция в соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ была принята на ответственное хранение до устранения нарушений, допущенных ответчиком, о чем составлены акты №1 от 14.09.2009, №2 от 12.11.2009, №3 от 02.12.2009, №4 от 15.01.2010 (т.1 л.д. 57-66, 74-82, 96-104, 112-120,  131-139).
 
    В актах также отражены нарушения условий контракта ответчиком и указано, что приемка периодических изданий будет осуществляться заказчиком после приведения в соответствие доставленных в адрес заказчика периодических изданий и, соответственно, сопроводительных к ним документов.
 
    Поскольку в 2011 году прекратилось поступление периодических изданий по контракту, а в отношении уже поступившей продукции исполнителем не были устранены нарушения условий контракта, истцом принято решение (Распоряжение № 93а от 22.04.2011) снять с ответственного хранения периодические издания, поступившие от исполнителя по государственному контракту №13/09, и принять их к учету.
 
    В связи с этим, истцом составлены акты об установлении расхождений по количеству и цене периодических изданий от 18.04.2011 №1, от 06.05.2011 №2, от 18.05.2011 №3, от 27.05.2011 №4, от 02.06.2011 №5 (т.1 л.д.157-220) и факт снятия с ответственного хранения и приёмки периодических изданий по государственному контракту № 13/09 от 23.06.2009 зафиксирован актом от 03.06.2011 № 1 (т.1 л.д.210-220).
 
    Согласно акту от 03.06.2011 № 1 фактически от ответчика в адрес истца поступило периодических изданий на сумму 209 307 руб. 90 коп. в количестве 1 866 ед., в то время как по условиям контракта должно было быть - 385 306 руб. в количестве 2934 ед.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием устранить нарушения, зафиксированные в вышеозначенных актах (т.1 л.д.240-257), которые ответчиком оставлены без исполнения.
 
    Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара, что и имеет место в данном случае.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный договором - не позднее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что в связи с существенным нарушением условий контракта истцом в адрес ответчика 12.08.2011 (их. №1078-07) направлялось письмо с предложением расторгнуть контракт №13-09 от 23.07.2009по соглашению сторон, однако письмо было возвращено с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (т.1 л.д.221-229).
 
    То есть в срок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ни ответ, ни отказ ответчика на предложение расторгнуть договор в адрес истца не поступили.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а государственный контракт №13-09 от 23.07.2009 на оказание услуг по оформлению подписки периодических изданий на IIполугодие 2009 года и их доставке, заключенный истцом и ответчиком, расторжению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть государственный контракт №13-09 от 23.07.2009 на оказание услуг по оформлению подписки периодических изданий на IIполугодие 2009 года и их доставке, заключенный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный педагогический университет» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФОРМИЗДАТ».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМИЗДАТ» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Апанасик