Решение от 29 ноября 2012 года №А19-4002/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-4002/2012
 
 
    29.11.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрировано 11.04.2007 ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» (Иркутская область, г.Ангарск, 12-й мкр, 8А, ОГРН 1033800531137)
 
    третье лицо: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (г.Иркутск, ул. Ширямова, 54, ОГРН 1023801542412)
 
    о взыскании 620 469 руб. 68 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Оржеховская Н.А.(дов от 31.01.2012 г., паспорт);
 
    от ответчика: Тюгаева А.Ю. ( дов. от 15.03.2012 г., паспорт);
 
    от третьего лица: извещены, не явились;
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление     № 6» (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 49 866 руб. 22 коп. основной долг, 133 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 602 029 руб. 07 коп. основного долга, 18 440 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что отпустил ответчику электрическую энергию, которая последним не оплачена.
 
    Ответчик с требованиями не согласился.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд истец указал на то, что ответчик является управляющей компанией по отношению к жилому фонду и обязан обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией по его оплате.
 
    Истец в июле-ноябре 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию, и выставил счета-фактуры, которые последним не оплачены.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 602 029 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Ответчик с требованиями не согласился, при этом указал на то, что истец необоснованно не отнял из расчета индивидуальное потребление нежилых помещений, чем нарушил право собственников жилых помещений. Кроме того, истец поставил количество электроэнергии, равное полученному им расчетным путем в соответствии с расчетом по нормативу, что не соответствует реальному положению вещей. Также ответчик считает, что истец не представил расчет с разбивкой по каждому многоквартирному дому, а именно, с указанием по каждому дому разности между нормативным потреблением и потреблением согласно показаниям индивидуальных приборов учета.
 
    Суд, оценив доводы ответчика, находит их необоснованными в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, которая обеспечивает собственников жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 6».
 
    Истец в июле-ноябре 2011 года осуществлял электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    Вместе с тем, договор на отпуск электрической энергии между сторонами не заключался.
 
    Поскольку между сторонами договор энергоснабжения не заключался, суд считает, что взаимоотношения сторон квалифицируются как возникшие из внедоговорного потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 указанного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    В спорном случае собственники выбрали способ управления – управляющая компания (ответчиком), которое в силу статьи 161 названного Кодекса должно обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
 
    В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
 
    В силу с пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    Суд считает, что согласно Уставу, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), в отношениях с обществом выступает покупателем электрической энергии.
 
    По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
 
    Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами, ответчик обязан оплатить фактически полученную электроэнергию.
 
    Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость энергии, услуг по передаче электроэнергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством России подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).
 
    Следовательно, в предмет доказывания по данному иску входят факты: поставка и потребление электрической энергии на объекты ответчика в отсутствие договорных отношений между сторонами, объем и стоимость потребленной в спорный период энергии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела счета-фактуры от 31.07.2011 № 3580-90024, от 31.08.2011 № 3890-90024, от 30.09.2011 № 4413-90024, от 31.10.2011 № 5256-90024, от 30.11.2011 № 5915-90024, акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, паспорта установки абонента, информация о нормативах по лицевым счетам ответчика за 2011 год, ведомости потребления электроэнергии (с приложением диска).
 
    Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что истец из расчета отпущенной электроэнергии не отнял индивидуальное потребление нежилых помещений, не принимается судом во внимание.
 
    Согласно Правилам № 370, при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии. Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит – также для приготовления пищи.
 
    При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из норматив потребления.
 
    Норматив потребления электрической энергии для граждан в спорный период был установлен органом местного самоуправления г.Ангарска. Нормативов потребления для собственников жилых помещений не установлено, общедомовые приборы учета отсутствуют.
 
    Истец произвел расчет за электрическую энергию в спорном периоде по установленным нормативам руководствуясь Правилами № 306 и № 307, из которого были исключены суммы, подлежащие уплате населением (по финансово-лицевым счетам), оставшееся количество энергии (в сумме по действующим тарифам) причитается на потребление электрической энергии в местах общего пользования.
 
    Истец в заседании пояснил, что в расчете на общедомовое потребление по нормативу были учтены только жилые помещения и расчет был произведен по нормативам, установленным для граждан, при этом при расчете суммы общедомовых расходов в общую площадь не включены нежилые помещения, а учитывалась лишь площадь жилых помещений. 
 
    Таким образом, истец просит взыскать задолженность по оплате потребленной ответчиком электроэнергии мест общего пользования лишь в части жилых помещений исходя из состава самих жилых помещений в доме.
 
    Ответчиком предоставлены в материалы дела копии свидетельств собственников нежилых помещений. Однако, суд не принимает их в качестве надлежащего доказательства, поскольку, истец не включил в расчет площади всего дома, площади нежилых помещений. Более того, сторонам неоднократно было предложено провести сверку расчетов. Сторонам сверка произведена не была.
 
    Несостоятелен и довод ответчика о том, что истец не представил расчет с разбивкой по каждому многоквартирному дому, а именно, с указанием по каждому дому разности между нормативным потреблением и потреблением согласно показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку, истец представил расчет заявленных требований, с которым суд согласился. Ответчиком правильность составления расчета не опровергнута.
 
    С учетом изложенного, в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 602 029 руб. 07 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец, за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 440 руб. 61 коп.
 
    Истцом предоставлен следующий расчет процентов:
 
    Счет-фактура от 31.07.2011 № 90024;
 
    Сумма задолженности 142455,24 руб. с НДС;
 
    Период просрочки с 19.08.2011 по 07.03.2012 – 199 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
 
    Расчет: 142455,24 руб. х 8%/360 дней х 199 дней = 6299,69 руб.
 
    Счет-фактура от 31.08.2011 № 3890-90024;
 
    Сумма задолженности 101351,29 руб. с НДС;
 
    Период просрочки с 21.09.2011 по 07.03.2012 – 167 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8%;
 
    Расчет: 101351,29 руб. х 8%/360 дней х 167 дней = 3761,26 руб.;
 
    Счет-фактура от 30.09.2011 № 4413-90024;
 
    Сумма задолженности 105197,33 руб. с НДС;
 
    Период просрочки с 20.10.2011 по 07.03.2012 – 138 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8%;
 
    Расчет: 105197,33 руб. х 8%/360 дней х 138 дней = 3226,50 руб.;
 
    Счет-фактура от 31.10.2011 № 5256-90024;
 
    Сумма задолженности 123542,37 руб. с НДС;
 
    Период просрочки с 21.11.2011 по 07.03.2012 – 107 дней;
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
 
    Расчет: 123542.37 руб. х 8%/360 дней х 107 дней = 2937,56 руб.;
 
    Счет-фактура от 30.11.2011 № 5915-90024;
 
    Сумма задолженности 129482,84 руб. с НДС;
 
    Период просрочки с 21.12.2011 по 07.03.2012 – 77 дней;
 
    Ставка рефинансирования – 8 %;
 
    Расчет: 129482,84 руб. х 8%/360 дней х 77 дней = 2215,60 руб.
 
    Итого общая сумма процентов составляет 18 440 руб. 61 коп. 
 
    Суд проверил расчет процентов, и считает, что истец правомерно и обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 440 руб. 61 коп.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 602 029 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 440 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 602 029 руб. 07 коп. основной долг, 18 440 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» в доход федерального бюджета 13 409 руб. 39 коп. госпошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                С.Ю.Ибрагимова