Решение от 26 сентября 2012 года №А19-3888/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3888/2012
 
 
    26.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.09.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 26.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101; адрес: 665253, Иркутская обл., Тулун г., Гидролизная ул., 2а)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН 1063816006748, адрес: 665268, Иркутская обл., Тулун г., Гастелло ул., 8);
 
    третье лицо – Евсеев Виталий Павлович
 
    о  ликвидации юридического лица
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Терентьева Г.А. (представитель по доверенности, удостоверение);
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от Евсеева Виталия Павловича – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – Общество) и назначении ликвидатором учредителя Общества Евсеева Виталия Павловича.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012г. заявление налогового органа оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012г. по делу № А19-3888/2012 определение суда первой инстанции от 16.04.2012г. отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа, повторив доводы, изложенные в заявлении от 02.02.2012г., поддержал требование о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Пульс». В обоснование иска о ликвидации, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявитель указал, что стоимость чистых активов Общества меньше уставного капитала юридического лица.
 
    Общество и Евсеев В.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ранее Обществом в адрес суда направлены дополнительные документы в подтверждение осуществления действий по приведению финансового положения юридического лица в соответствие требованиям закона.
 
    Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» и Евсеева В.П. по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителя  заявителя, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063816006748.
 
    По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчётности Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» Инспекцией установлено, что стоимость чистых активов Общества за 2008 год составила минус 517 000 рублей, за 2009 год – минус 423 000 рублей, за 2010 год – минус 649 000 рублей, за 2011 год – минус 442 000 рублей, за 6 месяцев 2012 года – минус 178 000 рублей, что меньше размера уставного капитала юридического лица, который согласно Уставу юридического лица и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 10 000 рублей.
 
    Установив, что чистые активы Общества меньше размера его уставного капитала, полагая, что юридическое лицо не способно исполнять свои обязательства перед кредиторами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Пульс».
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.   
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Основания ликвидации юридического лица определены в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    Само по себе несоблюдение юридическом лицом установленного законом порядка действий при установлении факта снижения стоимости чистых активов ниже минимального размера уставного капитала не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Обоснованность и законность данного требования подлежит проверке судом с учетом выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. № 14-П.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Таким образом, закон не возлагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, что позволили бы суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.
 
    Нормальное финансовое состояние общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.
 
    Несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.
 
    Отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное в ходе деятельности юридического лица, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер. Данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшающего финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    Доводы налогового органа о том, что стоимость чистых активов Общества на протяжении 2008 - 2011 годов имеет отрицательное значение, отклоняются судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми.
 
    Из письменных пояснений ответчика усматривается, что Общество ведет активную работу для улучшения своего финансового состояния. Так, согласно материалам дела Обществом принято решение об осуществлении нового вида деятельности – деятельность гостиниц, в связи с чем получен кредит в банке. В соответствии со справкой Братского отделения № 2413 ОАО «Сбербанк России» кредитная история Общества положительная, погашение производится своевременно, без просрочек, в полной мере. 
 
    В настоящее время осуществляется ремонт здания для увеличения числа гостиничных номеров и повышения доходности Общества.Таким образом, Общество принимает конкретные меры по изменению сложившейся ситуации.
 
    Также ответчиком представлены доказательства того, что Общество является действующим юридическим лицом, регулярно представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, задолженности по заработной плате перед работниками не имеет; задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды у Общества отсутствует; долговые требования кредиторов не предъявляются, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.
 
    Отрицательный показатель стоимости чистых активов юридического лица сам по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества.
 
    При этом необходимо отметить, что из представленных налоговым органом расчетов судом установлена положительная динамика увеличения чистых активов Общества с ограниченной ответственностью «Пульс».
 
    Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что Общество имеет положительную тенденцию к развитию, нежели к убыточности организации, поскольку ответчиком предпринимаются реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.
 
    Кроме того, в силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
 
    Такое право ранее было прямо предоставлено налоговому органу пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно положениям которого в случае, если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
 
    Однако с 01.01.2012г. вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов», которым данные положения статьи 20 исключены из Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ.
 
    В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ общество обязано принять решение о ликвидации либо об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, только если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. Такое решение принимается не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года.
 
    Положения статьи 30 не содержат ссылок на право налогового органа подавать иски о принудительной ликвидации юридических лиц по указанному основанию.
 
    Отсутствует указание на такое право и в иных специальных законах. Так, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Таким образом, положения Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ограничивают право регистрирующего органа на иск о принудительной ликвидации случаями нарушения законодательства о государственной регистрации. В рассматриваемом случае такого рода обстоятельства отсутствуют.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у ответчика нарушения законодательства не являются грубыми, носящими неустранимый характер.
 
    Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011г. по делу № А19-20550/10.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Пульс».
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко