Решение от 13 июня 2012 года №А19-3883/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3883/2012
 
    « 13 » июня 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех", Водопьянову Владимиру Петровичу
 
    о ликвидации юридического лица
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены
 
    от ООО "Успех": не явились, извещены
 
    от Водопьянова В.П.: не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех", Водопьянову Владимиру Петровичу о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Успех (ОГРН 1023802805575, местонахождение: Иркутская область, Чунский район, п. Октябрьский, ул. Красные Зори, 23).
 
    Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 30.05.2012г. (уведомление №890739), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Общество с ограниченной ответственностью «Успех»зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.1999 года за основным государственным регистрационным номером 1023802805575. Учредителем общества является Водопьянов Владимир Петрович.
 
    Налоговым органом, на основании представленных обществом документов (бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках) за периоды 2008 года, 2009 год, 2010 год, 2011 год (9 месяцев) произведен расчет чистых активов юридического лица и установлено, что в указанные периоды стоимость чистых активов меньше уставного капитала. В связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса РФ, инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Успех» о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 29.05.2012г. (уведомление №890715), в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Водопьянов Владимир Петрович в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 31.05.2012г. (уведомление №890722), в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 
 
    Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд установил следующее.
 
    В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ,  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Так, согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.
 
    Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации (часть 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Как усматривается из представленных материалов (бухгалтерской отчетности, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), и не оспаривается учредителем,  величина уставного капитала общества составляет 4000 рублей.
 
    Вместе с тем, произведенный инспекцией, на основании Приказа Минфина России и ФКЦБ России  от 29.01.2003 года № 10н/03-6/пз, с учетом бухгалтерских документов общества, расчет показал, что стоимость чистых активов общества по состоянию на 2008 года составляет – минус 480000 рублей, по состоянию на 2009 года чистые активы составляют минус 480000 рублей, по состоянию на 2010 года чистые активы составляют 0 рублей, по состоянию на 2011 года (9 месяцев)  чистые активы составляют 0 рублей, то есть значительно меньше уставного капитала общества.
 
    При этом, как указывает заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Успех»,в нарушение пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, не объявило об уменьшении своего уставного капитала и не зарегистрировало его уменьшение в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства и расчеты Обществом не оспариваются.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 года № 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Налогового кодекса РФ и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданина БорисоваА. Б., ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (Имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставной капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывать, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем, чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.
 
    Из пояснений Заявителя следует, что ООО «Успех» представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность (последняя налоговая отчетность представлена 17.01.2012 года), то есть не отвечает признакам недействующей организации или отсутствующего должника, определенным статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также пунктом 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ», в связи с чем Инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с требованием о его ликвидации.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:
 
    а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;
 
    б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;
 
    в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
 
    Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
 
    Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    Определениями от 22.02.2012г., от 13.03.2012г., от 29.03.2012г., от 26.04.2012г., от 23.05.2012г. суд запрашивал у Общества с ограниченной ответственностью "Успех", Водопьянова Владимира Петровича мотивированный отзыв по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений.     
 
    Указанные определения и обществом и Водопьяновым получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о получении заказных писем.   
 
    Однако, ответчики каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер по улучшению финансового положения общества, не представили, против ликвидации общества не возражали.
 
    Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Успех» свидетельствует о том, что финансовое положение общества не улучшается.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, не способен достичь основной цели деятельности коммерческих организаций – получения прибыли, за счет которой возможна как дальнейшая деятельность общества, так и исполнение обществом гражданско-правовых и иных обязательств, в том числе обязательств по уплате законно установленных налогов с прибыли, являющихся основой формирования бюджета государства.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что для общества наступило критическое финансовое состояние, создающее угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Успех»подлежит ликвидации.
 
    В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным обязанности по ликвидации общества возложить на его учредителя – Водопьянова Владимира Петровича, срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика ООО «Успех».
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Успех», расположенное по адресу: 665541 Иркутская область, Чунский район, р.п.Октябрьский, ул.Красные Зори, 23, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц,  за основным государственным регистрационным номером 1023802805575.
 
    Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица  возложить на его учредителя Водопьянова Владимира Петровича –  проживающего по адресу: 665512 Иркутская область, Чунский район, р.п.Чунский, ул.Иркутская, 24, 2.
 
    Обязать учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Успех» - Водопьянова Владимира Петровичапредставить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1023802805575, юридический адрес: 665541 Иркутская область, Чунский район, р.п.Октябрьский, ул.Красные Зори, 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                О. П. Сураева