Решение от 15 июня 2012 года №А19-3849/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    15 июня 2012 г.                                                                                    Дело № А19-3849/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000103, адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, ул. Первомайская, 6 «а»), Общества с ограниченной ответственностью «Рудногорская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1063847028387, адрес 665689, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, рп Рудногорск, ул. Первомайская, 6 «а»),
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российской, 17)
 
    третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1093847000664, адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп Рудногорск, ул. Вокзальная, 11/3),
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН1113847001014, адрес 665689, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, рп Рудногорск, ул. Первомайская, 6а).
 
    о признании незаконным и отмене решения № 944 от 11.11.2011 г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (ООО «РУК ЖКХ»): Колосовский Д.А. – представитель по доверенности;
 
    от заявителя (администрация): не явился;
 
    от ответчика: Еропова С.П. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица (ООО «Стимул»):  Колосовский Д.А. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица (ООО «КУК ЖКХ»): Кузнецов В.Н. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района (далее заявитель, администрация), Общество с ограниченной ответственностью «Рудногорская управляющая компания ЖКХ» (далее заявитель, ООО «РУК ЖКХ», общество) обратились в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 944 от 11 ноября 2011 г.  
 
    Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ООО «РУК ЖКХ» в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.  
 
    Представитель ООО «Стимул» в судебном заседании требования заявителей поддержал.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «КУК ЖКХ») в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную ответчиком.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района проведен открытый конкурс на право аренды муниципального имущества.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «КУК ЖКХ» в установленный организатором срок (до 22 июня 2011 г.) в Администрацию Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района поданы заявки на участия в открытом конкурсе по лотам №№ 1, 3, 4, 5.
 
    Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 24 июня 2011 г. конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО «КУК ЖКХ» к участию в конкурсе и о допуске ООО «Стимул» по лоту № 1, о допуске ООО «КУК ЖКХ» и ООО «РУК ЖКХ» к участию в конкурсе и признании их участником конкурса по лотам №№ 3, 4, 5.
 
    Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 27 июня 2011 г. конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО «КУК ЖКХ» к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 3, 4, 5 и допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 5 ООО «Стимул», по лотам №№ 3,4 - ООО «РУК ЖКХ».
 
    Протоколом повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 27 июня 2011 г. конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО «КУК ЖКХ» к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 3, 4, 5 и допуске к участию в конкурсе ООО «Стимул» по лотам № 1, 5, ООО «РУК ЖКХ» по лотам №№ 3,4.
 
    Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе явилось отсутствие у ООО «КУК ЖКХ» решения общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки.
 
    Считая данный отказ необоснованным ООО «КУК ЖКХ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на нарушение организатором конкурса антимонопольного законодательства при проведении конкурса.
 
    Приказом Иркутского УФАС России № 550 от 03 октября 2011 г. в отношении администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в отказе к допуску для участия в открытом конкурсе ООО «КУК ЖКХ» по лотам №№ 1, 3, 4, 5, в нарушение порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, установленного Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10 февраля 2010 г. № 67, в том числе с повторным рассмотрением заявок на участие в конкурсе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Решением УФАС России по Иркутской области № 944 от 11 ноября 2011 г. администрация Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в отказе к допуску для участия в открытом конкурсе ООО «КУК ЖКХ» по лотам №№ 1, 3, 4, 5, в нарушение порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, установленного Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10 февраля 2010 г. № 67, в том числе с повторным рассмотрением заявок на участие в конкурсе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    В указанном решении УФАС России по Иркутской области отразило, что ООО «КУК ЖКХ» неправомерно отказано в участии конкурса, кроме того, Правила, утвержденные Приказом ФАС РФ от 10 февраля 2010 г. № 67, не содержат положений, позволяющих конкурсной комиссии повторно рассматривать заявки на участие в конкурсе.
 
    Заявители, считая решение антимонопольного органа № 944 от  ноября 2011 г., незаконным, необоснованным и нарушающим их права и законные интересы, обжаловали его в судебном порядке.
 
    По мнению заявителей, заявка ООО «КУК ЖКХ» не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку участие в конкурсе на право заключения договора аренды для ООО «КУК ЖКХ» является крупной сделкой, в связи с чем, ООО «КУК ЖКХ» необходимо было представить решение общего собрания учредителей об одобрении крупных сделок. Кроме того, Правила, утвержденные Приказом ФАС РФ от 10 февраля 2010 г. № 67, не запрещают повторное рассмотрение заявок. По мнению заявителей, оспариваемое решение неправомерно принято комиссией в составе трех человек, поскольку приказом № 550 от 03.10.2011 г. комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства назначена в количестве 7 человек. При рассмотрении дела комиссией Иркутского УФАС России не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, кроме того, заявление ООО «КУК ЖКХ» подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку к заявлению не был приложен перечень документов, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства. Более того, формулировка резолютивной части оспариваемого решения от 11.11.2011 г. не соответствует резолютивной части полного текста решения от 11.11.2011 г., а именно: в отдельной резолютивной части решения указано на нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в резолютивной части полного текста решения – на нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон, третьих лиц и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
 
    1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;
 
    2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
 
    3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;
 
    4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.
 
    Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
 
    Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
 
    На основании статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явились, по мнению антимонопольного органа, действия администрации Рудногорского городского поселения - организатора открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества для целей оказанию услуг ЖКХ населению поселка Рудногорск, выразившиеся в недопущении к участию в конкурсе ООО «КУК ЖКХ», а также повторное рассмотрение конкурсной комиссией заявки на участие в конкурсе.
 
    Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 23 Правил заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).
 
    В соответствии с пунктом 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.
 
    Пунктом 72 Правил предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок.
 
    Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 стать 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    В соответствии пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 под обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.
 
    Как усматривается из материалов дела, предметом открытого конкурса выступали находящиеся в муниципальной собственности объекты коммунального назначения для оказания услуг по производству и передачи тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и водоочистке, в частности:
 
    лот № 1 – котельная ДКВР 10/13 с оборудованием, механизмами, производственными и бытовыми помещениями в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
 
    лот № 2 – котельная и сети поселка КСБ в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
 
    лот № 3 – объекты водоснабжения в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
 
    лот № 4 – объекты водоотведения и водоочистке в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
 
    лот № 5 – тепловые сети, производственные и бытовые помещения для их обслуживания в п. Рудногорск Нижнеилимского района.
 
    Согласно уставу ООО «КУК ЖКХ» и выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности общества являются: содержание муниципального жилищного фонда и управление содержание муниципального жилищного фонда; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности тепловых сетей; передача электроэнергии; распределение электроэнергии; обеспечение работоспособности электрических внутридомовых сетей; сбор и очистка воды; распределение воды; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; производство, предоставление коммунальных услуг и управление производством, предоставлением коммунальных услуг; экплуатация, ремонт зданий и сооружений и управление эксплуатацией, ремонтом зданий и сообружений; эксплуатация, ремонт автодорог и управление эксплуатацией, ремонтом автодорог; торговля материально-техническими ценностями, товарами народного потребления и управление торговлей материально-техническими ценностями, товарами народного потребления; организация посреднических услуг; осуществление пассажирских перевозок и управление пассажирскими перевозками; деятельность автомобильного грузового транспорта.
 
    Таким образом, судом установлено, что оказание услуг по производству и передачи тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и водоочистке является одним из видов деятельности ООО «КУК ЖКХ», является обычной хозяйственной деятельностью, кроме того, аренда муниципального имущества не подразумевает отчуждение имущества в пользу арендатора при заключении договора аренды, в связи с чем, заключение договора аренды не может являться для общества крупной сделкой и не требует одобрения участниками общества.
 
    Более того, в материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества для использования в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, в том числе горячему водоснабжению, водоотведению и очистке стоков в пос.. Радищев Нижнеилимский район Иркутской области № 1 от 23 октября 2009 г.,  заключенный по результатам открытого конкурса Администрацией Нижнеилимского муниципального района с ООО «КУК ЖКХ», что подтверждает неоднократность совершения ООО «КУК ЖКХ» аналогичных сделок. 
 
    Таким образом, суд полагает, что доводы заявителей о правомерности отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением решения общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки являются несостоятельными.
 
    Суд отклонил довод заявителя о том, что Правилами о порядке проведения конкурсов не запрещено повторное рассмотрение заявок и отстранение ООО «КУК ЖКХ» от участия в конкурсе следовало оформить протоколом об отстранении заявителя от участия в конкурсе, а не протоколом повторного рассмотрения, по следующим основаниям. Из анализа приведенных выше норм, устанавливающих порядок проведения конкурса или аукциона, следует, что повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе не предусмотрено. Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Как подтверждается материалами дела, заявки на участие в конкурсе конкурсной комиссией рассмотрены, протоколы по результатам их рассмотрения составлены, следовательно, дополнительные (повторные) рассмотрения заявок и составление дополнительных протоколов является неправомерным.
 
    Ссылка ООО «РУК ЖКХ» на положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд» несостоятельна, поскольку дело по нарушению антимонопольного законодательства в отношении администрации Рудногорского городского поселения рассматривалось антимонопольным органом в рамках Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Суд отклонил доводы заявителя о том, что УФАС России по Иркутской области следовало оставить заявление ООО «КУК ЖКХ» без рассмотрения, при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения комиссией антимонопольного органа не исследовались имеющиеся в материалах дела документы, а также о том, что резолютивная часть решения, изготовленная при принятии решения, и резолютивная часть полного текста решения  не соответствуют друг другу, по следующим основаниям.
 
    Изменения, предусматривающие, что в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, внесены в часть 3 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ. Таким образом, на момент поступления в антимонопольный орган заявления ООО «КУК ЖКХ» (04.07.2011 г.) указания антимонопольному органа на оставление без рассмотрения заявления в случае отсутствия сведений, указанных частями 1 и 2 статьи 44, отсутствовали.
 
    Суд исследовал резолютивную часть решения от 11.11.2011 г. на соответствие резолютивной части полного текста решения, изготовленного 15.11.2011 г., и пришел к выводу, что в пункте 1 резолютивной части решения римская цифра «I», написанная от руки, соответствует арабской цифре «1», напечатанной в резолютивной части полного текста решения. Кроме того, резолютивная часть решения оглашена антимонопольным органом в присутствии представителей администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района, ООО «Стимул», ООО «КУК ЖКХ».
 
    Доводы, изложенные антимонопольным органом в оспариваемом решении, подтверждаются материалами дела. Доказательств, подтверждающие доводы о неисследовании материалов дела антимонопольным органом, заявителями суду не представлено. 
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что решение УФАС России по Иркутской области № 944 от 11 ноября 2011 г. принято антимонопольным органом в нарушение статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном укзанным Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия).
 
    Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.
 
    Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.
 
    Согласно пункту 6 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.
 
    Частью 6.1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что в случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением.
 
    Как следует из материалов дела, согласно приказу № 550 от 03 октября 2011 г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства руководителем УФАС России по Иркутской области создана комиссия по рассмотрению дела № 550 о нарушении антимонопольного законодательства. Председателем комиссии назначен Кулиш А.В., членами комиссии назначены: Тимонова Г.Н., Тяпкина А.Л., Молокова С.В., Халецкая О.П., Черепанов Г.М., Еропова С.П.
 
    Приказом № 664 от 11 ноября 2011 г. о внесении изменений в приказ № 550 от 03 ноября 2011 г. принято решение о выводе из состава комиссии по рассмотрению дела № 550 Кулиша А.В., о введении в состав комиссии Замориной В.А. и назначении Замориной В.А. председателем комиссии.
 
    Как усматривается из протокола рассмотрения дела № 550 от 11 ноября 2011 г. в заседании комиссии при рассмотрении дела участвовали: председатель комиссии Заморина В.А., члены комиссии: Тимонова Г.Н., Еропова С.П. Резолютивная часть решения от 11 ноября 2011 г., полный текст решения № 944 от 11 ноября 2011 г. подписаны указанными лицами.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на заседании комиссии 11 ноября 2011 г.  присутствовали три члена комиссии, что составляет менее 50 процентов общего числа членов комиссии, что является существенным нарушением антимонопольным органом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    УФАС России по Иркутской области нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ о процедуре и порядке принятия оспариваемого решения № 944 от 11 ноября 2011 г.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителей законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 ноября 2011г. № 944, как несоответствующее Федеральному закону 40-ФЗ « О защите конкуренции».
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района, Общества с ограниченной ответственностью «Рудногорская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.В.Назарьева