Решение от 27 декабря 2012 года №А19-3847/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-3847/2012
 
 
    27.12.2012г.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению открытого акционерного общества "Группа "Илим"  (ОГРН: 5067847380189, адрес: 191025, город Санкт-Петербург, улица Марата, 17)
 
    к Иркутской таможне (ОГРН: 1023801543908, адрес: 664046, г.Иркутск, ул.А.Невского, 78)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от таможенного органа: 1) Красняк Б.А. (доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23718), 2) Порошина О.В.. (доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23708),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Группа "Илим"  (далее – заявитель, общество, ОАО "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления  от 18.01.2012 № 10607000-641/2011 о признании заявителя виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку расхождение в объеме между заявленным к декларированию и погруженным в вагоны товаром находится в пределах погрешности, установленной методикой МВИ ПР 13206.1:МВИ.003-07. Также заявитель пояснил, что измерение объема товара  было произведено обществом в соответствии с требованиями МВИ ПР 13206.1:МВИ.003-07, что протоколы измерений существовали в электронном виде на момент подачи декларации на товары и после возбуждения дела об административном правонарушении были распечатаны и представлены таможенному органу.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Дело рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    18.08.2011 в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни декларантом ОАО «Группа «Илим» в лице филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске (адрес местонахождения: Россия, 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК) была представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10607110/180811/0005881 на следующие товары:
 
    - товар №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4,1м длина с припусков на распиловку), диаметр 22-24 см., стоимостью 107$/м?. код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длины 26,32 м? (объем с учетом коры и припусков 28,804м?);
 
    -товар №2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4.1 м длина с припуском на распиловку) диаметр 22-24 см., стоимостью 107$/м?. код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длины 1,844 м?(объем с учетом коры и припусков 2,072 м?);
 
    -товар №3 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длиной 4м (4,1 м длинна с припуском на распиловку), диаметр 26-44 см., стоимостью 107$/м?, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102. объемом с учетом номинальной длины 32,87 м? (объем с учетом коры и припусков 36,32 м?);
 
    -товар №4 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4.1 длинна с припуском на распиловку), диаметр 28 см., стоимостью 107$/м?, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длины 0,58 м?(объем с учетом коры и припусков 0,66 м?);
 
    -  товар №5 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4,1 длинна с припуском на распиловку), диаметр 22-24 см., стоимостью 107$/м?, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209103, объемом с учетом номинальной длины 4,414 м?(объем с учетом коры и припусков 4,793 м?);
 
    -  товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4.1 м длинна с припуском на распиловку), диаметр 26-40 см., стоимостью 107$/м?, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209104, объемом с учетом номинальной длины 8,93 м? (объем с учетом коры и припусков 9,801 м?).
 
    Товары предназначались к отправке в Китай в железнодорожной платформе № 42469221 по внешнеэкономическому контракту № 643/96789280/10120337 от 22.06.2010 в адрес "САНЬЯ-СЯ"  SUIFENHESANXIAECONOMICANDTRADECO.LTD.
 
    В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10607110/220811/000031 от 22.08.2011) была проведена полная выгрузка товара из транспортных средств с определением количества, размеров, пород и объема находящихся в них лесоматериалов (бревен).
 
    В результате таможенного досмотра было установлено превышение объема по товарам:
 
    - товар №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4,1м длина с припусков на распиловку), диаметр 22-24 см., код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101 на 0,193 м?);
 
    -  товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4.1 м длинна с припуском на распиловку), диаметр 26-40 см., код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209104 на  0,72 м?).
 
    Таким образом, общее превышение по товарам "лесоматериалы хвойных пород", загруженным в железнодорожную платформу № 42469221 составило 0,913 м?.
 
    30.08.2011 по факту выявленного нарушения, выразившегося в недекларировании  товара, подлежащего декларированию, должностным лицом Иркутской таможни в отношении ОАО «Группа «Илим» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10607000-641/2011.
 
    22.12.2011 в отношении ОАО «Групп «Илим» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-641/2011, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением таможенного органа от 18.01.2012  по делу об административном правонарушении № 10607000-641/2011  ОАО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1,5-кратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 4 208 руб. 63 коп., без назначения дополнительного наказания.
 
    Общество, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, обществу в вину вменяется недекларирование части товара в ДТ №10607110/180811/0005881, а именно:- товар №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76. 2292-88 номинальной длинной 4м (4,1м длина с припусков на распиловку), диаметр 22-24 см., код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101 на 0,193 м?);
 
    -  товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4.1 м длинна с припуском на распиловку), диаметр 26-40 см., код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209104 на  0,72 м?).
 
    Таким образом, общее превышение по товарам "лесоматериалы хвойных пород", загруженным в железнодорожную платформу № 42469221 составило 0,913 м?.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
 
    На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
 
    Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
 
    В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным Приказом ФТС России от 06.05.2010 № 895 (действовал до 18.09.2011 г., то есть и в период возникновения спорных правоотношений) при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).
 
    Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.
 
    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007г. № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
 
    В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза
 
    В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3). При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом.
 
    На основании статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).
 
    При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований (подпункт 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС).
 
    В свою очередь, в соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при  проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
 
    Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
 
    Глава 27 ТК ТС «Таможенное декларирование товаров» включена в раздел 5 данного Кодекса «Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру».
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
 
    Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса.
 
    Кроме того, положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
 
    Таким образом, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.
 
    Как следует из материалов дела, декларация на товары №10607110/180811/0005881 была составлена и подана в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни работником ОАО «Группа «Илим» Шангиным М.Ю., о чем свидетельствуют заполненная  графа 54 ДТ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правильно сделан вывод о том, что субъектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ОАО «Группа «Илим».
 
    При проведении таможенного досмотра административным органом установлено, что в декларации на товары №  10607110/180811/0005881 обществом не задекларирована часть товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно: 
 
    - товар №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4,1м длина с припусков на распиловку), диаметр 22-24 см., код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101 на 0,193 м?);
 
    -  товар №6 «лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 2292-88 номинальной длинной 4м (4.1 м длинна с припуском на распиловку), диаметр 26-40 см., код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209104 на  0,72 м?).
 
    Таким образом, общее превышение по товарам "лесоматериалы хвойных пород", загруженным в железнодорожную платформу № 42469221 составило 0,913 м?.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 22.08.2011  №10607110/220811/000031, протоколами выполнения измерений объема партии круглых неокорененных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07, декларацией на товар № 10607110/180811/0005881, а также протоколом опроса начальника отдела отгрузки лесоматериалов  ОАО «Группа «Илим» Кренделевой Н.Г. от 19.10.2011, присутствовавшей при таможенном досмотре лесоматериалов, проведении пересчета и обмера товара, протоколами опроса свидетеля Шангина М.Ю. от 20.09.2011 и от 05.12.2011, протоколами опроса свидетеля Семеновой И.А. от 24.10.2011 и от 28.11.2011, из которых следует, что с примененной при проведении таможенного досмотра методикой, полученными результатами  были согласны, замечаний, возражений не имели.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
 
    Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО «Группа «Илим»») материалами дела не установлено.
 
    Из протоколов опроса свидетеля Шангина М.Ю. от 20.09.2011 и от 05.12.2012  следует, что декларация на товары была заполнена таможенным представителем на основании счет-проформы от 18.08.2011 №10120337/1344, спецификации № 100806 от 17.08.2011, приложения к контракту № 245 от 08.06.2011. Также Шангин М.Ю. пояснил, что сведения в графу 31 декларации на товары № 10607110/180811/0005881 о применении методики выполнения измерений МВИ.003-07 при определении количества и объемов декларируемых лесоматериалов были внесены им на основании того, что ранее таможенным органом была доведена информация, регламентированная соответствующими приказами ФТС России о заполнении 31 графы. В соответствии с данным приказом в графе 31 декларации необходимо указывать сведения о товаре среди которых, помимо прочих, сведения о применении методов измерений количества декларируемого товара. Поскольку данная методика является официально зарегистрированной именно она и указывалась им, как фактически применяемая. Документального подтверждения о применении этой методики с пакетом документов необходимых для оформления таможенной декларации ему не предоставлялось. Каким способом работниками общества производились измерения и вычислялся объем декларируемых лесоматериалов ему не известно.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений (часть 1).
 
    Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 3).
 
    Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций (пункт 13 части 3 статьи 1 Закона).
 
    При проведении таможенного досмотра определение объема круглых лесоматериалов производилось таможенным органом в соответствии с методикой вычисления измерений (МВИ) № 203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов».
 
    Данная методика аттестована Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы, свидетельство об аттестации МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007 г., зарегистрирована в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, регистрационный код МВИ - ФР.1.27.2007.03582.
 
    Акт таможенного досмотра от 22.08.2011  №10607110/220811/000031 с приложением протоколов выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 составлен таможенным органом на основании аттестованной методики МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007 г.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует,  что при измерении и определении объема товара методика измерений МВИ не применялась, декларация  на товары была заполнена таможенным представителем на основании данных содержащихся в счет-проформе от 18.08.2011 №10120337/1344, спецификации № 100806 от 17.08.2011, приложения к контракту № 245 от 08.06.2011. Указанные документы, содержат ссылку на ГОСТ № 22298-76 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия». Однако,материалы дела не содержат документа, на основании которого декларант определил длину и объем вывозимого лесоматериала.
 
    На основании изложенного суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что фактически МВИ № 203-03-2007 декларантом при определении объема декларируемых лесоматериалов не применялась.
 
    Пунктом 1.2 МВИ № 203-03-2007 установлено, что результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных законом об обеспечении единства измерений, так и вне указанных сфер.
 
    Пунктом 14.3 МВИ № 203-03-2007 установлено, что результаты измерений объема партии бревен, а также другие сведения, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при осуществлении таможенных операций.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам  проведенного таможенного досмотра таможенным органом составлен акт таможенного досмотра с протоколом выполненных измерений. Определение объема лесоматериалов таможенным органом в ходе таможенного досмотра производилось в соответствии с МВИ №203-03-2007. Результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных данной методикой, а именно: при соблюдении требований к средствам измерения, к методу измерения, требований безопасности, требований к квалификации операторов, условиям измерений, подготовки к выполнению измерений, к выполнению измерений, обработки результатов измерений, к оформлению результатов измерений. Таким образом, выполнение регламентированных процедур при определении объема лесоматериала обеспечило получение таможенным органом измерений с установленными показателями точности.
 
    С учетом изложенного суд, находит, что ОАО «Группа «Илим» фактически не обеспечило соблюдения правил и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в смысле, придаваемом статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд не может признать, что заявителем были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.
 
    При этом суд считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что расхождение между заявленным обществом объемом лесоматериалов и объемом, выявленным таможней, находится в пределах погрешности по МВИ ПР 13206.1:МВИ.003-07.
 
    Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что  фактически заявленная ОАО «Группа «Илим» в декларации на товары методика МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 при измерении объема декларируемого товара заявителем не применялась, следовательно, при определении объема экспортируемого лесоматериала заявителем и таможенным органом  применялись разные методики измерений.
 
    Установленная методикой МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от ответственности.
 
    Представленное  обществом в ходе судебного разбирательства заявление  контролера лесозаготовительного производства и лесосплава 5 разряда цеха учета лесосырья филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске Семеной И.А.,  заверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа, не может быть принято судом  как относимое к данному делу доказательство.  Нотариус в силу своих полномочий удостоверяет  подпись гражданина, в данном случае, Семеновой И.А.,  подписавшей  данное заявление,  а не факты, изложенные гражданином в заявлении и  их правдивость.  Данные показания Семеновой И.А  взяты не в рамках административного производства, ни в порядке, предусмотренном законодательством о допросе свидетелей в ходе судебного разбирательства, когда свидетель предупреждается в установленном законом порядке об ответственности за дачу ложных показаний.  Поэтому доводы заявителя с учетом  представленного заявления Семеновой И.А суд расценивает как несостоятельные.
 
    Иные доводы заявителя также были проверены судом и не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт недекларирования ОАО «Группа «Илим» лесоматериалов в объеме 0,913 м? в ДТ № 10607110/180811/0005881 установлен таможенным органом и подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 10607000-641/2011, ДТ № 10607110/180811/0005881, актом таможенного досмотра № 10607110/220811/000031, протоколами опросов свидетелей, другими материалами административного дела.
 
    ОАО «Группа «Илим» знало об обязанности  заявлять  в таможенной декларации достоверные сведения  об объеме  товара и обеспечить  выполнение данной обязанности, при декларировании товара по ДТ общество имело реальную возможность  и обязано было заявить сведения об объеме декларируемого товара, соответствующие действительности, однако, общество не предприняло необходимых и достаточных мер для  предотвращения  совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Группа Илим» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу № А19-3848/2012.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.
 
    В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные.
 
    Протокол об административном правонарушении от 22.12.2012 года № 10607000-641/2011 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам Усть-Илимского таможенного поста Иркутской таможни Гнатюком Д.А.  в отсутствие законного представителя общества.
 
    Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    О времени и месте составления протокола общество извещено, что следует из имеющейся в материалах дела телеграммы от 19.12.2011 № 609/00501, полученной секретарем Донцовой 19.12.2011.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-641/2011 от 18.01.2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Лагиревым Н.В. в отсутствие законного представителя общества.
 
    О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграммой от 10.01.2012 № 609/00301, полученной секретарем Донцовой 10.01.2012. 
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
 
    Согласно материалам дела, при вынесении оспариваемого постановления административным органом выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания административным органом учитывалось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой повторности привлечения ОАО «Группа «Илим» к административной ответственности Иркутской таможней; штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении размера административного штрафа таможенный орган руководствовался стоимостью вывозимого на экспорт товара, определенной контрактом и счетами-фактурами.
 
    Доказательств того, что стоимость товара, явившегося предметом совершенного обществом административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения была иная, в материалах дела не имеется.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 № А10-1333/2010.
 
    Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при его производстве не допущено и судом не установлено.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Группа "Илим"  (ОГРН: 5067847380189, адрес: 191025, город Санкт-Петербург, улица Марата, 17) о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-641/2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.В. Красько