Решение от 07 июня 2012 года №А19-3845/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело №А19-3845/2012
 
 
    «07» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» (ОГРН 1113850001583, место нахождения: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222)
 
    к  Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (ОГРН 1023801012905)
 
    о признании недействительным решения от 10 ноября 2011 года № 5,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Белькевич А.Н. – представлены доверенность, паспорт,
 
    от ответчика: Шиндаева Н.О. – представлены доверенность, паспорт,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (далее – отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10 ноября 2011 года № 5.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24 мая 2012 года объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 31 мая 2012 года.
 
    Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях и пояснил, что наличие трудовых отношений между работодателем – ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» и работником – Родионовой И.Н. подтверждается трудовым договором, приказом. У Родионовой И.Н. имеется стаж работы, необходимый для выполнения трудовых обязанностей в должности бухгалтера. При этом неправомерным является сопоставление заработной платы Родионовой И.Н. по отношению к другим работникам. После ухода  Родионовой И.Н. в отпуск по беременности и родам на занимаемую должность был принят новый работник.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление и указал, что установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств Фонда.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2011 года ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» обратилось в филиал № 5 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 111 793 руб. 73 коп.
 
    Отделением Фонда социального страхования проведена камеральная проверка представленных Обществом документов, в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о преднамеренном создании искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств Фонда, путем установления завышенной заработной платы работнику по сравнению с другими работниками и злоупотреблением генеральным директором ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» правом работодателя на заключение трудовых договоров и установление высокой заработной платы накануне наступления страхового случая с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере и необоснованного возмещения соответствующих расходов. Данные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 19 октября 2011 года № 778.
 
    По результатам проверки филиалом № 5 ГУ – ИРО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 10 ноября 2011 года № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 254 руб. 24 коп.
 
    Заявитель, полагая указанное решение несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ) субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.
 
    В статье 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Как установлено статьей 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.
 
    Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 01 февраля 2011 года Родионова Ирина Николаевна принята на работу в ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» на должность бухгалтера.
 
    Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается ежемесячный оклад в размере 22 989 руб. 00 коп, согласно штатному расписанию.
 
    Страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил у Родионовой 08 августа 2011 года.
 
    Сумма 107 254 руб. 24 коп. выплачена Обществом Родионовой И.Н. 01 ноября 2011 года, о чем свидетельствует платежное поручение от 01 ноября 2011 года № 351.
 
    Согласно оспариваемому решению отделением Фонда социального страхования не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 254 руб. 24 коп. Основанием для непринятия к зачету заявленных расходов послужили выводы отделения Фонда социального страхования о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку расходы документально не подтверждены и произведены с нарушением установленных правил.
 
    Из представленной копии трудовой книжки ТК № 1371254 следует, что ранее  Родионова И.Н. должностные обязанности бухгалтера не исполняла. До трудоустройства в ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» Родионова И.Н. являлась работником ООО «СтройМетЭКСПЕРТ» и работала в должности заместителя генерального директора указанной организации с 07 декабря 2009 года по 31 января 2011 года (уволена по собственному желанию).
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц дата образования ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск»  -  26 января 2011 года.
 
    Согласно приказу Общества от 28 января 2011 года № 1 в соответствии с решением единственного учредителя ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» от 17 января 2011 года на должность директора Общества назначен Белькевич Олег Геннадьевич, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на главного бухгалтера – Белькевич О.Г., утверждено штатное расписание с 26 января 2011 года.
 
    Согласно штатному расписанию на период с 26 января 2011 года по 31 декабря 2011 года штат организации составлял  2 единицы, а именно: директор с окладом в размере 25 000 руб. и бухгалтер с окладом 22 989 руб.
 
    01 февраля 2011 года директором ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» Белькевич О.Г. заключен трудовой договор с Белькевич Анастасией Николаевной, которая на основании приказа от 01 марта 2011 года № 3 назначена на должность юриста.  По условиям трудового договора должностной оклад Белькевич А.Н. установлен в размере 15 000 руб.
 
    05 апреля 2011 года директором Общества издан приказ № 5 об уменьшении заработной платы сотрудникам организации, в частности: директору – Белькевич О.Г. до 8 046 руб., юристу – Белькевич А.Н. до 5 747 руб. Данным приказом утверждено новое штатное расписание с 01 апреля 2011 года, согласно которому штат Общества составил 3 единицы, а именно: директор с окладом 8 046 руб., юрист с окладом 5 747 руб., бухгалтер с окладом 22 989 руб.
 
    Таким образом, в связи с заключением трудового договора с Белькевич А.Н. штатное расписание было изменено с 01 апреля 2011 года, в штат включена единица, однако при этом оклад бухгалтера не изменился, напротив установлен в размере, превышающем в несколько раз оклады других сотрудников.
 
    В судебном заседании представитель заявителя относительно установления заработной платы в завышенном размере пояснила, что в связи с принятием Белькевич А.Н. на должность юриста организации и убыточной деятельность Общества за первый квартал 2011 года было принято решение об уменьшении заработной платы директору и юристу, при этом заработная плата Родионовой И.Н. не была уменьшена, так как последняя уже была беременной.
 
    Арбитражный суд отклоняет данный довод, поскольку при наличии в организации штата работников в количестве 3 единиц, одной из которых является директор Общества, исполняющий обязанности главного бухгалтера, наличие второй единицы – бухгалтера с установлением заработной платы в размере, превышающем заработную плату других работников, по мнению суда, является необоснованным.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом не усматривается выполнение Родионовой Н.И. обязанностей бухгалтера.
 
    Согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной 01 февраля 2011 года директором Белькевич О.Г., на должность  бухгалтера назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: образование – высшее или среднее специальное, стаж аналогичной работ от года, знание компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета (пункт 1.6).
 
    Пунктом 2 должностной инструкции предусмотрено, что бухгалтер выполняет следующие обязанности:
 
    - выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и  хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.);    
 
    - участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов;
 
    - осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке;
 
    - отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
 
    - составляет отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявляет источники образования потерь и непроизводственных расходов. Подготавливает предложения по их предупреждению;
 
    - производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;
 
    - участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономики и мероприятий по совершенствованию документооборота;
 
    - участвует в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств;
 
    - подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.
 
    - выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных;
 
    - выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководства.
 
    Документы, подтверждающие выполнение Родионовой И.Н. обязанностей бухгалтера, предусмотренных должностной инструкцией, заявителем не представлены.
 
    Имеющаяся в материалах дела копия журнала учета выдачи  ключей от здания, в котором Общество арендует помещение в целях осуществления им предпринимательской деятельности, не может подтверждать факт осуществления Родионовой И.Н. должностных обязанностей бухгалтера.
 
    Также не принимается арбитражным судом во внимание приказ директора ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» от 01 февраля 2011 года № 2/а, представленный заявителем в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения Родионовой И.Н. трудовых обязанностей, возлагающий на бухгалтера дополнительные обязанности по пожарной безопасности в арендованном Обществом помещении, поскольку доказательства, из которых было бы видно осуществление данных обязанностей не представлены.    
 
    Кроме того, вышеуказанным приказом Родионова И.Н. наделена также правом подписи за руководителя и главного бухгалтера предприятия  следующих первичных бухгалтерских документах: товарная накладная (ТОРГ-12), товарно-транспортная накладная (1-Т), счет-фактура выданная, товарная накладная входящая, счет на оплату.
 
    В качестве документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных обязанностей представлены  счета на оплату (от 09 февраля 2011 года № 5,от 14 февраля 2011 года № 8, от 15 февраля 2011 года № 11, от 15 февраля 2011 года № 12,от 24 февраля 2011 года № 13, от 02 марта 2011 года № 18, от 03\2 марта 2011 года № 19, от 09 марта 2011 года № 26), однако часть данных счетов не содержит подписи руководителя, в связи с чем они не принимаются судом во внимание.
 
    Представленные в материалы дела расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2011 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за первый квартал 2011 года и заявление директору Городского филиала № 5 ГУ-ИРО ФСС РФ о выделении средств на выплату страхового обеспечения, выполненные Родионовой И.Н., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд полагает, что составление двух расчетов и заявления в отделение Фонда социального страхования является недостаточным доказательством надлежащего выполнения обязанностей бухгалтера, предусмотренных должностной инструкцией, при выше установленных судом обстоятельствах.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что до принятия на работу Родионовой И.Н. должность бухгалтера у ООО «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» отсутствовала. Однако, до предоставления Родионовой И.Н.  отпуска по беременности и родам (08 августа 2011 года) Обществом на основании трудового договора от 21 июня 2011 года  и приказа от 21 июня 2011 года на должность бухгалтера (пункт 1.2 договора) принята Лескова А.В. с окладом в размере 13 793 руб. (то есть ниже оклада установленного Родионовой И.Н.).
 
    Суд также учитывает следующее обстоятельство.
 
    Положениями статьи 255 Трудового кодекса РФ установлено, что отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере предоставляются женщинам по их заявлению на основании, выданном в установленном порядке листка нетрудоспособности.
 
    Как следует из содержания  акта камеральной проверки  от 19 октября 2011 года № 778, проведенной  отделением Фонда социального страхования на основании представленных Обществом документов,  пособие по беременности и родам было начислено Родионовой И.Н. без ее заявления.
 
    Доказательств, подтверждающих представление указанного заявления в отделение Фонда социального страхования, заявителем не представлено.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о преднамеренном создании Обществом ситуации с целью неправомерного возмещения средств из Фонда социального страхования, в связи с чем оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких условиях требование заявителя о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2 000 руб.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «СибМетЭКСПЕРТ Иркутск» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 217 руб. 62 коп. на основании платежного поручения от 14 марта 2012 года № 30, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 217 руб. 62 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требования заявителя отказать полностью.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМетЭКСПЕРТ Иркутск» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 марта 2012 года № 30 государственную пошлину в размере 2 217 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Т.Ю. Шубина