Решение от 30 октября 2014 года №А19-3825/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                      Дело  №А19-3825/2014
 
    30.10.2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ОГРН 1063808055783, ИНН 3808134441, место нахождения: г. Иркутск, ул. Лапина,2)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, место нахождения:  664007, г. Иркутск, ул. Дек. Событий, 92)
 
    о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании»  от 15.01.2014 г.  В№1 в части,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Карась Е.В. (паспорт, доверенность),
 
    от ответчика: Садовников В.С. (удостоверение, доверенность),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска  (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: пункта 1 решения от 15.01.2014 г. В№1 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Миг» к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 367 731, 89 руб., и пункта 2 решения от 15.01.2014 г. В№1 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения, в размере 367 731, 89 руб.; об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Миг».
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве заявленное требование не признал по изложенным в нем основаниям.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 23.10.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером  1063808055783.
 
    Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «МИГ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское  страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования плательщиком страховых взносов, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
 
    В ходе проверки установлена неуплата страховых взносов в размере 2 318 815 руб. в результате неправомерного применения ООО «Миг» пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
 
    Основанием для доначисления страховых взносов явился вывод ответчика о том, что ООО «МИГ», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению недвижимым имуществом, не относится к категории организаций, имеющих право на применение пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
 
    По результату проверки  Управлением Пенсионного фонда составлен акт  от 29.11.2013 №30-01-47/253.
 
    15.01.2014 Управлением ПФР принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании В№1, согласно которому Общество  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 368 400 руб. 99 коп.
 
    Не согласившись с вынесенным Управлением Пенсионного фонда решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.
 
    На основании части 1 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно статье 6 Федерального Закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    В силу части  2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
 
    Согласно статье 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
 
    Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
 
    Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен пункте 8 части 1 статьи  58 Закона  №212-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «я» 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД)), которых является управление недвижимым имуществом.
 
    В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2).
 
    На основании части 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
 
    Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от  28 декабря 2012 г. №639н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
 
    Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 №894н (с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н) и  от 15.03.2012 №232н (действующим в проверяемый период) в данной форме предусмотрен подразделом 3.6 «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ», в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
 
    Согласно письму Минфина РФ и ФНС России от 11.07.2008  №ЧД-6-6/488@ и письму ФНС России от 25.09.2008  N ЧД-6-6/671@ при осуществлении функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств применяется только Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1).
 
    В соответствии с приложением А к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) вид экономической деятельности организации «Управление недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 70.32), а именно «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.2), включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда.
 
    Управление эксплуатацией нежилого фонда включает в себя: деятельность по организации эксплуатации нежилым фондом, ведение надзора за состоянием нежилого фонда, заключение договоров с энергоснабжающими организациями на коммунальные услуги в целях должного обслуживания и содержания объектов нежилого фонда, взаимодействие с энергоснабжающими организациями, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками материалов, работ, услуг, все виды работ с нанимателями и арендаторами нежилых помещений, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользовании, уборка мест придомовой территории), уход за зелеными насаждениями, организацию содержания и ремонта нежилого фонда, деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда, взаимодействие с организациями и контроль за должным исполнение ими  услуг для обеспечения надлежащей эксплуатации  нежилого фонда.   При этом, это не только действия по непосредственному осуществлению конкретных мероприятий (уборка, ремонт и т.д.), но и принятие превентивных мер, среди которых можно отметить проведение плановых и неплановых осмотров общего имущества, документальное оформление их результатов, составление на их основе предложений по ремонту  имущества.
 
    Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011 основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
 
    Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
 
    Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
 
    Согласно подразделу 3.6 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения  части  1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 362 расчета РСВ-1 ПФР / строка 361 расчета РСФ-1 ПФР) x 100 (%)).
 
    Факт применения  Обществом  упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что в разделе 3 расчетов по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды заявителем в подразделе «Основания применения пониженного тарифа» (код строки 363) «доля доходов, определяемая в целях применения части  1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ» доля доходов указана 100%.
 
    Управление эксплуатацией нежилого фонда предполагает осуществление этой деятельности на постоянной основе и регулярную оплату за ее осуществление.
 
    Таким образом, Общество имеет облагаемый по статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений статьи 58 Закона №212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.
 
    Из представленных договоров, а также по составу сгруппированных доходов усматривается, что они связаны с управлением имуществом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом, получает доход более 70% от этого вида деятельности.
 
    Довод ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела договоры, свидетельствуют о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа, был проверен судом и не нашел своего подтверждения. Имеющиеся в материалах дела договоры подтверждают осуществление заявителем деятельности по управлению недвижимым имуществом.
 
    Решением от 15.01.2014 В№1 за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании  Общество  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 368 400 руб. 99 коп.
 
    Заявляя требование о признании данного решения незаконным, заявитель просит признать  таковыми пункт 1 решения от 15.01.2014 г. В№1 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Миг» к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 367 731, 89 руб. и пункт 2 решения от 15.01.2014 г. В№1 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения, в размере 367 731, 89 руб.
 
    Данное требование заявлено Обществом с учетом уточнения и вычета из  начисленной суммы штрафа суммы в размере 669 руб. 10 коп., начисленной  ответчиком обоснованно в результате выявленных нарушений и произведенных Обществом начислений на  застрахованных лиц: Никитюка Н.С., Прокудина В.В., Митрошкину И.А., Каткова В.А. В части выявленных нарушений и начислений по указанным застрахованным лицам решение  Пенсионного фонда Обществом не оспаривается.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт правомерного применения Обществом пониженных тарифов страховых взносов на основании статьи 58 Закона № 61-ФЗ, следовательно, Управлением Пенсионного фонда ошибочно сделан вывод о том, что в отношении всех лиц, работающих в Обществе, неправомерно применен Обществом  пониженный тариф при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
 
    С  учетом  фактических обстоятельств  дела суд приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий, необходимых для признания недействительными  в  указанной Обществом части пунктов  оспариваемого решения.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Общества о признании незаконным в части  решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Миг» к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования»  подлежит удовлетворению в оспариваемой  части.
 
    Распределяя понесенные Обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной по квитанции от 12.03.2014, суд исходит из следующего.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1  пункту 3  статьи 44   Налогового  кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на  ответчика  обязанность  не  по уплате государственной  пошлины  в бюджет, а по  компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом  при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на Управление Пенсионного фонда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.     
 
    Признать незаконными:
 
    пункт 1 решения от 15.01.2014 г. В№1 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Миг» к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 367 731, 89 руб.,
 
    пункт 2 решения от 15.01.2014 г. В№1 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения, в размере 367 731, 89 руб.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Миг».
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миг» государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 12.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                       Т.Ю.Мусихина