Решение от 21 июня 2012 года №А19-3814/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19 – 3814/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня  2012 г.
 
    «21» июня 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Донец Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сокей" (664535, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Максимовщина, ул. Комсомольская, 3, ИНН 3827033858, ОГРН 1093827002235)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания МБТ" (664011, г. Иркутск, ул. Горького, 27, ИНН 3808215757, ОГРН 1103850026774)
 
    о взыскании  689709 руб. 08 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Булахтина Н.А. – представитель по доверенности  17.05.12. 
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 689709 руб. 08 коп. – задолженности по оплате поставленного товара и неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате принятого товара.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще  в порядке ст. 123 АПК РФ. 
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 13.12.10 истец и ответчик заключили договор   №СД/003, согласно которому истец обязался изготавливать, а ответчик принимать, оплачивать, реализовывать и предоставлять сервисное и гарантийное обслуживание продукции, производимой истцом, указанной в п.1.1. договора – оконных и дверных блоков из ПВХ и аксессуаров к ним (п.1.1. – 1.2. договора).
 
    Порядок приемки продукции сторонами согласован в приложении №1 к договору, порядок оплаты продукции согласован в пунктах 5.4. и 5.5. договора.
 
    Как указал в обоснование требований истец, им была осуществлена поставка товара на общую сумму 587488 руб. 03 коп., в то время как оплата произведена только в сумме 147934 руб. 65 коп.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 18.02.11. стороны предусмотрели, что оплата полученного товара будет осуществляться в порядке п.5.4. договора на условиях отсрочки платежа, равной пяти календарным дням с даты поставки, при этом лимит задолженности покупателя не должен превышать 100000 руб., по окончании пятидневного срока покупатель осуществляет расчет с поставщиком  на условиях коммерческого кредита со сроком возврата не позднее 14 календарного дня с момента поставки товара.
 
    Так же дополнительным соглашением №1 к договору стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размере 0,07 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования кредитом.
 
    Как указал в обоснование требований истец, им была поставлена  продукция ответчику по товарным накладным №30 от 04.02.11. на сумму 55869 руб. 30 коп., №31 от 04.02.11. на сумму 6531 руб., №32 от 14.02.11 на сумму 2270 руб. №19 от 16.02.11. на сумму 192114 руб. 12 коп., №33 от 16.02.11. на сумму 2260 руб., №34 от 17.02.11. на сумму 120704 руб. 72 коп., №35 от 17.02.11.на сумму 16630 руб. 39 коп., №106 от 18.02.11. на сумму 56758 руб. 63 коп., №107 от 16.03.11. на сумму 5986 руб. 94 коп., а так же по сметам №80 от 16.02.11. на сумму 63776 руб. 85 коп., №98 от 03.03.11. на сумму 65006 руб. 08 коп., №109 от 14.03.11. на сумму 17580 руб.
 
    Товар ответчиком принят, однако в полном объеме не оплачен, размер задолженности ответчика составляет 439553 руб. 38 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец, на основании п. 6.2. договора, начислил ответчику неустойку в общей сумме 211896 руб. 51 коп., так же истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме  38259 руб. 19 коп.
 
    За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые  Главой  30 ГК РФ.
 
    Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как усматривается из материалов дела, в феврале – марте 2011 года поставленный истцом товар принимался ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарно – транспортными накладными и сметными расчетами, подписанными истцом и ответчиком, копии которых приобщены к материалам дела. Факт принятия товара  ответчиком не оспаривается,  однако оплата принятого товара в полном объеме не произведена.
 
    В отношении наличия и размера  задолженности по оплате товара, начисленных на сумму задолженности процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в рамках договора от 13.12.10. №СД/003 и  дополнительных соглашений к нему ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как не представил и доказательств оплаты задолженности. 
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70  АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате  поставленного товара, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем требования истца о взыскания основного долга в сумме 439553 руб. 38 коп., неустойки в сумме 211896 руб. 51 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 38259 руб. 19 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 823,516 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета госпошлина в сумме 453 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16340 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Так же истец заявляет о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов  разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.
 
    В состав понесенных судебных расходов истец включил сумму 25000 руб. -  стоимость оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены  договор на оказание юридических услуг №14 –С/2011 от  22.12.11.,  квитанции  к приходным кассовым ордерам об оплате оказанных услуг  от  10.05.12. и от 26.12.11.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором  № 14 – С/2011, квитанциями  к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 руб., подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.              Представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу  –  22.03.12., 11.04.12., 11.05.12., 18.06.12., своевременно исполнял требования суда, изложенные в определениях.
 
    Доказательств чрезмерности истребуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
 
    Размер разумных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
25000 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 АПК РФ соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания МБТ":
 
    -  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сокей" 439553 руб. 38 коп. – основного долга, 211896 руб. 51 коп. – неустойки, 38259 руб. 19 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 689709 руб. 08 коп., а так же 25000 руб. – судебных расходов и 16340 руб. 47 коп. – судебных расходов по оплате госпошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 453 руб. 71 коп. – госпошлины.
 
    На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
                             Судья:                                                              В.В. Михайлова