Решение от 06 июля 2012 года №А19-3789/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                
 
    06 июля  2012 года                                                                             Дело № А19-3789/2012
 
 
    резолютивная часть решения объявлена  05.07.2012.
 
    полный текст решения  изготовлен  06.07.2012.
 
 
          Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи С.В. Никоноровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066)
к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН 1072420000036, ИНН 2420070879)
о взыскании 671 190 рублей, обязании устранить недостатки выполненных работ
 
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца:  не присутствовали,
 
    от ответчика:  не  присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 58 от 13.08. 2010, взыскании неустойки в сумме 671 190 руб. 
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования  и просил  обязать ответчика исполнить свои  гарантийные  обязательства  по устранению недостатков   в соответствии с муниципальным контрактом  №58 от 13.08.2010:
 
    1.         выполнить утепление стен техподполья.
 
    2.         выполнить утепление оконных блоков по наружному периметру.
 
    3.         заменить дверь между блок-секциями на противопожарную.
 
    4.         установить крепления трубопроводов канализации, отопления, ТВС по проекту.
 
    5.         смонтировать венткороба в 2-х комнатных квартирах.
 
    6.         в квартирах №№ 1, 7, 9, 13, 16, 17, 20, 21, 24- монтаж шланга гибкой подводки к смесителям на кухне выполнить через стенку с гильзой.
 
    7.         смонтировать в комнатах уборочного инвентаря подъездов поддоны и краны с подводкой холодной воды.
 
    8.         в квартире № 23 нарастить фановые стояки на 0,7м.
 
    9.         выполнить герметизацию примыканий фановых стояков к кровле.
 
 
    10.       в техподполье подъезда № 1 жестко закрепить уголок под канализацией из ПП 110 в поперечной плоскости.
 
    11.       в техподполье подъезда № 1 установить хомуты крепления трубы ПП 110 к несущему уголку.
 
    12.       в техподполье подъезда № 1 ликвидировать под лестничной клеткой по канализационной трубе ПП 50 «мешок» (участок застоя) - перемонтировать канализационные трубы, соблюдая нормативные уклоны.
 
    13.       в техподполье подъезда №2 жестко закрепить уголок под канализацией из ПП 110 в поперечной плоскости.
 
    14.       в техподполье подъезда №2 установить хомуты крепления трубы ПП НО к несущему уголку.
 
    15.       в техподполье подъезда №2 установить хомуты крепления трубы ПП 50 к несущему участку в районе лестничной клетке, далее через стенку нарастить уголок под трубой длиной 2м;
 
    16.       в техподполье подъезда №2 установить ревизии на стояках №№ 5, 6 и 7, а на стояке №8- установить прочистку;
 
    17.       в техподполье подъезда №2 установить балансировочные клапаны на стояках отопления.
 
    18.       в тепловом узле установить грязевик серии 5.903-13 в.5 в соответствии с проектом,
 
    Требование о взыскании неустойки   уменьшил до  558 697 руб.
 
    Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2010 между сторонами заключен  муниципальный  контракт №58,  согласно которому  ответчик обязался    выполнить работы по строительству в соответствии с проектной документацией   многоквартирного  дома по адресу:  г. Братск, жилой район  Падун, ул. Хабарова, дом 32А,   и после получения  разрешения на  ввод в  эксплуатацию  передать согласно перечню   участнику долевого  строительства в  муниципальную собственность   МО г. Братска квартиры.
 
    В соответствии с п. 1.5  контракта   в редакции дополнительного соглашения №1 от  22.10.2010,  срок передачи объекта постройки установлен  28.02.2011.
 
    Объект строительства  был передан истцу по акту от 20.05.2011, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт.
 
    В ходе приемки квартир   жилого дома по ул. Хабарова, д. 32А  выявились недостатки  в связи с  ненадлежащим  качеством   объекта долевого  строительства.
 
    По результатам осмотра объектов   составлен комиссионный акт   с участием представителей сторон, в котором  выявленные недостатки  зафиксированы. В данном акте указаны    сроки устранения   выявленных недостатков.
 
    Письмом от  05.07.2011 №9/491 истец  направил ответчику требование  о  незамедлительном устранении недостатков.
 
    14.12.2011  истец направил ответчику  претензию с требованиями устранить выявленные недостатки.
 
    В связи с тем,  что   недостатки выполненных  ответчиком работ не были устранены в  согласованные сроки, а также в  сроки, указанные истцом в претензиях, направленных ответчику, истец обратился  с настоящим иском.
 
    В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Пунктом 3.2  контракта  гарантийный срок установлен 5 года   с даты  подписания  сторонами акта  приемки  выполненных работ.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2  ст. 722 ГК РФ  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
 
    В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    В силу  ст. 309 Гражданского кодекса РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд принимает в качестве надлежащих доказательств  представленные истцом документы.
 
    Пункт  3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности   с представленными истцом документами, требованиями действующего законодательства  и пояснениями истца, суд приходит  к выводу о том, что    истцом   в рамках   муниципального  контракта   №58 от 13.08.2010    строительные   работы выполнены некачественно.
 
    На основании изложенного, заявленное истцом требование об обязании  ответчика   устранить  выявленные недостатки, выразившиеся  в некачественном  выполнении работ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков передачи    объекта  строительства   истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере  558 697 руб., начисленной   за период с 01.03.2011 по  20.05.2011  на основании  ФЗ «Об участии  в долевом  строительстве многоквартирных  домов и иных  объектов  недвижимости и о внесении  изменений  в некоторые законодательные акты  Российской Федерации».
 
    Факт выполнения  ответчиком работ  и передачи их результата истцу установлен в судебном заседании.
 
    Вместе с тем,  ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного данным  контрактом,  допустив просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п.  1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с действующим законодательством,   неустойка  является мерой ответственности за неисполнение   обязанности по оплате   и начисляется на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании   неустойки за нарушение  исполнения обязательства   является правом  лица,   в пользу которого  должно быть исполнено  это  обязательство.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.
 
    Рассмотрев данное требование, суд находит его также обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика   подлежит взысканию в  пользу истца    государственная пошлина в размере 20 423 руб. 80 коп.,  оплаченная истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН 1072420000036, ИНН 2420070879)    исполнить свои  гарантийные  обязательства  по устранению недостатков   в соответствии с муниципальным контрактом  №58 от 13.08.2010:
 
    1.         выполнить утепление стен техподполья.
 
    2.         выполнить утепление оконных блоков по наружному периметру.
 
    3.         заменить дверь между блок-секциями на противопожарную.
 
    4.         установить крепления трубопроводов канализации, отопления, ТВС по проекту.
 
    5.         смонтировать венткороба в 2-х комнатных квартирах.
 
    6.         в квартирах №№ 1, 7, 9, 13, 16, 17, 20, 21, 24- монтаж шланга гибкой подводки к смесителям на кухне выполнить через стенку с гильзой.
 
    7.         смонтировать в комнатах уборочного инвентаря подъездов поддоны и краны с подводкой холодной воды.
 
    8.         в квартире № 23 нарастить фановые стояки на 0,7м.
 
    9.         выполнить герметизацию примыканий фановых стояков к кровле.
 
    10.       в техподполье подъезда № 1 жестко закрепить уголок под канализацией из ПП 110 в поперечной плоскости.
 
    11.       в техподполье подъезда № 1 установить хомуты крепления трубы ПП 110 к несущему уголку.
 
    12.       в техподполье подъезда № 1 ликвидировать под лестничной клеткой по канализационной трубе ПП 50 «мешок» (участок застоя) - перемонтировать канализационные трубы, соблюдая нормативные уклоны.
 
    13.       в техподполье подъезда №2 жестко закрепить уголок под канализацией из ПП 110 в поперечной плоскости.
 
    14.       в техподполье подъезда №2 установить хомуты крепления трубы ПП НО к несущему уголку.
 
    15.       в техподполье подъезда №2 установить хомуты крепления трубы ПП 50 к несущему участку в районе лестничной клетке, далее через стенку нарастить уголок под трубой длиной 2м;
 
    16.       в техподполье подъезда №2 установить ревизии на стояках №№ 5, 6 и 7, а на стояке №8- установить прочистку;
 
    17.       в техподполье подъезда №2 установить балансировочные клапаны на стояках отопления.
 
    18.       в тепловом узле установить грязевик серии 5.903-13 в.5 в соответствии с проектом;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН 1072420000036, ИНН 2420070879)   в пользу    Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066)  558 697 руб. – неустойки,  20 423 руб. 80 коп. – расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                            С.В. Никонорова