Решение от 18 июня 2012 года №А19-3735/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-3735/2011
 
    18.06.2012 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Альянстрансойл» (ОГРН 1027700544376, место нахождения юридического лица: 119002, г. Москва, пер. Калошин, 10, стр. 1)
 
    к          Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения юридического лица: 107174, г. Москва, ул.Н. Басманная, 2, филиала: 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 7, 664013, г. Иркутск, ул. Образцова, 20)
 
    о взыскании   53 939 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Пономарева Д.С. (дов. № 002/12 от 24.01.2012 г.)
 
    от ответчика:  Сурина Д.Е. (дов. № 320/593 от 30.11.2011 г.)
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Альянстрансойл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в сумме 1 621 945 руб. 73 коп. за просрочку доставки грузов.  
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что сумма 1 500 043 руб. 59 коп. оплачена 20.05.2012 г.  
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил сумму иска до 53 939 руб. Уточнения иска вручены ответчику, в связи с чем, приняты судом.
 
    Ответчик уточненные исковые требования не признал, сославшись на то, оставшаяся сумма 53 939 руб. по вагону 51450831, принадлежащему ЗАО «Лизинговая компания Альянспромсервис», не подлежит удовлетворению, так как вагон не соответствовал требованиям безопасности согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, был снят с маршрута Ванино ДВЖД - Зуй ВСЖД  в связи с истечением срока службы вагона, перевода данного вагона в нерабочий парк и пересылки его на техническое обслуживание (проведение деповского ремонта).
 
    Рассмотрев представленные материалы,  арбитражный суд установил. 
 
    Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Альянстрансойл» (Заказчик)  заключен договор на организацию перевозок № 19ГО/965-10 от 24.12.2010 г., во исполнение которого на основании заявок истца ответчик в октябре 2011 г. произвел отправку порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, со станции Ванино ДВЖД на станцию Зуй   ВСЖД в адрес Грузополучателя ООО «УВЗ-Иртранс» по транспортной железнодорожной накладной ЭБ 169238 31 вагон-цистерна со сроком доставки 30.10.2011 г., отправлены со станции отправления 17.10.2011 г. и прибыли на станцию назначения 10.11.2011 г., просрочка оставляет 11 дней. По вине ответчика произошла просрочка доставки порожних вагонов-цистерн,  о чем свидетельствуют оттиски календарного штемпеля в транспортных железнодорожных накладных. Согласно расчету пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов составили в сумме 1 621 945 руб. 73 коп.
 
    Заказчик вручил Исполнителю претензию от 25.11.2011 г. за № А-539 на сумму 1 621 945 руб. 73 коп.(вх. № ВСТЦФТО-05-14/11/1645 от 25.11.2011 г.) с приложением расчета штрафа и заверенной копии ж.д.накладной ЭБ 169238.
 
    Ответчик письмом за № ВСТЦФТО-05-14/11/1645 от 09.12.2011 г. отказал в рассмотрении претензии, возвратил документы, в обоснование чего указал, что не представлен документ, подтверждающий полномочия директора филиала ЗАО «Альянстрансойл» в г. Ангарске Злотникова В.М., предложило устранить нарушения и обратиться повторно.
 
    Повторно Заказчик вручил Исполнителю письмо от 25.12.2011 г. за № А-576 Уточнение к претензии № А-539 от 25.11.2011 г. на сумму 1 621 945 руб. 73 коп.(вх. № ВСТЦФТО-05-14/11/1956 от 25.12.2011 г.) с приложением копии претензии № А-539 от 25.11.2011 г., расчета штрафа, заверенной копии накладной, доверенности № 248/0-10 от 23.12.2010 г. на имя Злотникова В.М. на право предъявления претензии, копии свидетельства о внесении записи 18.12.2002 г. в ЕГРЮЛ, дополнительно письмом  № А-14 от 11.01.2012 г. направил заверенную копию доверенности № 248/0-10 от 23.12.2010 г. на имя Злотникова В.М. на право предъявления претензии, заверенную копию доверенности № 047/0-11 от 30.12.2011 г. на имя Злотникова В.М. на право предъявления претензии, то есть, исполнил пожелания Исполнителя, выраженные в письме от 25.11.2011 г.
 
    Однако, Исполнитель отказал в рассмотрении претензии, возвратил все приложенные документы, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец уменьшил сумму иска до 53 939 руб., однако, ответчик исковые требования не признал, сославшись на непригодность вагонов в связи с наступлением срока их ремонта.  
 
    Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из возникших правоотношений ответчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком (Исполнитель), а истец  Закрытое акционерное общество «Альянстрансойл» - Грузополучателем (Заказчик).
 
    Из представленных ответчиком в материалы дела транспортных железнодорожных накладных видно, что ответчик осуществлял  транспортировку порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, со станции Ванино ДВЖД на станцию Зуй ВСЖД в адрес Грузополучателя ООО «УВЗ-Иртранс».
 
    По вине ответчика  произошла просрочка доставки порожних вагонов-цистерн по транспортной железнодорожной накладной ЭБ 169238 (31 вагон-цистерна), просрочка составила 11 дней,  о чем свидетельствуют оттиски календарного штемпеля, пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов составили в сумме 1 621 945 руб. 73 коп.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (ред. от 10.12.2009) или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в нарушении сроков доставки вагона-цистерны в связи с истечением срока эксплуатации вагона суд считает обоснованными, так как задержка вагона связана с исправлением технического состояния и возникла по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    Пункт 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 27 устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
 
    На основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, при этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы, а также в накладной и дорожной ведомости делаются соответствующие отметки.
 
    Согласно разделам 3, 4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  от 18.06.2003 № 45 в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях.
 
    Ответчик представил:
 
    копию акта общей формы ГУ-23 от 28.10.2011 г. № 58709, согласно которому на станции Белогорск 2 ЗБКЖД порожний вагон  51450831 по отправке ЭБ 169238 отцеплен от поезда по технической неисправности (истек деповский ремонт), пересылается на станцию назначения, акт составлен для оформления досылки;
 
    копию акта общей формы от 01.11.2011 г. № 8508, согласно которому на станции Белогорск ЗБКЖД порожний вагон 51450831 по отправке ЭБ 747253 (досылочной) отцеплен   по техническому браку от поезда (истек деповский ремонт), акт составлен для увеличения срока доставки на все время ремонта, срок доставки не указан.
 
    Представленные акты оформлены в соответствии с положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  от 18.06.2003 № 45.
 
    Согласно Уведомлению формы ВУ-36М от 19.12.2011 г. № ЪМ-01/288 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта цистерны ВРП Черемхово-филиал ООО «ТВМ» вагон 51450831 отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, технологическим условиям, чертежами и признан годным для эксплуатации.
 
    Поскольку вагон № 51450831 не принадлежал перевозчику, находился у истца в аренде на основании договора № 1-АР от 30.03.2009 г., то есть имел право пользования и владения на законном основании, следовательно,  обязан заботиться о сохранности в технически надлежащем состоянии данного имущества.
 
    Согласно пункту 1.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 № 50) деповский ремонт вагонов –  это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагонв с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.
 
    Согласно пункту 1.3 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов от 21.05.2010 № 1078р сроки деповского ремонта грузовых вагонов установлены Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2008  № 707р.
 
    К плановым видам ремонта вагонов, проводимых в определенные сроки, относятся деповской и капитальный ремонт вагонов.
 
    Деповский ремонт входит в систему технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов и производится через установленные для каждого типа вагонов нормативы периодичности. То есть, если вагон не повреждается, то указанный ремонт заранее может быть спланирован как по времени, так и по месту проведения и в данном случае является плановым. В случае повреждения вагона и установления работниками вагонного хозяйства данного вида ремонта необходимого для устранения повреждений, то деповский ремонт производится ранее срока, то есть внепланово. Но вид ремонта - деповский ремонт независимо от времени прохождения его вагоном, проводится в объеме, предусмотренном соответствующим Руководством, и остается единым типом деповского ремонта.
 
    Согласно пунктам 3.3, 3.4 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2008  № 707р нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены: по комбинированному критерию (учитывается фактически выполненный объем работ и календарная продолжительность использования вагона от постройки  (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановый ремонт); по единичному критерию. Комбинированный критерий применяется для вагонов 8-значной нумерации, используемых для перевозки грузов по путям общего пользования.
 
    Вагон № 51450831, принадлежащий ЗАО «Лизинговая компания Альянспромсервис» должен был быть направлен на техническое обслуживание (проведение деповского ремонта) 25.10.2012 г., однако, учитывая, что спорный вагон является вагоном 8-значной нумерации и используется для перевозки грузов по путям общего пользования, периодичность производства деповских ремонтов устанавливается по комбинированному критерию, соответственно спорный вагон был отцеплен в деповский ремонт по критерию фактически выполненного объема работ 19.12.2011 г. на станции Белогорск ЗБКЖД в пути следования от станции отправления Ванино ДВЖД на станцию назначения Зуй ВСЖД.
 
    Статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации содержит ограниченный перечень оснований, по которым перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов. Окончание срока службы вагона к указанным основаниям не относится.  
 
    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, установил, что что не имеется оснований для взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза произошла по независящим от перевозчика причинам, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств иного.  
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  в удовлетворении исковых требований отказать полностью;
 
    - возвратить Закрытому акционерному обществу «Альянстрансойл» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 061 руб. 90 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 129 от 01.02.2012 г.;
 
    - выдать справку на возврат государственной пошлины;  
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                            Т.Д.Любицкая