Дата принятия: 29 июня 2012г.
Номер документа: А19-373/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«29» июня 2012 года Дело А19-373/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 25 ноября 2011 года № 25-11/562 о назначении административного наказания.
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился,
от административного органа: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» (ОГРН 1103850024574, место нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Воровского, 29) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, административный орган) от 25 ноября 2011 года № 25-11/562 о назначении административного наказания.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом исходя из положений ст. 123 АПК РФ, так как конверт возвращен органом почтовой связи по истечение срока хранения, в судебное заседание не явился.
В обоснование требований заявитель указал следующее.
Постановлением от 25 ноября 2011 года № 25-11/562 Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в связи с тем, что административное правонарушение не повлекло существенной угрозы общественным отношениям, поскольку не повлияло на своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным контрактам. При этом на момент начала документальной проверки справки были представлены в банк, денежные средства по указанным контрактам поступили на счет организации, в связи с чем совершенное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 13.06.2012г. (уведомление № 667927), в судебное заседание не явился.
В отзыве ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, ссылаясь на материалы административного дела, указал на то обстоятельство, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям. Неисполнение заявителем обязанности по своевременному представлению документов в уполномоченный банк свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Восточный Ирис» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям, что не может свидетельствовать о наличии оснований для квалификации вменяемого административного правонарушения в качестве малозначительного.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, выясняет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов.
На основании пункта 1 части 2 статьи 24, с учетом пунктов 9, 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), таможенные декларации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учета по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 1.3 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Банком России 01 июня 2004 года № 258-П (далее - Положение Банка России № 258-П) предусмотрено, что учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).
Согласно пункту 2.2 Положения Банка России № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Банк России Указанием от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установил, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.
Документы, являющиеся в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением Банка России № 258-П.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Восточный Ирис» заключен контракт от 20 ноября 2010 года № 0005 с фирмой-нерезидентом компанией ShenyangGuanyabulbs& seedlingCO., LTD, Китай (Продавец) на поставку свежесрезанных цветов, растений, зелени. Общая стоимость по контракту составила 1 000 000 долларов США. Срок действия контракта до 31 декабря 2011 года. Условия поставки – С.Р.Е. – г. Иркутск.
В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» по данному контракту 26 января 2011 года оформило паспорт сделки № 11010003/3251/0010/2/0.
Дополнительным соглашением от 05 апреля 2011 года ООО «Восточный Ирис» в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» 31 мая 2011 года переоформило указанный паспорт сделки.
Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11010003/3251/0010/2/0, представленной Иркутским филиалом ОАО «Промсвязьбанк», платежи в рамках контракта от 20 ноября 2010 года № 0005 не осуществлялись.
На товар фактурной стоимостью 6 799,9 долларов США была подана ГТД № 10607010/310311/0000154. Согласно дате, указанной в ГТД, товар ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации, выпущен таможенным органом 01 апреля 2011 года.
Таким образом, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Восточный Ирис» обязано было представить (с учетом выходных дней) в срок по 18 апреля 2011 года (включительно).
Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10607010/310311/0000154 в уполномоченный банк представлены 06 мая 2011 года, что свидетельствует о нарушении пункта 2.4 Положения Банка России от 01 июня 2004 года № 258-П.
В ходе проведенной должностным лицом Иркутской таможни проверки соблюдения Обществом валютного законодательства был установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 15 июля 2011 года Иркутской таможней протокола об административном правонарушении № 10607000-517/2011.
Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Данилов Г.С., рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, 25 ноября 2011 года вынес постановление о назначении административного наказания № 25-11/562, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15ю25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Нарушение Обществом установленного Положением Банка России № 258-П срока представления форм учета по валютным операциям свидетельствует о наличии в действиях ООО «Восточный Ирис» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении форм учета по валютным операциям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, материалами административного дела и заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ООО «Восточный Ирис» знало о необходимости соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, однако не исполнило данную обязанность, что свидетельствует о наличии вины в действиях Заявителя.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности по своевременному представлению вышеуказанных документов, в материалы дела не представлены.
Заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25, а также наличие вины в его действиях, полагает, что правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, просит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В качестве обстоятельств, послуживших основанием для квалификации административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, в качестве малозначительного, Общество указало на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям.
По мнению ТУ Росфиннадзора в Иркутской области существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям. Неисполнение Обществом обязанности по своевременному представлению документов в уполномоченный банк свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя ненадлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей и характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Целью Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ стабильности внутреннего валютного рынка страны, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.
По мнению суда, в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Арбитражный суд не установил в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.
При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судом установлено нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное в ходе производства по делу об административном правонарушении. Данное нарушение выразилось в составлении протокола об административном правонарушении сотрудником неуполномоченного на это таможенного органа.
В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.
Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 459, предусмотрено, что к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05 февраля 2009 года № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.
Таким образом, таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 15 июля 2011 года № 10607000-517/2011 в рассматриваемом случае составлен в отношении Общества старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Иркутской таможни Кузнецовой Ю.В.
Таможенная декларация № 10607010/310311/0000154 было принята Иркутской таможней 01 апреля 2011 года, следовательно, таможенный орган не имел право составлять в отношении заявителя протокол об административном правонарушении в отношении валютных операций, осуществляемых ООО «Восточный Ирис» после 01 апреля 2011 года.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года № 901/11.
Таким образом, протокол от 15 июля 2011 года № 10607000-517/2011 об административном правонарушении был составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, которое не уполномочено составлять такой протокол.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установленные судом нарушения требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, носят неустранимый характер, в связи с чем имеются основаниям для отмены оспариваемого постановления. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует закону.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Постановление от 25 ноября 2011 года № 25-11/562 о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области признать незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
