Решение от 06 июня 2012 года №А19-3712/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                         Дело  № А19-3712/2012
 
    06.06.2012 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 31.05.2012 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 06.06.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества Торговый Дом «Вотокпромэнерго» (ОГРН 1037402821279, место нахождения юридического лица: 454038, г. Челябинск, шоссе Металлургов, 31Б)
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью «КогалымГазИнвест» (ОГРН 1087448000694, место нахождения юридического лица: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 88, 26-1)
 
    о взыскании    5 406 944 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:    не явились
 
    от ответчика:     не явились
 
    установил: Закрытое акционерное общество Торговый Дом «Вотокпромэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КогалымГазИнвест» о взыскании 5 406 944 руб. 30 коп., составляющих задолженность по договору займа № 01/09 от 10.02.2009 г. в сумме 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (займом) за период с 10.03.2009 г. по 23.01.2012 г. в сумме 205 489 руб. 04 коп., повышенную компенсацию за просрочку возврата денежных средств (займа) за период с 13.03.2009 г. по 23.01.2012 г. в сумме 1 893 205 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата денежных средств (займа) и уплаты процентов за пользование денежными средствами (займом) за период с  25.04.2009 г. по 23.01.2012 г. в сумме 2 758 250 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для обозрения подлинное письмо № 31 от 10.02.2009 г.
 
    Ответчик в судебные заседания не являлся, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 15.03.2012 г. о принятии искового заявления к производству получено 30.03.2012 г. уведомление № 78433), в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Определения суда от 10.04.2012 г., 03.05.2012 г. направлены ответчику по известному суду юридическому адресу: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 88, 26-1, в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения» в пределах срока, предусмотренного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУ «Почта России» от 31.08.2005  № 343.
 
    Согласно выписке Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2012 г. за № 238, предоставленной истцом при предъявлении иска, Общество с ограниченной ответственностью «КогалымГазИнвест» (ОГРН 1087448000694) зарегистрировано с 02.08.2011 г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, юридический адрес на день предъявления иска не изменился, общество не ликвидировано.
 
    В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся документам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
 
    Закрытое акционерное общество Торговый Дом «Вотокпромэнерго»  (Займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «КогалымГазИнвест» (Заемщик) заключили договор займа № 01/09 от 10.02.2009 г.  на предоставление Заемщику денежных средств (займа) в сумме 610 000 руб. под 13 % годовых (пункт 1.1 договора) сроком на 28 дней до 10.03.2009 г. (пункты 1.2, 2.2  договора) в течение 17 дней с момента заключения договора (пункт 2.1 договора) с уплатой Заемщиком повышенной компенсации в размере 120 % годовых начиная с 3-го дня, когда эта сумму должна быть погашена по договору до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной пунктами 1.1, 2.3, 2.4 договора, при несвоевременном внесении платежа (до 10.03.2009 г.) и возникновении просроченной задолженности (пункт 3.2 договора) с уплатой Заемщиком пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения Заемщиком обязательств по платежам более чем на 45 дней с начала образования просрочки (пункт 3.3 договора) с предоставлением Заемщиком в обеспечение исполнения договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г. в залог – труба диаметром 219/8 мм, ТУ 1317-233-0147016-02 в количестве 41,0 тн с отнесением расходов по ответхранению на Заемщика (пункты 1.4, 1.5 договора).    
 
    На основании письма Заемщика – ООО «КогалымГазИнвест» за № 31 от 10.02.2009 г. Займодавец – ЗАО ТД «Востокпромэнерго» во исполнение условий договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г. перечислил денежные средства в сумме 550 000 руб. платежным поручением № 02 от 10.02.2009 г. (с назначением платежа: оплата по письму № 31 от 09.02.2009 г. за ООО «КогалымГазИнвест» по договору № 01/09 от 10.02.2009 г. в т.ч. НДС – 18 % - 727,93 руб.) по реквизитам, указанным в письме, а именно: ООО «Регион» (ИНН 7451271687/745101001) р/с 40702810190680004810 в банке ОАО «Челябинвестбанк» к/с 30101810400000000779 БИК 047501779.
 
    Заемщик условия договора № 01/09 от 10.02.2009 г. по возврату денежных средств (займа0 в срок до 10.03.2009 г. не исполнил, воспользоваться предметом залога – труба диаметром 219/8 мм, ТУ 1317-233-0147016-02 в количестве 41,0 тн, Заемщик не мог, так как фактически не передавалась по акту приема-передачи, в связи с чем, Займодавец предъявил иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения юридического адреса ответчика.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска суду не представил, исковые требования о взыскании с него заемных средств и повышенных процентов и пени не оспорил.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что согласно заключенному в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа № 01/09 от 10.02.2009 г. между Закрытым акционерным обществом Торговый Дом «Вотокпромэнерго»  (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КогалымГазИнвест» (Заемщик) денежные (заемные) средства в сумме 550 000 руб. перечислены Заемщику платежным поручением № 02 от 10.02.2009 г., что подтверждается также письмом № 31 от 10.02.2009 г. ООО «КогалымГазИнвест», однако, в срок, предусмотренный условиями пункта 1.2 договора  до 10.03.2009 г., денежные средства не были возвращены, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 
 
    Согласно пункту 1.1 договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г. Займодавец начислил Заемщику на не возвращенную сумму займа 550 000 руб. проценты из расчета 13 % годовых за период с 10.02.2009 г. по 23.01.2012 г. (1049 дней) в сумме 205 489 руб. 04 коп.
 
    Согласно пункту 3.2 договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г. Займодавец начислил Заемщику на сумму непогашенного займа 550 000 руб. повышенную компенсацию в размере 120 % годовых начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по договору до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной пунктами 1.1, 2.3, 2.4 договора, при несвоевременном внесении платежа до 10.03.2009 г. и возникновении просроченной задолженности за период с 13.03.2009 г. по 23.01.2012 г. (1047 дней) в сумме 1 893 205 руб. 30 коп.
 
    Согласно пункту 3.3 договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г. Займодавец начислил  Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности 550 000 руб. за каждый день просрочки за нарушение Заемщиком обязательств по платежам более чем на 45 дней с начала образования просрочки за период с 25.04.2009 г. по 23.01.2012 г. (1003 дня) в сумме 2 758 250 руб.
 
    Расчет направлен ответчику с исковым заявлением, проверен судом с учетом условий договора, заключенного между истцом и ответчиком без разногласий, и признан правильным.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Что касается  о кабальности условий договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г.  в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13 % от полученной суммы, в части начисления повышенной компенсации в размере 120 % годовых на сумму займа при наличии банковского процента в размере 8 % годовых, пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу об отсутствии в действиях Заимодавца (истца) злоупотребления правом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Ответчик не представил доказательств изменения, дополнения, расторжения, прекращения или признания договора займа № 01/09 от 10.02.2009 г. недействительным в установленном законом порядке.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 406 944 руб. 30 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец свои требования обосновал документально,  ответчик иск не оспорил, факт получения денежных средств не оспорил, доказательство возврата денежных средств в установленные договором сроки не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении искового заявления арбитражный суд, исходя из имущественного положения, предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до 6 месяцев, в связи с чем, расходы по государственной пошлине с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить полностью;
 
    - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КогалымГазИнвест»:
 
    в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Дом «Вотокпромэнерго»  основной долг в сумме 550 000 руб., проценты в сумме 205 489 руб. 04 коп., повышенную компенсацию в сумме 1 893 205 руб. 03 коп., пени в сумме 2 758 250 руб.;
 
    в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 60 034 руб. 72 коп.;
 
    -  выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу;  
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                             Т.Д.Любицкая