Дата принятия: 23 июля 2012г.
Номер документа: А19-3710/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-3710/2011
23.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Свердлова-40» о признании частично незаконным распоряжения Администрации города Иркутска от 16.11.2010г. № 504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова, 40» в части утверждения границ земельного участка по периметру: 1) в точках 7, 8, 9; 2) в точках 1, 15, 14, 13, как несоответствующее требованиям статей 33, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов жильцов дома (собственников квартир) внести изменения в оспариваемое распоряжение, определив координаты земельного участка в указанных точках в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований инсоляции жилого дома, с соблюдением противопожарных и технологических разрывов и проездов к жилому дому,
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Иркутскслюда",
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: представитель не явился, извещен,
от Администрации города Иркутска: представителя по доверенности Климова И.В, удостоверение,
от Закрытого акционерного общества "Иркутскслюда": представителя по доверенности Юрченко А.Л., паспорт,
установил:
Товарищество собственников жилья «Свердлова-40» ( ОГРН 1083808000165, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, кв.2 ) обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании частично незаконным распоряжения Администрации города Иркутска от 16.11.2010г. № 504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова, 40» в части утверждения границ земельного участка по периметру: 1) в точках 7, 8, 9; 2) в точках 1, 15, 14, 13, как несоответствующее требованиям статей 33, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов жильцов дома (собственников квартир) внести изменения в оспариваемое распоряжение, определив координаты земельного участка в указанных точках в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований инсоляции жилого дома, с соблюдением противопожарных и технологических разрывов и проездов к жилому дому.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 09.07.2012г. (уведомление №675624), в судебное заседание не явился.
В обоснование своих требований Заявитель указал, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу А19-6674/10-57 суд обязал Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Свердлова-40» путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40.
На основании указанного постановления Администрацией города Иркутска издано распоряжение от 16.11.2010г. №504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова,40», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 721 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова, 40 для эксплуатации многоквартирного дома.
Заявитель считает частично незаконным распоряжение Администрации города Иркутска от 16.11.2010г. № 504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова, 40» в связи со следующим.
По периметру в точках 7 (х (22.120,69) у (32013,57)), 8 (х (22.122,95) у (32015,57)), 9 (х (22.126,49) у (32011,56)) Администрацией незаконно не включен участок площадью около 20 кв. м., на котором находятся кладовые, принадлежащие жильцам дома (Г1- на техпаспорте дома от 30.09.2010 (3 м. х (2,28 м. + 2,9 м.) и на техпаспорте от 22.05.2000.
С учетом того, что окна дома выходят на северную сторону, и расположены очень низко от земли при расстоянии 3,4 м. до границы земельного участка нарушается инсоляция квартир первого этажа в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1076-1 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
По периметру в точках 1 (х (22139,05) у (32045,93)), 15 (х (22131,29) у (32038,17)), 14 (х (22136,26) у (32032,84)), 13 (х (22140,50) у (32028.31)) Администрацией незаконно не включен участок площадью около 180 кв. м. (10,97 м. х 18 м. - на техпаспорте 2010 г.)., на котором находятся кладовые, принадлежащие жильцам дома (К - на техпаспорте дома от 22.05.2000).
Представитель Администрации города Иркутска в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не нарушает права и законные интересы заявителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании так же с заявленными требованиями не согласился, указав на законность оспариваемого распоряжения.
Выслушав представителя Администрации города Иркутска, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 создано и зарегистрировано 11.01.2008г. в Едином государственном реестре юридических лиц товарищество: ТСЖ «Свердлова-40» (свидетельство о госрегистрации 38 № 002565370).
Распоряжением Администрации города Иркутска от 16.11.2010г. №504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова,40» утверждена схема расположения земельного участка площадью 721 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома № 40 по улице Свердлова в Кировском районе г. Иркутска.
Оспаривая данное распоряжение в части, Заявитель указал, что по периметру в точках 1 (х (22139,05) у (32045,93)), 15 (х (22131,29) у (32038,17)), 14 (х (22136,26) у (32032,84)), 13 (х (22140,50) у (32028.31)) Администрацией незаконно не включен участок площадью около 180 кв. м. (10,97 м. х 18 м. - на техпаспорте 2010 г.)., на котором находятся кладовые, принадлежащие жильцам дома (К - на техпаспорте дома от 22.05.2000).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по периметру в указанных точках смежный земельный участок принадлежит ЗАО «Иркутскслюда».
Постановлением от 20.04.2009 N 031-06-1415/9 Администрация предоставила Закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" в собственность за плату земельный участок под эксплуатацию трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности указанному юридическому лицу.
Товарищество собственников жилья "Свердлова-40" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления от 20.04.2009 N 031-06-1415/9 "О предоставлении в собственность ЗАО "Иркутскслюда" земельного участка площадью 82 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:1740, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Иркутскслюда".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года, в удовлетворении заявления Товарищества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года по делу N А19-26296/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года отменено. Принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В качестве оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция указала следующее.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Защита прав и интересов лица, считающего себя невладеющим собственником имущества, выбывшего из его владения по мимо его воли и в отношении которого к моменту предъявления иска проведены сделки по отчуждению, должна им осуществляться при правильном применении подлежащих применению норм материального права, позволяющих восстановить существовавшее положение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В данном случае при наличии спора о границах земельных участков и праве собственности, наличии зарегистрированного права на земельный участок третьим лицом (Общество) избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты не обеспечит восстановление нарушенного права собственности (не будет достигнута цель). Признание оспариваемого акта недействительным не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование принадлежащего домовладельцам земельного участка.
С учетом этого выбранный заявителем способ защиты права не соответствует характеру спора.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд считает, что исходя из позиции кассационной инстанции, учитывая, что в границах точек 1 (х (22139,05) у (32045,93)), 15 (х (22131,29) у (32038,17)), 14 (х (22136,26) у (32032,84)), 13 (х (22140,50) у (32028.31)) находится смежный земельный участок, предоставленный Постановлением от 20.04.2009 N 031-06-1415/9 Администрации города Иркутска Закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" в собственность за плату под эксплуатацию трансформаторной подстанции, и имеется спор о границах земельных участков и праве собственности, в удовлетворении требований о признании частично незаконным распоряжения Администрации города Иркутска от 16.11.2010г. № 504-02-6991/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Свердлова, 40» в части утверждения границ земельного участка по периметру: в точках 1, 15, 14, 13, как несоответствующее требованиям статей 33, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, следует отказать в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
В отношении второго участка, не включенного в оспариваемое постановление, Заявитель указал, что, по периметру в точках 7 (х (22.120,69) у (32013,57)), 8 (х (22.122,95) у (32015,57)), 9 (х (22.126,49) у (32011,56)) Администрацией незаконно не включен участок площадью около 20 кв. м., на котором находятся кладовые, принадлежащие жильцам дома (Г1- на техпаспорте дома от 30.09.2010 (3 м. х (2,28 м. + 2,9 м.) и на техпаспорте от 22.05.2000. На территории земельного участка находятся клумбы, многолетние насаждения и т.д. Кладовые предназначены для обслуживания жилого дома, используются жильцами дома для хранения инвентаря (шлангов, грабель, лопат и т.д.), т.е. указанные служебные строения и дворовые постройки являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в этом доме.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела техпаспорта дома от 10.09.2010г. и схемы расположения земельного участка, видно, что кладовые, обозначенные в техпаспорте Г1, находятся по периметру в точках 8 (х (22122,95) у (32015,57)), 9 (х (22.126,49) у (32011,56)), 10 (х (22132,12) у (32016,81)), 11 (х (22130,13) у (32018,92)).
Однако, из материалов дела усматривается, что участок по периметру в точках 8 (х (22122,95) у (32015,57)), 9 (х (22.126,49) у (32011,56)), 10 (х (22132,12) у (32016,81)), 11 (х (22130,13) у (32018,92)) включен в площадь предоставленного оспариваемым постановлением земельного участка.
Нахождение кладовых, принадлежащих жильцам дома (Г1- на техпаспорте дома от 30.09.2010 (3 м. х (2,28 м. + 2,9 м.) и на техпаспорте от 22.05.2000 по периметру в точках 7 (х (22.120,69) у (32013,57)), 8 (х (22.122,95) у (32015,57)), 9 (х (22.126,49) у (32011,56)) Заявителем не доказано.
Заявитель также указал, что расстояние от окон жилого дома до границы земельного участка составляет 3,4 м. (что видно из распоряжения и техпаспорта на 10.09.2010). С учетом того, что окна дома выходят на северную сторону, и расположены очень низко от земли при расстоянии 3,4 м. до границы земельного участка нарушается инсоляция квартир первого этажа в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1076-1 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Довод Заявителя о нарушении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1076-1 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" суд находит необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1076-1 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". санитарные правила предназначены для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий и территорий жилой застройки городов, поселков и сельских населенных пунктах, а также учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
Аналогичный пункт содержится в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Таким образом, довод Заявителя о нарушении инсоляции мог бы быть рассмотрен судом, если бы оспариваемое распоряжении было связано с проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий.
В данном случае оспариваемое распоряжение вынесено об утверждении схемы расположения земельного участка, и требования вышеуказанных СанПиН, не могли применяться при вынесении данного распоряжения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым распоряжением.
В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что при подаче заявления Товариществу собственников жилья «Свердлова-40» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Свердлова-40», (ОГРН 1083808000165), местонахождение: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, кв.2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
