Дата принятия: 05 июля 2012г.
Номер документа: А19-3677/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-3677/2012
05.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)
к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"(ОГРН 1021602843470, ИНН 165506421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Аксютин А.Г., Козлов Э.С., Пущин В.Н.
о взыскании 95 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Чайкин А.М. (по доверенности от 31.03.2011 г.),
от ответчика – Истомин А.А. (по доверенности от 01.03.2012 № 955)
от третьих лиц – не прибыли, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 95 000 руб. 00 коп.
В материалы дела по запросу суда поступило уголовное дело № 24887 возбужденное 10.01.2011 г. ОВД по Иркутскому району.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того дал пояснения относительно Постановления от 13.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Трети лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2010 г. между ОАО «Росгосстрах» (страховщик) и ИП Аксютиным А.Г. заключен договор (Полис) № Д-63850010-40-2000359-10 по страхованию имущества, согласно условиям которого, Страховщик застраховал металлические киоски по распространению печатной продукции в соответствию с описью (приложение № 4 к Полису страхования), в том числе: расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, ООТ «Захарова» киоск «Пресс Медиа», а также по страховому риску (пункт 6 Полиса) – наезда наземных транспортных средств, в соответствии с п. 2.3.8 Правил страхования. При наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения уменьшается на сумму 5 000 руб. (безусловная франшиза).
Данный киоск, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, ООТ «Захарова» принадлежит на праве собственности ИП Аксютину А.Г. по договору № 1 купли продажи от 01.01.2009 г. заключенному между ООО «Пресс-Медиа» (продавец) и ИП Аксютиным А.Г. (покупатель). Факт передачи киоска подтверждается Актом приеме-передачи имущества от 01.01.2009 г.
31.12.2010 г. в г. Иркутске на ул. Мухиной, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомашины HondaStreamрегистрационный номер Р 927 СК под управлением водителя Козлова Э.С., принадлежащего собственнику Пущину В. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ВВВ № 0522663956) в результате чего водитель Козлов Э.С. управляя выше указанным автомобилем нарушил правила п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на киоск (принадлежащей на праве собственности ИП Аксютиу А.Г.) по продаже печатной продукции на ООТ «Захарова», что подтверждается справкой о ДТП от 31.12.2010 г.
Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 г. в действиях водителя Козлова усматривается нарушение п. 2.1.1 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Постановлением от 13.01.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Козлова Э.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В результате дорожно-транспортного происшествия киоску «Пресс Медиа»расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, ООТ «Захарова», причинены повреждения.
Согласно Акту осмотра имущества юридических лиц № 3679773 от 31.12.2010 г. произведенного ООО «Автоконсалдинг Плюс», Акту осмотра от 14.02.110 г. произведенного ООО «Сталь Строй Гарант», Киоск полностью деформирован и разрушен, восстановление не подлежит.
Кроме того, истцом событие признано страховым случаем, произведен расчет суммы страхового возмещения по факту наезда транспортного средства по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, ООТ «Захарова», а также согласно Страховому Акту № 0003679773-001, в соответствии с которыми установлена сумма страхового возмещения к выплате составляющая 95 000 руб.
Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом суммы страхового возмещения по факту наезда транспортного средства, на основании заявления ИП Аксютина А.Г. выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 101 от 01.06.2011 г. на сумму 95 000 руб.
ООО «Росгосстрах» 17.06.2011 г. (исх.20/1883) претензией с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору (Полису) страхования имущества предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 95 000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Сущность договора добровольного страхования имущества определена в статье 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец исполнил свои обязательства по договору (Полису) страхования имущества и выплатил страховое возмещение в размере 95 000 руб. потерпевшему, так как происшедшая событие относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования (п.5 Полиса страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску наезд наземных транспортных средств.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору (Полису) страхования имущества ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца киоска «Пресс Меди» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, ООТ «Захарова», застрахован в ООО «Росгосстрах» в силу обязательности его страхования по договору (Полису) страхования имущества, ООО «Росгосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «СГ «МСК»» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Факт наступления страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения Киоска «Пресс Меди» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Захарова, ООТ «Захарова» потерпевшего подтверждаются:
- договором № 1 от 01.01.2009;
- актом приема-передачи имущества от 01.01.2009;
- справкой ГИБДД ОВД о ДТП от 31.12.2010 г., которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия в результате которого поврежден киоск;
- Постановлением по делу об Административном правонарушении № 181597 от 14.01.2011 г., которым зафиксирован факт нарушения водителем Козловым Э.С. пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения;
- Атом осмотра киоска от 14.02.2011 г.;
- Актом о страховом случае от 31.12.2010 г. ;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном право от 31.12.2010;
- расчет суммы страхового возмещения;
- Постановлением от 13.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95 000 руб. не представлены.
В силу положений статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 95 000 руб. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 165506421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) 95 000 руб. – убытки, 3 800 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
