Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-3588/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-3588/2014
28.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363 место нахождения: 119071 г. Москва, 2-й Донской проезд, 8)
к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Усть-Кут» (ОГРН 1023802082061, ИНН 3818000013 место нахождения: 666780 Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Аэропорт)
о взыскании 467 927 руб. 39 коп.,
от истца – Карань Н.М., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Усть-Кут» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные в декабре 2013 услуги в размере 464 520 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 757 руб. 12 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 062 руб. 45 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение иска судом рассмотрено, и в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, иск не признал, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно, поскольку услуги за декабрь 2013 оплачены 09.01.2014, то есть в соответствии с условиями договора.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения между сторонами урегулированы договором на оказание охранных услуг № УСК-6/1/13 от 01.02.2013.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям п. 1.1 договора № УСК-6/1/13 от 01.02.2013 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказания услуг по охране периметрового ограждения, пресечению фактов нарушения пропускного и внутриобъектного режима, несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, прохода животных, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ через периметровое ограждение территории заказчика и усилению охраны контрольно-пропускных пунктов (КПП), воздушных судов и объектов в аэропорту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по охране объекта заказчика составляет 464 520 руб. 90 коп.
Исполнитель ежемесячно до 5 числа следующего месяца представляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Подписанный заказчиком подлинник должен быть выслан исполнителю не позднее 10 рабочих дней с момента его получения (п. 4.3 договора). Заказчик при получении от исполнителя акта обязан рассмотреть его и подписать не позднее чем в 10-дневный срок с момента его получения (п. 4.4 договора).
В силу п. 4.5 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически выполненную исполнителем работу ежемесячно в соответствии с актом приема-передачи, подписанным сторонами, в течение 5 банковских дней со дня подписания акта.
Срок действия договора – с 01.02.2013 по 31.12.2013 (п. 10.1 договора).
В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2014 №51 об уплате задолженности.
Неисполнение требований, содержащихся в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:
- наличие договорных отношений;
- факт оказания услуг истцом для ответчика;
- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг;
- период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Из анализа предмета и условий договора № УСК-6/1/13 от 01.02.2013 суд приходит к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно, определен предмет договора - охрана объектов.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленным актом сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2013 № 957 от 31.12.2013, акт подписан руководителями сторон с приложением оттиска печатей организаций. Факт выполнения указанных услуг ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим образом доказанным факт оказания услуг в спорный период на сумму 464 520 руб. 90 коп. и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Между тем, ответчиком обязательства оказанных ему истцом в декабре 2013 услуг своевременно и в полном объеме не исполнены.
После частичной оплаты задолженности 09.01.2014, с 16.01.2014 по 01.09.2014 за ответчиком числилась задолженность в размере 154 305 руб. 23 коп., которая оплачена платежным поручением №1554 от 01.09.2014. с указанием назначения платежа «услуги по охране за декабрь 2013 (остаток задолженности)».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.
Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
Учитывая, что ответчик допустил в заявленном периоде просрочку платежа в размере 154 305 руб. 23 коп., то в силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, проверив расчет заявленной к взысканию суммы процентов, представленный истцом, считает его неверным, в связи с неверным подсчетом количества дней просрочки в заявленном периоде просрочки (без учета Постановления Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009г.) Так на сумму просрочки 154 305 руб. 23 коп. за заявленный период с 16.01.2014 по 01.09.2014 подлежат начислению проценты в размере 7 991 руб. 73 коп. исходя из количества дней просрочки – 226, а не 228 дней, как указал истец. Расчет процентов будет следующим: 154 305,23 х 8,25%/360 х 226.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате за услуги охраны подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом произведенных частичных платежей) подлежит удовлетворению в размере 7 991 руб. 73 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с произведенным платежом в установленные договором сроки, подлежит отклонению. Ответчиком 09.01.2014 произведен платеж в размере 464 520 руб. 90 коп. платежным поручением №10. Однако на указанную дату обязанность по уплате услуг за декабрь 2013г. согласно п. 4.3, 4.4, 4.5 договора № УСК-6/1/13 от 01.02.2013 еще не возникла. Поскольку, как указал истец, у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды, и, учитывая письмо ответчика от 10.01.2014 об изменении назначения платежа (т. 2 л.д. 136), истец обоснованно не принял в качестве оплаты за спорный период указанный платеж. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются тем, что остаток задолженности оплачен платежным поручением №1554 от 01.09.2014. с указанием назначения платежа «услуги по охране за декабрь 2013 (остаток задолженности)».
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 358 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 982 руб. 46 коп. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца.
Учитывая уточнение иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 358 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 7 991 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 982 руб. 46 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» из федерального бюджета 10 358 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
