Решение от 18 июня 2012 года №А19-3554/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-3554/2012
 
    18.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2012 г.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2012 г.  
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения юридического лица: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, филиала: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24)
 
    к          Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, место нахождения юридического лица: 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30, филиала: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 40)
 
    третьи лица:   Адамьян Артем Сергеевич, ЗАО «ДХЛ Интернешнл», Хван Ксения Сергеевна
 
    Гузенко Дарья Леонидовна
 
    о взыскании   128 022 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:    Детушева Н.Я. (дов. № 1019678-600/11 от 30.12.2011 г.)
 
    от ответчика:   Донской М.В. (дов. № 675 от 15.12.2011 г.)
 
    от третьих лиц:   не явились
 
    установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в 128 022 руб. в порядке суброгации.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истцом привлечены, Адамьян Артем Сергеевич, ЗАО «ДХЛ Интернешнл», Хван Ксения Сергеевна, Гузенко Дарья Леонидовна.
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» переименовано на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» путем реорганизации в форме присоединения 02.12.2011 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.  
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
 
    05.02.2010 г. в 15 час. 10 мин. на перекрестке улиц Партизанская и Пискунова в городе Иркутскепроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины VolkswagenCaddyгосударственный регистрационный знак Н 618 ОВ 38 rusпод управлением водителя Адамьяна А.С. на основании доверенности, принадлежащей на праве собственности ЗПО «ДХЛ Интернешнл» (страховщик – ОАО «РОСНО», переименовано на ООО СК «Альянс», полис добровольного страхования «АГО МИЛЛИОН» серии Г70 № 0509860909), автомашины BMW325iгосударственный регистрационный знак В 700 ТК 38 rusпод управлением водителя Гузенко Д.Л., принадлежащей ей на праве собственности (страховщик ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования серии AI№ 11787342), автомашины ToyotaIstгосударственный регистрационный знак Х 607 ОР 38 rusпод управлением водителя Хван К.С., принадлежащей ей на праве собственности (страховщик – «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ВВВ № 0462595048).
 
    Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о ДТП № 2241  от 05.02.2010 г.,   постановлением  38 АА № 896778 о наложении административного штрафа от 05.02.2010 г.:
 
    зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Адамьян А.С. требований знака 2.4 «Уступи дорогу» Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).   
 
    В результате ДТП автомашине BMW325iгосударственный регистрационный знак В 700 ТК 38 rus, принадлежащей Гузенко Д.Л. причинен материальный ущерб.
 
    Согласно отчету  № 947 от 07.04.2010 г. ООО «Оценка на Космическом» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в сумме 253 260 руб., с учетом износа – 248 022 руб.  
 
    На основании акта о страховом возмещении ОСАО «Ингосстрах» выплатило ЧП Садкову А.Е. для ремонта на основании Калькуляции № 947 от 05.04.2010 г. страховое возмещение в сумме 253 260 руб. платежным поручением № 220840 от 20.04.2010 г.
 
    ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» лимит страхового возмещения в сумме 120 000 руб. платежным поручением  № 483 от 30.08.2010 г.
 
    25.05.2010 г. ЗПО «ДХЛ Интернешнл» также направлено письмо о возмещении ущерба в сумме 128 022 руб., однако, ущерб не возмещен, автомашина VolkswagenCaddyгосударственный регистрационный знак Н 618 ОВ 38 rusзастрахована  с повышенной ответственностью по полису добровольного страхования «АГО МИЛЛИОН» серии Г70 № 0509860909 со страховой суммой 1 000 000 руб.
 
    ОСАО «Ингосстрах» уведомило ОАО СК «РОСНО» о том, что перешло право требования страхового возмещения в размере 128 022 руб. на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако стороны не пришли к соглашению, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что повреждения, указанные в отчете эксперта отсутствуют в справке о ДТП, представил экспертное заключение  ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 30.05.2012 г., согласно которому рамка номерного знака, дверь передняя левая, крышка омывателя левой фары, крышка бексир петли, крышка омывателя правой фары не указаны в справке о ДТП. Изложенные выводы учтены при составлении Калькуляции по определению материального ущерба с учетом его технического состояния. Реальный ущерб составил 125 900 руб. с учетом вычетов.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие вины причинителя вреда;     причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Факты наступления страхового случая, причинения вреда имуществу подтверждаются материалами административного дела, а именно:
 
    Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о ДТП № 2241  от 05.02.2010 г.,   постановлением  38 АА № 896778 о наложении административного штрафа от 05.02.2010 г., которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Адамьян А.С. требований знака 2.4 «Уступи дорогу» Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»);
 
    отчетом  № 947 от 07.04.2010 г. ООО «Оценка на Космическом»,  который признается судом как соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и являющийся надлежащим доказательством ущерба в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненного транспортному средству;
 
    другими материалами административного дела (объяснения участников ДТП, схемой места ДТП).
 
    Судом установлено, что возмещении ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП, произошедшее 05.02.2010 г., страховым  случаем и перечислило ЧП Садкову А.Е. для ремонта на основании Калькуляции № 947 от 05.04.2010 г. страховое возмещение в сумме 253 260 руб. платежным поручением № 220840 от 20.04.2010 г.
 
    ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» лимит страхового возмещения в сумме 120 000 руб. платежным поручением  № 483 от 30.08.2010 г.
 
    25.05.2010 г. ЗПО «ДХЛ Интернешнл» также направлено письмо о возмещении ущерба в сумме 128 022 руб., однако, ущерб не возмещен, автомашина VolkswagenCaddyгосударственный регистрационный знак Н 618 ОВ 38 rusзастрахована  с повышенной ответственностью по полису добровольного страхования «АГО МИЛЛИОН» серии Г70 № 0509860909 со страховой суммой 1 000 000 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2, статье 3, пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.10.2009) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, судам также следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Оценка ущерба признана судом как проведенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 №№ 254, 255, 256, согласно Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 037.009.015-98 с изменениями №№ 1-6, Москва, 2006. 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Материалами административного дела  подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя Адамьяна А.С. нарушившего требования знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, что свидетельствует о его виновности в причинении материального ущерба. 
 
    В данном случае наличие страхового случая, факт причинения вреда в результате ДТП, подтвержден материалами административного дела; наличие и характер повреждений ТС указаны в акте осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра, а также  материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, указанные в документах независимой экспертной организации ООО «Оценка на Космическом», соответствуют повреждениям автомашины застрахованной истцом, представленные и исследованные судом документы с учетом отчета независимого эксперта позволяют определить размер реальных убытков в сумме 128 022 руб. с учетом износа.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 128 022 руб. в соответствии со статьями 15, 931,965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями указанного лица и наступившим вредом, расчет предъявленной к возмещению суммы подтвержден документально, разногласий по размеру подлежащего выплате возмещения, а также затрат на составление акта осмотра автомобиля и калькуляций у сторон не имеется, о чем представители истца и ответчика подтвердили в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, доказательство возмещения причиненного вредане представил.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить полностью;
 
    - взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» основной долг в сумме 128 022 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 840 руб.;
 
    -  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;  
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
 
 
    СудьяТ.Д.Любицкая