Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: А19-3498/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-3498/2012
15.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.И., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Такси-Тракт" (1093850028315, ИНН 3810313705, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 22)
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, адрес: 121087, г. Москва, Проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11)
о взыскании 124 250 руб.
третьи лица: Рублевский В.М., Сопко Д.В., Сопко В.А.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Рубцова Н.Г. (по доверенности от 17.01.2012 г.);
от ответчика – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
третьи лица: не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Такси-Тракт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"о взыскании 124 250 руб., третьи лица: Рублевский В.М., Сопко Д.В., Сопко В.А.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Трети лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2011 г. между ООО СК «Цюрих» (страховщик) и ООО «Такси-Тракт» (страхователь) заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» серия ДСТ № 0000044022, в соответствии с условиями которого, объектом страхования являются транспортное средство Рено Логан регистрационный номер А 834 ТТ 38, по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая премия составляет 300 000 руб.
30.04.2011 г. между ООО «Такси-Тракт» (арендодатель) и гр. Рублевский В.М. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, с последующим выкупом, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (до момента окончательной оплаты) владение пользование принадлежащий арендодателю транспортное средство Рено Логан регистрационный номер А 834 ТТ 38.
03.09.2011 г. в г. Иркутске, ул. Седова 36 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан регистрационный номер А 834 ТТ 38 под управлением Рублевским В.М., принадлежащего ООО «Таксви-Тракт», гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис ВВВ № 0492611181) и ВАЗ-21099регистрационный номер Т 919 РС 38 под управлением Сопко Д.В. принадлежащего Сопко В.А., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0542411322).
Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 09.11.2011 г. административное дело в отношении Рублевского В.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истец 10.01.2012 г. обратился к ООО «СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.
Однако, письмом от 11.01.2012 г. (исх.№09) ООО «СК «Цюрих» истцу в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что степень вины каждого из участников ДТП не определена.
Согласно отчету № 1 «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» от 10.01.2012 г. произведенного ООО «Технотелеком» стоимость восстановленного ремонта (ущерба) транспортного составила 118 750 руб., кроме того, стоимость проведения оценочной экспертизы составила 5 500 руб., что подтверждается договором об оценке ТС от 23.12.2011 г., актом № 00000001 от 16.01.2012 г. и кассовым чеком.
До настоящего времени ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Сущность договора добровольного страхования имущества определена в статье 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 124 250 руб., суду не представлены.
В силу положений статей 15, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 124 250 руб. страховой выплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, ООО «Такси-Тракт» заявлено требование на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. понесенных в связи с подготовкой искового заявления.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов. Обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Гражданского кодекса РФ лежит на лице, заявившем об их взыскании.
Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.01.2012 г. заключенный между ООО «Такси-Тракт» (заказчик) и ИП Рубцовым С.А. (исполнитель) по условиям которого исполнитель оказывает услуги указанные в п. 1.1., 1.2 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000т руб. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2012 г.
Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых денежных средств.
Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет порядка 10 000 - 30 000 руб.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, они свободны также и в установлении цены договора (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.
Однако, законом прямо установлено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, обязан оценить их разумные пределы.
На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, объем произведенной представителем работыполагает, что заявленные ООО «Такси-Тракт» судебные расходы разумны и подлежат взысканию в размере 25 000 руб.
Суд полагает, что представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт несения ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Доказательства чрезмерности требуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
При рассмотрении настоящего искового заявления по существу, суд оценивал относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности в соответствии со статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ, так как истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, адрес: 121087, г. Москва, Проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Такси-Тракт" (1093850028315, ИНН 3810313705, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 22) 124 250 руб. – убытки, 25 000 руб. - судебные расходы,.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, адрес: 121087, г. Москва, Проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 727 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
