Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: А19-3470/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 56-43-09, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –3470/2012
«28» мая 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 28.05.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит"(ОГРН 1037711012525, адрес: г.Москва, ул. Андроньевская Б., 17)
к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ"(ОГРН 1027739068060, адрес: г.Москва, Набережная Садовническая, 23)
третье лицо: Шахматов Анатолий Александрович
о взыскании 50 000 руб.(увеличено до 696 500руб.)
при участии:
от истца: Кузин М.А. по доверенности,
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от третьего лица: не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
Иск заявлен ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" к ОАО "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 50 000 руб. - страхового возмещения, согласно ст.ст. 934, 309,310 ГК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ, истец увеличил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 696 500руб. - страхового возмещения. Увеличение суммы иска судом принято( ст. 49 АПК РФ). Сумма иска составила 696 500руб. - страхового возмещения.
Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. В отзыве на иск указал, что документы, подтверждающие факт наступление и причину страхового случая не представлены. Кроме того указал, что нарушение срока уведомления страховщика, установленного п.п. 5.3.3 Условий договора страхования, а именно 30 дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, либо по истечение 5 дней выписки Застрахованного из стационара и выхода на работу, перевода на амбулаторное лечение или инвалидность. Так же указал, что отсутствует причинно-следственной связи между заболеванием, указанным в представленных в материалы дела медицинских документах и установлением инвалидности в справке МСЭК серии МСЭ-2007 № 1501350.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2010г. между ОАО КБ «Стройкредит»(Кредитор) и Шахматовым Анатолием Александровичем(Заемщик) был заключен кредитный договор № 20/ПОТР, в соответствии с условиями которого кредитор обязывался предоставить заемщику кредит в размере 995 000 рублей под 23 % годовых со сроком возврата до 08.08.2010г. (п.п. 1.1, 1.2, договора).
Так же 08.08.2007г. между ОАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» и Шахматовым А.А.(Страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев, путем выдачи страхового полиса серии ЗК № 017-071-000107 от 08.08.2007г. со сроком действия с 08.08.2007г. по 07.09.2010г., согласно условий которого, покрываются риски страхователя, связанные с постоянной утратой трудоспособности (инвалидность I и II группы) или смерти, наступившие в результате несчастного случая или острого заболевания.
Как следует из искового заявления, 11.01.2009г. произошел несчастный случай (падение страхователя с лестницы), в результате которого страхователю присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 1501350 от 23.07.2009г.
Размер страховой выплаты в случае утраты застрахованным лицом трудоспособности определен п.п. 6.7.1. Условий страхования и составляет сумму в размере задолженности Страхователя перед выгодоприобретателем на дату наступления страхового случая, но не более 70 % отстраховой суммы при ycтaнoвлeнии II группы инвалидности.
Согласно справки Стройкредитбанка № 490 от 22.12.2011г., посостоянию на 11.01.2009г.(дата наступления страхового случая) размер ссудной задолженности Шахматова А.А. покредитному договору № 20/ПОТР от 08.08.2007г. составлял 729 485, 56 рублей.
Согласно Страховому полису страховая сумма составляла 995 000 рублей. Таким образом, как указывает истец 70 % страховой суммы составляло 696 500 рублей.
02.09.2010г. выгодоприобретателем(ОАО КБ «Стройкредит») страховщику направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, к которому были приложены документы, предусмотренные п.п. 6.1.2. Правил страхования, а так же медицинские документы, полученные страхователем в медицинских учреждениях.
Письмом № 493 от 13.09.2010г. Страховщиком Шахматову А.А.былопредложено представить копию кредитного договора и справку о размере текущей задолженности по нему. При этом из текста письма следует, что Страховщиком установлен факт присвоения Страхователю второй группы инвалидности по общему заболеванию. Однако, Страховщик указал, что документы подтверждающие факт наступления и причину страхового случая не представлены.
04.04.2011г. в адрес филиала ОАО «САК «Энергогарант» направлена претензия о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, в которой изложены вышеуказанные обстоятельства, а также предложено произвести страховую выплату в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ответчика страхового возмещения в размере 696 500руб., согласно ст.ст. 309,310, 934 ГК РФ.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
08.08.2010г. между ОАО КБ «Стройкредит»(Кредитор) и Шахматовым Анатолием Александровичем(Заемщик) был заключен кредитный договор № 20/ПОТР, в соответствии с условиями которого кредитор обязывался предоставить заемщику кредит в размере 995 000 рублей под 23 % годовых со сроком возврата до 08.08.2010г. (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается материалами дела.
Так же, 08.08.2007г. между ОАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» и Шахматовым А.А.(Страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев, путем выдачи страхового полиса серии ЗК № 017-071-000107 от 08.08.2007г. со сроком действия от 08.08.2007г. по 07.09.2010г., согласно условий которого, покрываются риски страхователя, связанные с постоянной утратой трудоспособности (инвалидность I и II группы) или смерти, наступившие в результате несчастного случая или острого заболевания.
11.01.2009г. произошел несчастный случай (падение страхователя с лестницы), в результате которого страхователю присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 1501350 от 23.07.2009г.
Размер страховой выплаты в случае утраты застрахованным лицом трудоспособности определен п.п. 6.7.1. Условий страхования и составляет сумму в размере задолженности Страхователя перед выгодоприобретателем на дату наступления страхового случая, но не более 70 % отстраховой суммы при ycтaнoвлeнии II группы инвалидности.
Посостоянию на 11.01.2009г.(дата наступления страхового случая) размер ссудной задолженности Шахматова А.А. покредитному договору № 20/ПОТР от 08.08.2007г. составлял 729 485, 56 рублей, что подтверждается справкой Стройкредитбанка № 490 от 22.12.2011г.
Согласно Страховому полису страховая сумма составляла 995 000 рублей. Таким образом, 70 % страховой суммы составляло 696 500 рублей, иного ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения имопределенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ соблюдение письменной формы договора страхования является обязательным, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.
Существенными условиями договора личного страхования являются сведения о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (ч. 2 ст. 942 ГК РФ).
Суд считает, что в рассматриваемом случае указанные существенные условия соблюдены.
Условия договора страхования, заключенного между Шахматовым А.А. и ОАО «САК «Энергогарант» изложены в полисе страхования от несчастного случая ЗК № 017-071-000107 от 08.08.2007г.
Согласно п.п. 2.2.1. Условий страхования страховым случаем является постоянная утрата Страхователем трудоспособности (инвалидность I и II групп), наступившая в период действия настоящего договора вследствие несчастного случая или в результате острого заболевания, внезапно возникшего в течение срока действия настоящего договора.
Согласно письма №10-4778-10-06 от 24.08.2010г., представленного в материалы дела истцом от Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости, по факту полученной Шахматовым А.А. травмы 11.01.2009г. на территории ООО «Строй Снаб» по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 2А была проведена проверка государственной инспекцией труда в Иркутской области, в ходе которой было установлено, что Шахматов А.А. не участвовал в производственной деятельности работодателя на момент получения им травмы 11.01.2011г., ввиду чего не подпадает под квалификацию как несчастный случай на производстве, а квалифицируется как заболевание.
Как следует из представленных медицинских документов, основанием для присвоения инвалидности явилось внезапно возникшее заболевание - открытая черепно-мозговая травма, ушибголовного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, которые страхователь получил в результате падения на лестничной клетке в офисе ООО «Строй Снаб», что подтверждается справкой № 272 МУЗ ГКБ № 3 г. Иркутска, справкой 2816 МУЗ ГКБ № 3 г. Иркутска, Эпикризом к истории болезни № 273 Клиники ГОУ ВПО ИГМУ Росздрава, выписки из истории болезни № 1388/167 МУЗ ГКБ № 8 г. Иркутск, письма №10-4778-10-06 от 24.08.2010г. от Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости.
Таким образом, вышеуказанное страховое событие отвечает критериям, установленным п.п. 2.2.1. условий страхования.
Согласно страховому полису ЗК № 017-071-000107 от 08.08.2007г. срок действия договора страхования установлен с 08.08.2007г. по 07.09.2010г.
Таким образом, страховой случай произошел 11.01.2009г., то естьв период действия договора страхования. И так же согласно вышеуказанным документам, в период действия договора Шахматову была установлена 2 группа инвалидности, иного ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ).
Суд считает, что установление Шахматову А.А. впоследствии 3 группы инвалидности 15.08.2010г. не освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения по п.1(дополнительного соглашения к кредитному договору №20/ПОТР от 08.08.2007г.).
Определением арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2012г. в судебное заседание был вызван для дачи пояснений руководитель филиала №13 ФГУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области Шишлянников Б.И. который указал, что Шахматову А.А. 23.07.2009г. была установлена 2 группа инвалидности. Общее заболевание один год с последующим освидетельствованием 05.08.2011г. с установлением 3 группы инвалидности и повторно 15.08.2011г. 3 группы инвалидности, в то же время справкой серии МСЭ-2011 №1698475 от 14.11.2011г., выданной руководителем бюро медико-социальной экспертизы подтверждено присвоение Шахматову А.А. второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные ОАО КБ «Стройкредит» документы в достаточной мере свидетельствуют о факте и причинах наступления страхового случая и являются основанием для выплаты страхового возмещения и у ответчика отсутствуют основания для отказа в признании события страховым случаем в порядке п. 2.3. условий страхования, иного ответчиком не доказано.(ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик доказательств осуществления страховой выплаты истцу не представил(ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное суд считает, заявленные истцом требования по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 696 500руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению(ст.ст.307, 309, 934 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что нарушение срока уведомления страховщика, установленного п.п. 5.3.3 Условий договора страхования, а именно 30 дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, либо по истечение 5 дней выписки Застрахованного из стационара и выхода на работу, перевода на амбулаторное лечение или инвалидность судом не принимаются, исходя из следующего:
Пунктом. 5.3.3. договора страхования установлена обязанность сообщения Страхователем о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 30 дней с момента его наступления или 5 дней с момента в выписки из стационара на работу, перевода на амбулаторное лечение или инвалидность.
Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов (Справка № 272, Эпикриз к истории болезни № 273, Справки № 2816) Шахматов находился на стационарном лечении в период с 11.01.2009г. по 12.05.2009г. Причем как во время, так и после лечения и установления инвалидности Шахматов А.А. находился в состоянии, не позволяющему полной мере оценивать обстановку и соответственно обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Суд соглашается с доводами и пояснениями истца, что согласно договору страхования, право на получение страхового возмещения принадлежит не страхователю, а выгодоприобретателю, который узнал о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая только в августе 2010г., поскольку обязательства по кредитному договору перестали исполняться Шахматовым А.А. в мае 2010г.
По смыслу ч. 1 и 3 ст. 961 ГК РФ на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу и желающему воспользоваться правом на получение страхового возмещения лежит обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая незамедлительно, либо в срок, установленных договором страхования (для договора личного страхования - не менее 30 дней). Однако, момент возникновения таковой обязанности привязан не к дате наступления события, а дате когда Выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая. Соответственно, Истцом не пропущен срок уведомления Страховщика о наступлении страхового случая.
Таким образом, суд считает, что согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение Страхователем или Выгодоприобретателем обязанности по своевременному извещению страховщика о наступлении страхового случая не является основанием для отказа в страховой выплате, если отсутствие у Страховщика сведений о наступившем страховом случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
С учетом вышеизложенного суд считает, что наличие факта получения Шахматовым А.А. травмы и последующего установления инвалидности в период действия договора страхования объективно подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, момент уведомления Страховщика о страховом событии не имеет существенного значения при возникновении у него обязанности к выплате страхового возмещения.
Так же не принимаются доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственной связи между заболеванием, указанным в представленных в материалы дела медицинских документах и установлением инвалидности в справке МСЭК серии МСЭ-2007 №1501350, так как из представленных в материалы дела
медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между полученной
Шахматовым А.А. черепно-мозговой травмой и установлением инвалидности 2 степени. В
частности, согласно Справке № 272 в списке рекомендаций указано на прохождение
МСЭК для определения группы инвалидности, в Эпикризе к истории болезни № 273 в
списке рекомендаций (1 пункт) также указано на необходимость освидетельствования на
МСЭК для определения группы инвалидности, справкой серии МСЭ-2011 №1698475 от 14.11.2011г. Шахматову А.А. подтверждена вторая группа инвалидности.
Каких-либо иных заболеваний, явившихся причиной установления инвалидности не диагностировано.
В связи с этим, между заболеванием, указанным в медицинских документах и установлением инвалидности имеется причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" 696 500руб. - страхового возмещения и 2 000руб. - расходов по госпошлине.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ" в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 6 930руб.
3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.
4. По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
