Решение от 23 мая 2012 года №А19-3455/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    23 мая 2012 года                                                                                Дело №  А19-3455/2012                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 г. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, 411)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Янталь» (ОГРН 1093818001090, ИНН 3818026526, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, пгт Янталь, ул. Еловая, 11)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тигунцев М.А. по доверенности;
 
    от ответчика: Тумановский К.В. по доверенности;
 
    установил: Иск о взыскании 50 000 руб., составляющих: 49 900 руб. – основного долга, 100 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:
 
    1. задолженность по договору аренды № 0210/08-02УКС от 12.01.2010 г. в размере 31 923 руб. 09 коп.;
 
    2. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 0210/08-02УКС от 12.01.2010 г. в размере 4 306 руб. 50 коп.;
 
    3. задолженность по договору аренды № 0210/08-03УКС от 12.01.2010 г. в размере 75 883 руб. 87 коп.;
 
    4. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 0210/08-03УКС от 12.01.2010 г. в размере 10 246 руб. 50 коп.;
 
    5. задолженность по договору аренды № 479/08-01УКС от 16.11.2009 г. в размере 2 172 500 руб.;
 
    6. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 479/08-01УКС от 16.11.2009 г. в размере 293 287 руб. 50 коп.;
 
    7. задолженность по договорам поставки горюче-смазочных материалов и запасных частей в размере 438 212 руб. 32 коп.;
 
    8. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки горюче-смазочных материалов и запасных частей в размере 53 898 руб. 60 коп.;
 
    9. задолженность по договорам оказания услуг в размере 272 112 руб.
 
    10. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам оказания услуг в размере 31 835 руб. 70 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истцом, по его мнению, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Арбитражный суд, проверив представленные доказательства, считает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
 
    При разрешении вопроса о применении ст. 148 АПК РФ необходимо прежде всего определить, имеет ли место соглашение о претензионном порядке. При этом следует исходить из посылки, что если стороны закрепили в договоре одно лишь условие об использовании претензионного порядка (никак не конкретизировав, в частности, сроки предъявления и рассмотрения претензии), говорить о том, что ими было заключено соглашение о претензионном порядке, нельзя: здесь имеет место лишь согласие о намерении использовать претензионный порядок.
 
    Пунктом 6.1. договора аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-02УКС, пунктом 4.1 договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01 УКС, пунктом 5.1 договора аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-03УКС стороны закрепили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При буквальном толковании указанных пунктов договоров суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данные условия договоров в сформулированной сторонами редакции не позволяют сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного)  порядка урегулирования спора.
 
    Таким образом, в пункте 6.1. договора аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-02УКС, пункте 4.1 договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01 УКС, пункте 5.1 договора аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-03УКС стороны заключили соглашение о переговорах, что не является претензионным (досудебным) порядком урегулирования спора, поскольку это самостоятельные разновидности примирительных процедур, отличие которых, в частности, проявляется в том, что переговоры предусматривают устное взаимодействие спорящих сторон, а претензионный порядок урегулирования спора – всегда письменная процедура.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    12.01.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 0210/08-02УКС, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование имущество: нагреватель воздуха 680Е в количестве 2 шт.
 
    Размер арендной платы за пользование имуществом по договору аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-02УКС в месяц составляет 12 744 руб. 32 коп. Арендная плата уплачивается не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.1 договора).
 
    Течение срока аренды имущества начинается со дня подписания акта приема-передачи имущества и по 31.12.2010 г. (п. 1.4 договора).
 
    Имущество по договору аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-02УКС передано ответчику по акту приема передачи от 12.01.2010 г.
 
    12.01.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 0210/08-03УКС, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование имущество: автомобиль марки LADA212140, гос. Номер К324СУ (п. 1.1 договора).
 
    Размер арендной платы за пользование имуществом по договору аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-03УКС составляет 21 003 руб. 57 коп. в месяц. Арендная плата уплачивается не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.2, 3.1 договора).
 
    Течение срока аренды имущества начинается со дня подписания акта приема-передачи имущества и по 31.12.2010 г. (п. 1.4 договора).
 
    Имущество по договору аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-03УКС передано ответчику по акту приема передачи от 12.01.2010 г.
 
    16.11.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 479/08-01 УКС, согласно которому арендатору предоставлена техника: погрузчик колесный VOLVOL180Е. Размер арендной платы установлен 395 000 руб. (приложение № 1 к договору).
 
    Течение срока аренды имущества начинается со дня подписания акта приема-передачи имущества и по 31.12.2010 г. (п. 1.3 договора).
 
    Имущество по договору аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01 УКС передано ответчику по акту приема передачи от 12.01.2010 г.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01 УКС арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени исполнены не надлежащим образом, общая задолженность по арендной плате по договорам аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-02УКС, от 12.01.2010 г. № 0210/08-03УКС, от 16.11.2009 г. № 479/08-01 УКС составляет 2 280 306 руб. 96 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
 
    Возражая против исковых требований, ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01УКС, приложения к договору аренды, акта приема-передачи техники от 16.11.2009 г. и товарной накладной № УСС00000104 от 15.07.2010 г. на сумму 133 268 руб. 80 коп.
 
    Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    В силу пункта 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    Поскольку согласия истца на исключение договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01УКС, приложения к договору аренды, акта приема-передачи техники от 16.11.2009 г. и товарной накладной № УСС00000104 от 15.07.2010 г. из числа доказательств не было получено, арбитражный суд в силу п. 3 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств путем допроса в качестве свидетеля Камаева В.П., который, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, суду показал, что подписи в документах, о фальсификации которых заявлено, принадлежат ему, данные документы ими подписывались от имени ООО «Янтель», поскольку на тот момент Камаев В.П. является руководителем ООО «Янтель».
 
    Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.
 
    Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
 
    Доводы о фальсификации, указанные ответчиком, фактически носят информационный характер и могут быть оценены судом самостоятельно, без проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств.
 
    Из смысла ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.
 
    Вместе с тем, одних сомнений и предположений заявителя в достоверности представленных доказательств недостаточно для заявления о фальсификации этих доказательств.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В процессе рассмотрения заявления о фальсификации ответчик указал, что не оспаривает подлинность договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01УКС, приложения к договору аренды, акта приема-передачи техники от 16.11.2009 г. и товарной накладной № УСС00000104 от 15.07.2010 г.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что представленные истцом договор аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01УКС, приложения к договору аренды, акта приема-передачи техники от 16.11.2009 г. и товарная накладная № УСС00000104 от 15.07.2010 г. фальсифицированы - не представлено, в связи с чем, достоверных аргументов, позволяющих считать заявление о фальсификации обоснованным, не приведено.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд определил: отказать в удовлетворении заявления о фальсификации договора аренды от 16.11.2009 г. № 479/08-01УКС, приложения к договору аренды, акта приема-передачи техники от 16.11.2009 г. и товарной накладной № УСС00000104 от 15.07.2010 г.; в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принять указанные документы в качестве допустимых доказательств по данному делу.
 
    В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате истцом представлены, следующие доказательства: акты приема-передачи имущества от 12.01.2010 г., от 16.11.2009 г., а также:
 
    - по договору аренды № 0210/08-02 УКС от 12.01.2010 г. - счета-фактуры: № 29 от 31.01.2010 г., № 31 от 28.02.2010 г., № 42 от 31.03.2010 г., № УСС00000080 от 30.04.2010 г. и соответствующие к ним акты: № 29 от 31.01.2010 г., № 31 от 28.02.2010 г., № 42 от 31.03.2010 г., № УСС00000078 от 30.04.2010 г.;
 
    - по договору № 0210/08-03 УКС от 12.01.2010 г. – счета-фактуры: № С-000028 от 31.01.2010 г., № С-000030 от 28.02.2010 г., № 41 от 31.03.2010 г., № УСС00000079 от 30.04.2010 г. и соответствующие к ним акты: № 28 от 31.01.2010 г., № 30 от 28.02.2010 г., № 41 от 31.03.2010 г., № УСС00000077 от 30.04.2010 г.;
 
    - по договору аренды№ 479-08-01УКС от 16.11.2009 г. – счета-фактуры: № С-000510 от 31.12.2009 г., № 44 от 31.01.2010 г., № 45 от 28.02.2010 г., № 46 от 31.03.2010 г., № УСС00000078 от 30.04.2010 г. и соответствующие к ним акты: № 425 от 31.12.2009 г., № 44 от 31.01.2010 г., № 45 от 28.02.2010 г., № 46 от 31.03.2010 г., № УСС00000075 от 30.04.2010 г.
 
    Расчет задолженности по арендной плате по договорам аренды от 12.01.2010 г. № 0210/08-02УКС, от 12.01.2010 г. № 0210/08-03УКС, от 16.11.2009 г. № 479/08-01 УКС на сумму 2 280 306 руб. 96 коп. проверен судом и признан обоснованным.
 
    Ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанном размере не представлено.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 280 306 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика поставлены товар –горюче-смазочные материалы и запасные части на общую сумму 438 212 руб. 32 коп.
 
    В связи с неоплатой полученного товара в сумме 438 212 руб. 32 коп. истец обратился с иском за взысканием указанной суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам, договор поставки путем составления одного документа стороны не оформляли, следовательно, между сторонами возникли внедоговорные отношения, возникшие из передачи истцом и принятии ответчиком товара на сумму 438 212 руб. 32 коп.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
 
    В соответствии  с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также отсутствия законных оснований для получения имущества.
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчику на сумму 438 212 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: подписанными сторонами товарными накладными № УСС 00000101 от 01.07.2010 г., № 36 от 31.01.2010 г., № 35 от 31.01.2010 г., № 415 от 29.12.2009 г., № 20 от 05.02.2010 г., № 18 от 09.02.2010 г., № 27 от 12.03.2010 г., № 38 от 15.03.2010 г., № УСС00000080 от 12.04.2010 г., № УСС 00000104 от 15.07.2010 г.
 
    Для оплаты поставленного по товарным накладным товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № УСС00000104 от 01.07.2010 г., № С-000035 от 31.01.2010 г., № С-000034 от 31.01.2010 г., № С-000495 от 29.12.2009 г., № С-000020 от 05.02.2010 г., № С-000018 от 09.02.2010 г., № С-000027 от 12.03.2010 г., № С-000037 от15.03.2010 г., № УСС0000082 от 12.04.2010 г., № УСС00000107 от 15.07.2010 г.
 
    Ответчик доказательств возмещения истцу денежных средств в размере 438 212 руб. 32 коп. не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 438 212 руб. 32 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оказанным ответчику услугам в размере 272 112 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор оказания услуг путем составления одного документа стороны не оформляли, следовательно, между сторонами возникли внедоговорные отношения, возникшие из оказания истцом услуг для ответчика и принятии ответчиком таких услуг на сумму 272 112 руб.
 
    Вместе с тем отсутствие договора на выполнение работ (оказание услуг) не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных работ, оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг должен быть доказан письменными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит установление:
 
    - факта выполнения и принятия результата работ;
 
    - объема выполненных работ;
 
    - стоимости выполненных работ.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В рассматриваемом деле истцом в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика представлены подписанные сторонами акты № УСС 00000085 от 30.04.2010 г., № УСС00000093 от 10.06.2010 г., № УСС00000112 от 31.07.2010 г.
 
    Оценив представленные истцом акты принятия оказанных услуг, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте оказания услуг истцом и приемке таковых услуг ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату неосновательного обогащения в размере 272 112 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 393 574 руб. 80 коп., из которых:
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 0210/08-02УКС от 12.01.2010 г. в размере 4 306 руб. 50 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 0210/08-03УКС от 12.01.2010 г. в размере 10 246 руб. 50 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 479/08-01УКС от 16.11.2009 г. в размере 293 287 руб. 50 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по поставке горюче-смазочных материалов и запасных частей в размере 53 898 руб. 60 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по оказанию услуг в размере 31 835 руб. 70 коп.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты и неосновательного обогащения со стороны ответчика, истец вправе на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты процентов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и с применением интерактивного сервиса сайта ВАС РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
 
    Так, за просрочку оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 005 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:
 
    31 923 руб. 09 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 4 869 руб. 62 коп.)* 661 (период просрочки с 01.06.2010 г. по 01.04.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 4 689 руб. 15 коп.;
 
    75 883 руб. 87 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 11 575 руб. 51 коп.)* 661 (период просрочки с 01.06.2010 г. по 01.04.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 11 146 руб. 50 коп.;
 
    2 172 500 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 331 398 руб. 31 коп.)* 661 (период просрочки с 01.06.2010 г. по 01.04.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 319 116 руб. 11 коп.;
 
    438 212 руб. 32 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 66 845 руб. 95 коп.)* 601 (период просрочки с 01.08.2010 г. по 01.04.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 58 525 руб. 69 коп.;
 
    272 112 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 41 508 руб. 61 коп.)* 571 (период просрочки с 01.09.2010 г. по 01.04.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 34 527 руб. 99 коп.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, правильным следует считать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 005 руб. 44 коп.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы - в размере 393 574 руб. 80 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 280 306 руб. 96 коп. – основного долга по договорам аренды, 710 324 руб. 32 коп. – неосновательного обогащения (поставка товара и оказание услуг), 393 574 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 307-309, 395, 614, 1102,1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 921 руб. 03 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янталь» (ОГРН 1093818001090, ИНН 3818026526, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, пгт Янталь, ул. Еловая, 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, 411) 2 280 306 руб. 96 коп. – основного долга, 710 324 руб. 32 коп. – неосновательного обогащения, 393 574 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 386 206 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янталь» (ОГРН 1093818001090, ИНН 3818026526, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, пгт Янталь, ул. Еловая, 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 921 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко