Решение от 06 июня 2012 года №А19-3400/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3400/2012
 
    06.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   06.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» (ОГРН 1083847000687, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Новая Игирма, 3-ий кв-л, 31)
 
    к  Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» в лице Финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района  (ОГРН 1063847001020, место нахождения: 665651,Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8кв-л,20)
 
    3-е лицо Служба по тарифам Иркутской области
 
    о  взыскании 706 512руб.32коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – уведомлен, не прибыл;
 
    от ответчика – уведомлен, не прибыл;
 
    от третьего лица - Махняева В.В., представитель по доверенности, сл.уд.;
 
установил:
 
    с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 706 512руб.32коп., возникших в результате разницы между фактическими затратами и установленными экономически обоснованными затратами в тарифах.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 558 250руб.25коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010г. оказывал услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и транспортировке канализационных стоков. Начисление за услуги по теплоснабжению проводилось по тарифам, утвержденным постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района на основании результатов экспертного заключения, проведенного отделом социально-экономического развития администрации. В результате разницы между предоставленных истцом данных на покупную электроэнергию и установленную специалистом администрации истец понес убытки ввиде межтарифной разницы.
 
    Ответчик в заседание суда не прибыл. В письменном отзыве исковые требования отклонил. Указал, что администрацией в 2009г. были рассмотрены расчетные и обосновывающие материалы, предоставленные предприятием для утверждения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельной в м/не Киевский п.Новая Игирма. По результатам рассмотрения были утверждены тарифы на тепловую энергию постановлением администрации № 1037 от 28.12.2009г. в размере 1 118руб.58коп./Гкал. для всех потребителей, которые являются экономически обоснованными, т.е. рассчитанными на основании данных заявителя. При расчете тарифов объем покупной электрической энергии был использован не по данным общества, а фактически использованный и подтвержденный счетами-фактурами.  Полагает, что истец не доказал состав убытков, а именно: доказательств причинения убытков не имеется; размер убытков не подтвержден; истцу установлены экономически обоснованные тарифы;  выпадающие доходы, не компенсирование которых могло бы привести к ущербу, отсутствуют. Указал, что Иркутская область в силу Закона № 104-оз от 11.12.2008г. передала органу местного самоуправления полномочия по утверждению тарифов на тепловую энергию.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования отклонил,  позицию ответчика поддержал. Пояснил, что ходатайство истца об истребовании доказательств, а именно информации по правомочию лица, составившего экспертное заключение при установлении тарифа, является необоснованным, поскольку в силу Закона Иркутской области № 104-оз Нижнеилимскому  муниципальному образованию переданы полномочия по государственному регулированию цен (установлению экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию).
 
    С учетом пояснений третьего лица, судом ходатайство истца об истребовании у администрации Нижнеилимского муниципального образования правомочий лица, проводившего экспертизу, отклоняется за необоснованностью.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав представителя третьего лица, изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    01.06.2008г. между истцом и администрацией Новоигирменского городского поселения был заключен договор муниципального заказа по обеспечению потребителей  жилищно-коммунальными услугами, по условиям которого на истца были возложены обязанности в том числе, обязательства по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов 1-го и 3-го кварталов п.Новая Игирма.
 
    Начисление за тепловую энергию производилось по тарифу, утвержденному постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района №1032 от  28.12.2009г. «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Новоигирменская УК»,  и  составившему с 01.01.2010г. 1118 руб.58 коп. за Гкал для всех групп потребителей.
 
    Истец утверждает, что данный тариф на тепловую энергию утвержден органом местного самоуправления методом обоснованных экономических затрат и определен по результатам экспертного заключения, проведенного отделом социально-экономического развития Администрации Нижнеилимского района.
 
    Согласно заключению истец предоставил экономически обоснованный расчет затрат покупной электрической энергии в размере 1680,30тыс.руб. при объеме 1446,6тыс.кВт.ч. Расчет специалистов составил 1122,05тыс.руб.
 
    Истец утверждает, что в 2010г. понес затраты на приобретение электроэнергии исходя из фактической себестоимости в сумме 1828562руб.32коп., и в результате разницы между фактическими затратами и затратами по электроэнергии, заложенными в тариф, понес убытки в сумме 558 250руб.25коп.
 
    Таким образом, факт возникновения убытков истец обосновывает разницей между фактической стоимостью и тарифами, установленнымипостановлением администрации Нижнеилимского муниципального  района № 1032 от  28.12.2009г. «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Новоигирменская УК».
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению указанных убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и «Об электроэнергетике» установлено, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.
 
    Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации  определеныФедеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О  государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее Закон № 41-ФЗ), согласно которому тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию (ст. 2).
 
    Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.
 
    Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 указанного Федерального закона осуществление поставок электрической и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.  
 
    Согласно статье 6 Закона № 41-ФЗ установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    При этом названной нормой предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления вправе передавать органам местного самоуправления полномочия на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
 
    Полномочия по государственному регулированию цен (установлению экономически обоснованных тарифов) на электрическую и тепловую энергию названным Федеральным законом и подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возложены на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Иркутской области от 11.12.2008 № 104-оз   «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию» указанные полномочия по государственному регулированию цен (установлению экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию) переданы на уровень муниципальным образований, в частности, полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию было наделено Нижнеилимское  муниципальное образование.
 
    Следовательно, полномочия Администрации Нижнеилимского муниципального района по установлению вышеуказанного тарифа подтверждаются Законом №104-оз, в связи с чем доводы истца об отсутствии полномочий у проводившего экспертизу специалиста, назначенного ответчиком, являются не обоснованными.
 
    Согласно п.4 ст.17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Постановлением администрации Нижнеилимского муниципального образования № 1032 от  28.12.2009г. «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Новоигирменская УК»  с 01.01.2010г. установлен тариф  1118 руб.58 коп. за Гкал для всех групп потребителей.
 
    Данное постановление принято органом местного самоуправления муниципального района в соответствии с переданными Законом № 104-оз полномочиями.
 
    Из пояснений ответчика следует, что при расчете тарифов объем покупной электрической энергии был использован не по данным общества, а фактически использованный в 2009г. и подтвержденный счетами-фактурами, что составило 966 310кВт. При этом установление тарифов для истца на 2010г. произведено в 2009г. на основании документов, подтверждающих произведенные затраты истцом в  2009г.
 
    Между тем к иску приложен расчет, составленный на основании документов за 2010г., которые не включались и не могли быть включены при расчете тарифов в 2009г.
 
    Пунктом 3, 5 и 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.02.2012) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» ( далее - Основы ценообразования) определено, что относится к регулируемым тарифам (цена) и свободным (нерегулируемые) ценам, а также принципы и методы регулирования тарифов (цен).
 
    В силу пункта 4 Основ ценообразования установление регулируемых тарифов должно осуществляться регулирующими органами в соответствии с вышеуказанными целями и принципами государственного регулирования.
 
    Как следует из экспертного заключения, при регулировании тарифа применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п.15 Основ ценообразования.
 
    Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
 
    Согласно пункту 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы. Расчет указанных тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
 
    Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332).
 
    Как следует из экспертного заключения, предприятием предоставлен расчет затрат покупной электрической энергии в размере 1680,30тыс.руб. при объеме 1446,6кВтч.
 
    При этом специалистом в соответствии со сценарными условиями функционирования экономики Российской Федерации и рекомендаций ФСТ России были включены затраты базового периода в размере 1122,05тыс.руб. с применением индекса 113,5%. 
 
    Данными Методическими указаниями предусмотрено право заявителя при утверждении тарифов на очередной год включать в расчеты сумму недополученных за предыдущий период доходов, по независящим от него причинам.
 
    Вместе с тем общество не воспользовалось данным правом, что подтверждается п.10 информации о планируемых к реализации в 2011г. инвестиционных и производственных программ, предоставленных в рамках предложения по установлению предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
 
    Заявлений и возражений на указанные материалы, а также на размер тарифов, со стороны общества не поступило, доказательств обратного не представлено.
 
    Согласно расчета истца сумма убытков была определена как разница между данными истца на покупную электроэнергию и установленную специалистом Администрации (1680,30тыс.руб.-1122,05тыс.руб.=558,25тыс.руб.).
 
    Однако такое определение истцом размера и основания для возникновения убытков противоречит правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.      
 
    Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные истцу на оплату электроэнергии его контрагентом – ЗАО «Братские электрические сети» не принимаются судом в качестве доказательств несения убытков, поскольку не подтверждают факты несения расходов в заявленной сумме.  
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет  муниципального образования, а издание органом местного самоуправления не соответствующего закону правового акта является основанием для возмещения убытков, возникших в результате издания такого акта.
 
    Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер убытков.
 
    Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности  в иске должно быть отказано.
 
    Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся  за их возмещением.
 
    Между тем таких доказательств  суду не представлено.
 
    Наличие суммарной разницы между фактической стоимостью теплоэнергии и установленным тарифом само по себе не подтверждает размер причиненных убытков, который необходимо определять в динамике доходов, полученных истцом в спорный период, однако таких сведений в материалах дела не имеется.
 
    Отсутствие в постановлении администрации Нижнеилимского муниципального образования № 1032 от  28.12.2009г. «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Новоигирменская УК»порядка компенсации межтарифной разницы, не  содержит необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.
 
    Кроме того, ответчик не устанавливал льготные тарифы для разных категорий потребителей, вследствие чего могли возникнуть межтарифная разница и обязанность по компенсации выпадающих доходов.
 
    Также  необходимо учитывать, что именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как субъект теплоэнергетики своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим  в области тарифного регулирования. 
 
    Однако   общество  применение  установленного  для него  тариф на тепловую энергию в течение 2010 года не оспаривало,  с настоящим иском обратилось в арбитражный суд только в феврале 2012года, чем содействовала увеличению размера убытков, истребование которых с ответчика является предметом настоящего спора.  
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал размер убытков в виде разницы в тарифах установленных для него и установленных администрацией, исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, причинно-следственная связь в возникновении у истца убытков в заявленной сумме и действиями ответчика отсутствует.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов, подтверждающих правомерность требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан размер и факт причинения убытков, следовательно, отсутствует состав правонарушения, необходимого для возмещения убытков, поскольку нет совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице Финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района убытков в размере 558 250руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» в доход федерального бюджета  12 165 руб.  в уплату госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская