Решение от 16 июля 2012 года №А19-3362/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-3362/2012
 
    16.07.2012 г.  
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И.Кириченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Черкашиной,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного  агентства» (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 111)
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» (ОГРН 1023801014643, ИНН 3808083370, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18)
 
    третье лицо: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 87Б)
 
    о  взыскании 33 388 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  не явились 
 
    от ответчика:  Дряпочка Я.В. (дов. от 10.01.2012 г.)
 
    от третьего лица:  не явились 
 
    установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного  агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто»о взыскании  платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 33 388 руб.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истцом привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных ходатайств не заявил.
 
    Ответчик исковые требования не признал.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось,о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных ходатайств не заявило.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд установил.
 
    На участке весового  контроля Федеральной автомобильной дороги «Байкал» 1117 км инспектором Ространснадзора при проверке веса транспортных средств, принадлежащих перевозчику ООО «Сервико-Авто» на праве собственности (аренда), установлены факты нарушения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (ред. от 22.01.2004) (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (зарегистрирована в Минюсте РФ под № 1146) - перевозка тяжеловесного груза с превышением  допустимой нагрузки на оси и с превышением  полной массы автомобиля без специального разрешения и внесения соответствующей платы, что подтверждается актами:
 
    № 633 от 24.09.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак К 271 РА 38 ruscполуприцепом марки Lamberetгосударственный регистрационный знак АМ 4762 38 rusпод управлением водителя Миниярова Романа Аубакировича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту - Восточная граница края – Абакан, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 760 км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 39,57 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 1,57 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 7.55 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 2 113 руб.
 
    № 632 от 23.09.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак С 684 ОТ 38 ruscполуприцепом марки Lamberetгосударственный регистрационный знак АМ 4744 38 rusпод управлением водителя Карпова Владимира Викторовича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту - Восточная граница края – Абакан, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 760 км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 39,17 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 1,17 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 7.55 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 2 113 руб.
 
    № 700 от 28.09.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак Х 502 РМ 38 ruscполуприцепом марки Lamberetгосударственный регистрационный знак АМ 3487 38 rusпод управлением водителя Колесник Сергея Ивановича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту – Красноярск - Восточная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 364км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 38,9 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 0,9 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 7.55 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 019 руб.
 
    № 669 от 24.09.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак С 689 ОТ 38 ruscполуприцепом марки StviTrailerVS2Rгосударственный регистрационный знак АМ 1575 38 rusпод управлением водителя Чадеева Виктора Станиславовича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту - Восточная граница края – Абакан, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 364км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 37,18 (результат взвешивания);
 
    Расчет ставок по превышению осевой массы:
 
    Превышение массы по 5 оси:
 
    Допустимая нагрузка на ось - 8 (таблица 1.1 Приложения № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая нагрузка на ось – 9,95;
 
    Превышение в процентном отношении составляет: (9.95 - 8) : 8 х 100 %  = 24,38 %;
 
    Ставка составляет – 2000 (значение из Табл. 2 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 2000 х 3.64 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 8 488 руб.
 
    № 628 от 17.09.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак С 678 ОТ 38 ruscполуприцепом марки VAKPV-3-40 государственный регистрационный знак АН 3232 38 rusпод управлением водителя Лопушанского Сергея Борисовича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту – Западная граница края - Восточная граница Красноярского края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 40,4 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 2,4 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 676 руб.
 
    № 612 от 16.09.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerColumbiaгосударственный регистрационный знак Е 351 ТС 38 ruscполуприцепом марки SchmitzSKO24 государственный регистрационный знак АН 3187 38 rusпод управлением водителя Куликова Фаниса Нуршалеевича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту – Восточная граница края - Западная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 40,19 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 2,19 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 676 руб.
 
    № 784 от 06.10.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак Х 822 ОУ 38 ruscполуприцепом марки Lamberetгосударственный регистрационный знак АМ 4745 38 rusпод управлением водителя Шабанова Владимира Эдуардовича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «слабоалкогольная продукция» по маршруту – Западная граница края - Восточная граница Красноярского края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 39,87 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 1,87 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 676 руб.
 
    № 708 от 15.10.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак С 684 ОТ 38 ruscполуприцепом марки Lamberetгосударственный регистрационный знак АМ 4744 38 rusпод управлением водителя Карпова Владимира Викторовича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту - Восточная граница края – Абакан, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 760км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 38,63 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 0,63 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Расчет ставок по превышению осевой массы:
 
    Превышение массы по 5 оси:
 
    Допустимая нагрузка на ось – 7,5 (таблица 1.1 Приложения № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая нагрузка на ось – 7,6;
 
    Превышение в процентном отношении составляет: (7,6 – 7,5) : 7,5 х 100 %  = 1.33 %;
 
    Ставка составляет – 925 (значение из Табл. 2 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: (240 + 925) х 7,55 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 10 256 руб.
 
    № 718 от 16.10.2010 г., согласно которому тягач марки Volvoгосударственный регистрационный знак К 555 РТ 38 ruscполуприцепом марки GRAYANDADAMSгосударственный регистрационный знак АМ 6106 38 rusпод управлением водителя Цапова Дмитрия Витальевича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво и оборудование» по маршруту – Красноярск - Восточная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 364км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 39,57 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 1,57 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 3.64 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 019 руб.
 
    № 682 от 09.10.2010 г., согласно которому тягач марки FreightinerCenturyгосударственный регистрационный знак Р 574 ОХ 38 ruscполуприцепом марки Lamberetрефрижератор государственный регистрационный знак АМ 5846 38 rusпод управлением водителя Заворохина Петра Владимировича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту – Восточная граница края - Западная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 39,40 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 1,40 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 676 руб.
 
    № 686 от 10.10.2010 г., согласно которому тягач марки Volvoгосударственный регистрационный знак С 999 РР 38 ruscполуприцепом марки Lamberetгосударственный регистрационный знак АМ 5834 38 rusпод управлением водителя Зиновьева Сергея Сергеевича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту –  Восточная граница края – Западная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 39,86 (результат взвешивания);
 
    Превышение составляет – 1,86 т.;
 
    Ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934);
 
    Размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ = 1 676 руб.
 
    Инспектором Ространснадзора водителям вручены копии актов под роспись, в добровольном порядке внести плату отказались.
 
    Ущерб в размере 33 388 руб., нанесенный в результате нарушения установленных требований, определен  на основании расчета, выполненного в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.1997 № 1334) (применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 10.09.2009  № 720 и от 16.11.2009 № 934) (л.д. 44-47 т. 1).
 
    Истец направил ответчику требование № 10/607-юр от 22.04.2011 г. на сумму 11 275 руб. по актам № 718 от 16.10.2010 г., № 708 от 15.10.2010 г., требование № 10/724-юр от 12.05.2011 г. на сумму 18 761 руб. по актам № 633 от 24.09.2010 г., № 632 от 23.09.2010 г., № 700 от 28.09.2010 г., № 669 от 24.09.2010 г., № 628 от 17.09.2010 г., № 612 от 16.09.2010 г., № 784 от 06.10.2010 г., требование № 10/1061-юр от 31.08.2011 г. на сумму 3 352 руб. по актам № 682 от 09.10.2010 г., № 686 от 10.10.2010 г.  с предложением в течение 30 дней с момента получения настоящего требования оплатить причиненный ущерб, однако от ответчика ответа не последовало, ущерб не оплачен до настоящего времени.
 
    Истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что:
 
    акт № 612 от 16.09.2010 г. составлен на автомашину тягач марки FreightinerColumbiaгосударственный регистрационный знак Е 351 ТС 38 ruscполуприцепом марки SchmitzSKO24 государственный регистрационный знак АН 3187 38 rusпод управлением водителя Куликова Ф.Н., тогда как автомашины с таким государственным регистрационным знаком в собственности (аренде) у ООО «Сервико-Авто» нет;
 
    загрузка транспортных средств производилась в строгом соответствии с товарно-транспортными накладными, то есть вес груза по ТТН (брутто) плюс вес порожнего ТС и полуприцепа не превышал предельно допустимого норматива, в связи с чем, отсутствовала обязанность для получения специального разрешения на перевозку, так как груз тяжеловесным не являлся;
 
    при взвешивании ТС в пути следования применялись весы ВА-15С-2, которые являются переносными весами поосного взвешивания, данные по которым являются приблизительными, данные весы не предусмотрены для установки на федеральных и иных автомобильных дорогах согласно пункту 1 Постановления Правительства  РФ от 22.09.1999 № 1079, стационарный пункт весового контроля должен быть оборудован стационарными весами;
 
    не представлены свидетельства о поверке весов;
 
    акты составлены лицом, неизвестно какое отношение имеющим к посту весового контроля, то есть, не указана его должность и принадлежность к организации;
 
    водителям, подписавшим акты взвешивания, не разъяснен порядок проведения взвешивания и способ определения массы груза, перевозимого по ТТН, в связи с чем, они лишены возможности указать замечания в актах;
 
    в актах указаны недостоверные сведения и составлены с нарушением Распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2001 № ИС1004р «Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ», Постановления правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении новых Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а плата за провоз тяжеловесного груза Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 не предусмотрена.
 
    В обоснование предъявленного требования и возражений ответчика истец представил:
 
    Акты № 718 от 16.10.2010 г., № 708 от 15.10.2010 г.,  № 633 от 24.09.2010 г., № 632 от 23.09.2010 г., № 700 от 28.09.2010 г., № 669 от 24.09.2010 г., № 628 от 17.09.2010 г., № 612 от 16.09.2010 г., № 784 от 06.10.2010 г.,  № 682 от 09.10.2010 г., № 686 от 10.10.2010 г., подписанные инспектором Ространснадзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия;
 
    копия Сертификата об утверждении типа средств измерений RU.C.28.000.A№ 7713
 
    копия Свидетельства о поверке весов ВА-15С-2 № 28 от 02.06.2010 г. (до 02.06.2011);
 
    копия Свидетельства о поверке весов ВА-15С-2 № 29 от 02.06.2010 г. (до 02.06.2011);
 
    копия Свидетельства о поверке весов ВА-15С-2 № 23 от 14.05.2010 г. (до 14.05.2011);
 
    копия свидетельства о поверкевесов ВА-15С-2 № 616 от 16.04.2010 г. (до 16.04.2011);
 
    копия Руководства по эксплуатации весов  ВА-15С-2 М 014.060.00РЭ;
 
    копия Паспорта передвижного пункта весового контроля М 329.000.00-01 ПС;
 
    копия Временного регламента осуществления весового контроля Межрегиональным УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 10.11.2009 г.;
 
    копия Схемы организации движения транспортных средств на участке проведения весового контроля на посту ДПС «Н.Пойма» км 1116 автодороги М-53 «Байкал»;
 
    выписка из протокола от 06.11.2009 № 109 совещания у Министра транспорта РФ об обеспечении весового контроля транспортных средств на участке км 1127 – км 1133 автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-53 «Байкал»;
 
    копия Письма от 21.09.2010 г. № 859 НПФ «МЕТА» об эксплуатации весов ВА-15С-2 в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.  
 
    По запросу Арбитражного суда Иркутской области Главное управление внутренних дел России по Иркутской области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта Государственной инспекции безопасности дорожного движения (исх. № 22/3213 от 22.06.2012 г.) представило карточку учета транспортных средств на автомобиль ToyotaCoronaгосударственный регистрационный знак Е 351 ТС 38 rus, принадлежащий Рахматовой Таисии Сергеевне, согласно которой данный автомобиль за указанным государственным регистрационным знаком был зарегистрирован с 22.02.2010 г. и снят с учета 12.02.2011 г.            
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного  агентства» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет согласно акту приема–передачи федеральных автомобильных дорог от 26.07.2004 г. и Перечню земельных участков, распоряжение от 10.09.2002 г. № 3161-р.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. 
 
    № 1079 (ред. от 02.08.2007) «О мерах по упорядо­чению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контроль­ных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
 
    Вместе с тем, Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 87-Г03-5 установлено, что вышеуказанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Межрегиональном Управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва,  Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта oт 12.08.2009 г. № ВП-913фс, Управление Государственного автодорожного надзора по Красноярскому краюявляется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также правопреемником Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, и на день рассмотрения дела осуществляет весовой контроль авто­транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля.  
 
    Согласно пункту 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (ред. от 22.01.2004) вместе с Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146) (далее – Инструкция): тяжеловесный груз – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об автомобильных дорогах и о дорожной дея­тельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации» и пункту 1.4. Инструкции, движение по автомобильным дорогам транспортного сред­ства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разре­шения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.     Кроме того, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Главы 23 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 27.01.2009 г.), Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5 Инструкции).
 
    В разделе 6 Инструкции указано, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно пунктам 2, 3, 5Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. 
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 г.
 
    № 22-П, установ­лено, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнитель­ные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.    Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет пла­тежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) автотранспортных средств.  
 
    Судом установлено, что передвижной пункт весового контроля, расположенный на км 1116+185 автомобильной автодороги М-53 «Байкал» (пост ДПС «Н.Пойма») согласован с УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю и ФГУ «Байкалуправтодор» и эксплуатируется на основании Руководства по эксплуатации М 329.000.00-01 РЭ. Методика замера расстояний между осями АТС по ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений» при помощи Модели лазерного дальномера DISTOA-5  (сертификат № 26897), заводской номер 1082661361.
 
    При проведении контроля использовались специальные технические средства, внесенные в госу­дарственный реестр средств измерения (сертификат RU.C.28.000.A№ 7713): весы автомобильные ВА-15С-2, заводские номера 1379 и 1518, прошедшие метрологическую поверку с получением свидетельств о поверке № 23 и № 616, сроком действия до 14.05.2011 г. и 16.04.2011 г.; весы автомобильные ВА-15С-2, заводские номера 1555 и 1568, прошедшие метрологическую поверку с получением свидетельств о поверке № 28 и № 29, сроком действия до 02.06.2011 г. Модель лазерного дальномера DISTOA-5  (сертификат № 26897), заводской номер 1082661361, прошедший метрологическую поверку с получением свидетельств о поверке № 27, сроком действия до 24.03.2011 г.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что акты № 718 от 16.10.2010 г., № 708 от 15.10.2010 г.,  № 633 от 24.09.2010 г., № 632 от 23.09.2010 г., № 700 от 28.09.2010 г., № 669 от 24.09.2010 г., № 628 от 17.09.2010 г.,  № 784 от 06.10.2010 г., № 682 от 09.10.2010 г., № 686 от 10.10.2010 г. о нарушении ответчиком порядка перевозки тяжеловесных грузов составлены истцом – государственными инспекторами Ространснадзора с соблюдением требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (ред. от 22.01.2004) (вместе с Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146).
 
    Ущерб в размере 33 388 руб., нанесенный в результате нарушения установленных требований, определен  на основании расчета, выполненного в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.1997 № 1334) (применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 10.09.2009  № 720 и от 16.11.2009 № 934) (л.д. 44-47 т. 1). 
 
    Довод ответчика о том, что в нарушение Регламента транспортные средства не  направялись инспектором-оператором на повторное контрольное взвешивание, отклоняется судом, поскольку в силу названного акта мероприятия по повторному контрольному взвешиванию транспортных средств осуществляются при несогласии водителя с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров.
 
    Ответчик в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», раздела 2 Правил приема грузов к пере­возке Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (в ред. от 21.05.2007), не потребовал от грузоотправителя дополнительной проверки веса перевозимого груза.
 
    Судом установлено, что каких-либо возражений или замечаний водителями транспортных средств относительно весовых показателей нагрузок на оси при проведении проверки ни в актах, ни претензий от собственника АТС не заявлялось.
 
    Довод ответчика о необоснованном применении Инструкции, в связи с тем, что транспортные средства ответчика не являются крупногабаритными и их фактическая масса и габариты не превышают предельно допустимых значений, несостоятелен, так как в данном случае основанием для начисления размера платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам послужило выявленное превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а не предельно допустимой массы транспортного средства, проверка весовых параметров проводилась на весах автомобильных ВА-15С-2, представлены свидетельства о государственной поверке, сертификат об утверждении данного типа весов, в деле отсутствуют данные, подтверждающие использование весов с нарушением руководства по их эксплуатации, поименованные документы, подтверждающие соответствие весов установленным требованиям, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
 
    Согласно пункту 2.1 Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, данные весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок АТС (с аппарелями для наезда на платформу). Допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км/ч). Весы могут применяться для определения полной массы АТС и коммерческого взвешивания (вариант установки в дорожное полотно) путем объединения платформ весов по числу точек опоры (колес АТС) при одновременном наезде на весоприемные платформы или путем въезда на платформу по размеру АТС, опирающуюся на четыре платформы весов.
 
    Также в разделе 2.1 Руководства указаны требования к плоскостности площадки и твердости покрытия.
 
    Согласно актам от 23.07.2010 № 5/1 и от 30.07.2010 № 6 «Установки весов автомобильных переносных ВА-15С-2» весы ВА-15С-2 установлены на ровном участке ФАД IIIкатегории М-53 «Байкал» км 1116+185 с асфальтовым покрытием и основанием в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.
 
    Доказательства того, что покрытие, на котором находились весы, и где происходило взвешивание, не отвечало требованиям руководства по их эксплуатации, а фактическая масса транспортного средства меньше зафиксированной истцом в актах контроля весовых параметров транспортного средства в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Утверждение ответчика о нарушении государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора положений Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 № ИС-1004-р, несостоятельно, поскольку исходя из положений статьи 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пункта 6.1 Инструкции, суд пришел к  выводу о том, что акты составлены уполномоченными лицами, указанные в актах должностные лица действовали в соответствии с Положением о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272.
 
    Кроме того, акты не оспорены ответчиком в установленном законном порядке.
 
    Судом признаны обоснованными возражения ответчика по акту № 612 от 16.09.2010 г., так как согласно информации Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта Государственной инспекции безопасности дорожного движения (письмо за исх. № 22/3213 от 22.06.2012 г.) - карточке учета транспортных средств автомобиль ToyotaCoronaгосударственный регистрационный знак Е 351 ТС 38 rus, принадлежащий Рахматовой Т.С., зарегистрирован с 22.02.2010 г. и снят с учета 12.02.2011 г., то есть, акт № 612 от 16.09.2010 г. на транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком не мог быть составлен. 
 
    Учитывая, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза  по федеральной автомобильной дороге «Байкал» без соответствующего разрешения и внесения платы, тем самым нанес ущерб дорожному покрытию федеральной автомо­бильной дороге, балансосодержателем которой является истец, у суда имеются правовые основания к удовлетворению требований истца и взысканию с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 31 712 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» (ОГРН 1023801014643, ИНН 3808083370, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18)   в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 111) 31 712 руб. – убытков.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» (ОГРН 1023801014643, ИНН 3808083370, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                           С.И.Кириченко