Решение от 14 ноября 2012 года №А19-3216/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е      
 
 
 
    г. Иркутск
 
    «14» ноября 2012 года                                                                                  Дело № А19-3216/2012  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07.11.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен  14.11.2012.         
 
 
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» (ОГРН 1073811004343, ИНН 381111144; 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 32)
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лестница-Иркутск» (ОГРН 1093850010418, ИНН 3810311539; 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 117А)
 
    о взыскании 6 160 руб. 66 коп.,
 
 
    при  участии:
 
    истец – не присутствовали,
 
    ответчик –  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» (далее – ООО «ФЦ-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лестница-Иркутск» (далее – ООО «Лестница-Иркутск») о взыскании 6 160 руб. 66 коп., составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 11/15 от 15.06.2011.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Ответчик требования истца оспорил, представил отзыв на иск.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные вматериалы дела доказательства, арбитражный суд считает требованияООО «ФЦ-Иркутск»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2011 года между  ООО «ФЦ-Иркутск» (заказчик) и ООО «Лестница-Иркутск» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 11/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался  в установленный договором срок, собственными силами и средствами выполнить работы по поставке и монтажу (установке) панельного стального забора и трех откатных ворот без электроприводов согласно Монтажной схемы (Приложение № 1 к договору) и Спецификации (Приложение № 2 к договору) на объекте: Автоцентр по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова, 32.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат  и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 220 300 руб., в том числе НДС.
 
    В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    При заключении договора строительного подряда № 11/15 от 15.06.2011 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ:
 
    - до начала выполнения работ заказчик производит предоплату подрядчику в размере 154 000 руб., в течение трех дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату (пункт 10.1.1 договора);
 
    - после поставки на территорию заказчика панелей и ворот заказчик производит доплату в размере 10 %, что составляет 22 030 руб., в том числе НДС 18 %, в течение 3 дней (пункт 10.1.2 договора);
 
    - окончательная оплата работ в размере 44 270 руб., в том числе НДС 18 %, производится заказчиком не позднее 5 календарных дней после завершения всех работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке.
 
    Как указал истец, во исполнение условий договора платежным поручением № 407 от 23.06.2011 на сумму 755 860 руб. ООО «ФЦ-Иркутск» перечислило на расчетный счет ответчика, в том числе на основании счета № ОГ000120 от 15.06.2012, выставленного в рамках договора № 11/15 от 15.06.2011, сумму аванса в размере 154 000 руб. Кроме того, на основании платежного поручения № 269 от 14.10.2011 истцом оплачен выставленный ООО «Лестница-Иркутск» счет № ОГ000129 от 04.10.2011 на сумму 22 030 руб.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней, при условии внесения заказчиком предоплаты в размере 154 000 руб.
 
    Поскольку сумма авансового платежа в размере 154 000 руб. перечислена ответчику            23 июня 2011 года, следовательно, срок выполнения работ по поставке и монтажу (установке) панельного стального забора и трех откатных ворот без электроприводов составляет с 23.06.2011 до 31.08.2011.
 
    При этом за нарушение окончательного срока договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до момента полного выполнения взятых по договору обязательств. Общая сумма пени не может превышать 10 % от цены договора (пункт 11.1 договора).
 
    Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2011 (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2011 (форма КС-3) усматривается, что фактически результат работ передан ответчиком и принят ООО «ФЦ-Иркутск» 11 октября 2011 года. Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязательства ООО «Лестница-Иркутск» составила 40 дней (с 01.09.2011 по 11.10.2011), что послужило основанием для применения к ответчику штрафных санкций.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с уведомлением о наступлении имущественной ответственности за просрочку выполнения работ (претензия с отметкой о ее получении 14.10.2011 директором ООО «Лестница-Иркутск» Ковальчук А.Ф.), однако, до настоящего времени сумма неустойки в добровольном порядке ответчиком не уплачена, в связи с чем ООО «ФЦ-Иркутск» в арбитражный суд заявлено требование о ее взыскании.
 
    Ответчик с иском не согласился, указав на незаключенность договора строительного подряда № 11/15 от 15.06.2011, ввиду несогласованности его существенного условия - сроков выполнения работ, в связи с чем договор не порождает никаких юридических последствий.
 
    Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден порядок предъявления к взысканию неустойки в соответствии с п. 11.1 договора, поскольку отсутствует рекламационный акт, в котором должно быть зафиксировано нарушение сроков выполнения работ.
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам. 
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке выполнения работ, является незаключенным (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В  постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 разъяснено, что требование гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор  -заключенным.
 
    Из содержания пунктов 3.1 и 10.1.1 договора строительного подряда № 11/15 от 15.06.2011 следует, что срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней, при условии внесения заказчиком предоплаты в размере 154 000 руб., то есть начальный момент периода выполнения работ по спорному договору определен указанием на действие стороны, в том числе на момент уплаты заказчиком авансового платежа и такие действия совершены в разумный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что неопределенность в определении срока производства работ устранена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор строительного подряда № 11/15 от 15.06.2011 исполнен, следовательно, несогласованность условия о сроках не влияет на вопрос его заключенности, а принятие исполнения договора сторонами свидетельствует о равном и однозначном понимании ими всех существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положение договора о начислении неустойки, в том числе является согласованным и заключенным.
 
    Учитывая факт просрочки ООО «Иркутск-Лестница» выполнения работ, суд считает требование ООО «ФЦ-Иркутск» о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2011 по 11.10.2011 в размере 6 160 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что отсутствие рекламационного акта, в котором должно быть зафиксировано нарушение сроков выполненияработ (пункт 11.1 договора) лишает истца права требования уплаты неустойки, поскольку для взыскания штрафных санкций в судебном порядке действующее законодательство не предусматривает составление какого-либо отдельного документа, фиксирующего факт просрочки исполнения договорного обязательства.  
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Иркутск-Лестница» 4 000 руб. в пользу истца, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
 
    Руководствуясь статьями   167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестница-Иркутск»(ИНН 3810311539, ОГРН 1093850010418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск»(ИНН 3811111444, ОГРН 1073811004343) 6 160 руб. 66 коп. - неустойки, 4 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова