Решение от 17 июля 2012 года №А19-3208/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-3208/2012
 
    17 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, местонахождение 117997, г. Москва,                    ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
 
    к ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, местонахождение 127006,                         г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
 
    третьи лица: Тодорова Анжелика Валерьевна, Кузнецов Павел Валерьевич,
Кузнецов Владимир Георгиевич
 
    о взыскании 20882 руб. 07 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шастин А.А. – представитель по доверенности от 06.06.2012 № 1316907-600/12,
 
    ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 20882 руб. 07 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 17.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тодорова Анжелика Валерьевна, Кузнецов Павел Валерьевич,
Кузнецов Владимир Георгиевич.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2009, автотранспортному средству Мазда-6 (государственный регистрационный знак М147СУ), застрахованному в
ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
 
    Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Тодорова А.В., управлявшая автотранспортным средством Субару Форестер (государственный регистрационный знак М088СУ), гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признает, в отзыве на иск указал, что
ОАО «Страховая группа МСК» произвело страховую выплату в неоспариваемой им части в размере 10214 руб. 18 коп.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 13.07.2009 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Мазда-6 (государственный регистрационный знак М147СУ), принадлежащего Кузнецову В.Г., под управлением Кузнецова П.В. и автотранспортным средством Субару Форестер (государственный регистрационный знак М088СУ), принадлежащего Тодоровой А.В. под ее же управлением.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Тодорова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2009 № 12162, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2009, объяснениями водителей вышеуказанных транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из данных документов усматривается, что Тодорова А.В. нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Мазда-6, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № AI8469607), причинены повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2009 № 12162 гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Субару Форестер застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 046646927.
 
    С целью определения размера причиненного вреда ИП Кривошеиным Игорем Николаевичем произведен осмотр автотранспортного средства Мазда-6, о чем составлены акты осмотра № 21-07-65 и № 28-07-66; согласно отчету от 21.07.2009 № 21-07-65, выполненным указанным лицом, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет
35693 руб. 20 коп.
 
    Признав страховой случай наступившим, истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.08.2009 № 561710.
 
    Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 16.09.2009 № 233-171-809335/09 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
 
    Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
10214 руб. 18 коп.
 
    Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, арбитражным судом по ходатайству ответчику назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» Абдуллину Аскару Васильевичу, с постановкой вопроса относительно стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Мазда-6 с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с заключением эксперта Абдуллина А.В. № 66-05-2012 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мазда-6 с учетом износа комплектующих изделий составляет 31096 руб. 25 коп.
 
    Разницу между выплаченным страховым возмещением (10214 руб. 18 коп.) и фактической стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Хариер с учетом износа (31096 руб. 25 коп.) истец правомерно просит взыскать ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Тодоровой А.В. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 20882 руб. 07 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2012 № 87315. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 20882 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова