Дата принятия: 23 мая 2012г.
Номер документа: А19-3207/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-3207/2012
22 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, местонахождение 117997, г. Москва,
ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, местонахождение 127006,
г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
третьи лица: Пестерев Вадим Витальевич, Сабиров Петр Николаевич, ООО УОА «Авангард Секьюрити»
о взыскании 14472 руб. 62 коп.
при участии в заседании:
от истца: Шастин А.А. – представитель по доверенности от 26.01.2012 № 71,
от ответчика: Истомин А.А. – представитель по доверенности от 01.03.2012 № 955,
третьи лица не явились,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 14472 руб. 62 коп.
Определением арбитражного суда от 17.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пестерев Вадим Витальевич, Сабиров Петр Николаевич, ООО УОА «Авангард Секьюрити».
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2009, автотранспортному средству ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак У840РО), застрахованному в
ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пестерев В.В., управлявший автотранспортным средством БМВ-520 (государственный регистрационный знак «Транзит» ВО1379), гражданская ответственность которого застрахована в
ОАО «Страховая группа МСК».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение и направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что ответчик не возместил убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Сабиров П.Н. о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения об отложении судебного разбирательства от 11.04.2012, направленная в адрес третьего лица почтовым отправлением № 66402549763808 возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
О надлежащем уведомлении Пестерева В.В. и ООО УОА «Авангард Секьюрити» свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402549763853 и
№ 66402549763846.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.05.2009 в городе Иркутске на пересечении улиц Карла Либкнехта и Тимирязева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак У840РО), принадлежащим ООО УОА «Авангард Секьюрити», под управлением Сабирова П.Н. и автотранспортным средством БМВ-520 (государственный регистрационный знак «Транзит» ВО1379), принадлежащим Пестереву В.В., под его же управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пестерев В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2009 № 8284, протоколом об административном правонарушении серии 38 ПТ № 118481, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Из данных документов усматривается, что Пестерев В.В. нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ВАЗ-21053, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №AI8940800), причинены повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2009 гражданская ответственность владельца автотранспортного средства БМВ-520 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании страхового полиса серии ААА № 0142198959.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «ЭкспрессЭкспертиза» произведен осмотр автотранспортного средства ВАЗ-21053, о чем составлен соответствующий акт от 29.05.2009 № 1815; согласно отчету об определении стоимости материального ущерба от 02.06.2009 № 1815/09, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 15711 руб., с учетом износа – 14472 руб. 62 коп.
Признав страховой случай наступившим, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 15711 руб., о чем свидетельствует платежное поручение
от 30.06.2009 № 419757.
Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 28.07.2009 № 233-171-791732/09 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Указанное требование истца оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Пестерев В.В. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2012 № 62353.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 14472 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
