Решение от 25 мая 2012 года №А19-3147/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  №А19-3147/2012
 
 
    25 мая 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21 мая 2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  25 мая 2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тайга»  (ОГРН 1023801893191, юридический адрес: 665125, Иркутская обл., Нижнеудинский район, пст. Костино, ул. Новая, 31а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тюменцевой Ирине Андреевне (ОГРИП 309380123200040, проживает по адресу: 665816, г. Ангарск, микрорайон. 32-й, д. 3, кв. 191/192)
 
    о взыскании 225498 руб., судебных расходов в размере 15000 руб.,
 
при участии в судебном заседании:
    от истца  - Кривенцова Л.Р. - представитель по доверенности от 16.11.11, Воронова Г.И. – представитель по доверенности от 21.05.2012 г. № 35,
 
    от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюменцевой И.А.о взыскании 236772 руб. 90 коп., в том числе задолженности в сумме 225498 руб., пени за просрочку платежа в сумме 11274 руб. 90 коп., а также судебных расходов в размере                 15000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов по договору купли-продажи № 108/11 2011г. от 23.11.2011г.
 
    Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, от требования в части взыскания пени в размере 9019 руб. 92 коп. отказался, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 225498 руб., судебные издержки в размере 15000 руб. Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части (часть 5 статья 49 АПК РФ). В связи с чем, производство по делу в части взыскания пени в сумме 9019 руб. 92 коп. подлежит прекращению на основании п. 4  ст. 150 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо № 74415 с копией   судебного акта не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ИП Тюменцевой И.А. (продавец) и     ООО «Тайга» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 108/11 2011г. от 23.11.2011 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты.
 
    Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора покупатель производит предварительную оплату продукции в размере 50 % от поставляемой по договору продукции. Счет должен быть оплачен покупателем в течение 5  календарных дней с момента его выставления продавцом.
 
    Во исполнение обязанностей по указанному договору ИП Тюменцева И.А. выставила ООО «Тайга» счет № 109 от 23.11.2011 г. на оплату дизельного топлива (зимнее) на сумму 225498 руб.
 
    Платежным поручением № 516 от 23.11.2011 г. ООО «Тайга» произвело оплату товара в размере 225498 руб., тогда как ответчик обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил,  в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 225498 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 225498 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
 
    Согласно п. 2.1 договора отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в цистернах МПС либо в арендованных цистернах. Отгрузка продукции по дополнительному согласованию сторон также может осуществляться автомобильным транспортом. В этом случае поставка продукции осуществляется самовывозом транспортными средствами продавца из пункта, согласованного с покупателем.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи товара истцу, ни доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара истцу, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 225498 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, одновременно с иском истец просит возместить судебные издержки в сумме 15000 руб., связанные с расходами, понесенными на оплату услуг представителя по договору № 01 от 18.01.2012 г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела,  на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде        № 01 от 18.01.2012 г. ООО «ЮРМАСТЕР» (исполнитель) обязалось по поручению                    ООО «Тайга» (клиент) оказать юридические услуги по представительству его интересов в Арбитражном суде Иркутской области по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 108/11 2011 г. от 23.11.2011 г., а ООО «Тайга» обязалось оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 руб. Данная сумма вознаграждения оплачена истцом  согласно платежному поручению № 41 от 26.01.2012 г.
 
    Оценив доводы ООО «Тайга» с учетом принципа разумности, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, представление интересов истца представителем в судебных заседаниях 15.03.2012 г., 12.04.2012 г., 16.06.2012 г. (перерыв до 21.05.2012 г.), а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ИП Тюменцевой И.А. судебных издержек в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 7509 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, частично в размере 525 руб. 49 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Производство по делу в части взыскания пени в сумме 9019 руб. 92 коп. прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюменцевой Ирины Андреевны, 04.03.1983 года рождения, проживающей по адресу: 665816, г. Ангарск, микрорайон 32-й дом 3, квартира (офис) 191/192, ОГРН 309380123200040, ИНН 380120913273, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайга"225 498 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов, 7509 руб. 96 коп. расходов по госпошлине, а всего 248 007 руб. 96 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тайга"из федерального бюджета госпошлину в сумме 525 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            И.П.Дягилева