Решение от 26 июня 2012 года №А19-3116/2012

Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-3116/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    26  июня  2012 года                                                                                    Дело №А19-2116/2012
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  19.06.2012.
Полный текст решения изготовлен  26.06.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области  в составе  судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи Михеевой А.Ф.,      рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус-СИП» (ОГРН 1083811006388, ИНН 3811123418)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТехСтрой» (ОГРН 1103850017688, ИНН 3810316390)
 
    о   взыскании 92 000 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кузнецова Н.С., директор,
 
    от ответчика -  Цизман А.В.,  доверенность от 01.03.2012,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании    92 000 руб., составляющих  задолженность  по оплате  транспортных расходов, понесенных  истцом при  поставке товара, поставленного  во исполнение  договора  поставки №ВС-82-11 от 28.02.2011, заключенного сторонами.
 
    Ответчик иск  признал частично в размере   19 225 руб.
 
    В остальной части  иска   полагает  заявленную к взысканию сумму  необоснованной.
 
    Выслушав  представителей сторон и  исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Между  сторонами 12.11.2010 был заключен  договор   №ИФ-К-00028  в соответствии с которыми    истец  обязался  передать  ответчику, а последний  - принять и оплатить  продукцию согласно  спецификаций (счетов на  предоплату), являющихся  неотъемлемой  частью договора.
 
    В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ч. 1 ст.  513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В порядке  п. 1 ст. 516 ГК РФ к договору   покупатель оплачивает  поставляемые товары  с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Предметом настоящего иска является взыскание истцом с ответчика  92 000 руб., составляющих  задолженность  по оплате  транспортных расходов, понесенных  истцом при   исполнении обязательств  по поставке  товара в рамках   договора  №ВС-82-11 от 28.02.2011.
 
    Заявляя  требование о взыскании транспортных расходов, истец ссылается на следующие документы:
 
    -  договор  №ИФ-К-00028   от 12.11.2010;
 
    - Спецификация №1  от 12.11.2010 на поставку продукции – кабеля  Универсального  Мульти-Виски AHXAMK-WMна  сумму  972 000 руб.;
 
    - товарную накладную №272 от 17.12.2010 на сумму  972 000 руб.;
 
    - письмо  ООО «ТК Дел-Экспресс»  от 28.01.2011 №28/01/05.
 
    В п.  2.1 договора   поставки от 12.11.2010   стороны определили,  что  способ  транспортировки согласовывается сторонами  в спецификациях  (счетах на предоплату) по настоящему договору.
 
    В   спецификации  №1 от 12.11.2010  стороны  согласовали способ доставки – железнодорожный контейнер,  и  сумму транспортных расходов – 92 000 руб.
 
    По товарной накладной №272 от 17.12.2010   ответчик  получил   продукцию, указанную в спецификации №1 от 12.11.2010.
 
    Как следует из материалов дела,  организацию   перевозки груза из г. Санкт-Петербурга в г. Иркутск  осуществляло  ООО «ДС-Импекс»  по заказу ООО «ТК «Локус-СИП».
 
    Согласно акут выполненных работ  №5 от   17.12.2010,  подписанному  между    ООО «ДС-Импекс»   и  ООО «ТК «Локус-СИП», услуги на сумму  94 008 руб. 25 коп по организации  и доставки груза, были выполнены.  Платежным поручением  №451 от 16.11.2011 оплачены   истцом в пользу    ООО «Территориальная  компания  «Локус-СИП».
 
    В свою очередь, в целях осуществления   организации    по  доставке данного груза,  ООО  «ДС-Импекс»  были привлечены третьи лица, в частности,  ООО «ТК Дел-Экспресс».
 
    В акте  №1729112 от 15.01.2011, составленном между   ООО «ТК Дел-Экспресс» и  ОАО «ТрансКонтейнер», отражены  оказанные услуги  по доставке грузов за период с  11.01.2011 по 15.01.2011. В указанном акте  под номером заказа  4889412 отражен контейнер, в котором  ответчиком был получен груз, поставленный истцом в рамках договора поставки.
 
    Согласно письму от  28.01.2011 №28/01/05, в адрес  ООО «ДС-Импекс»  была направлена калькуляция затрат на  доставку  контейнера. Общая сумма затрат  составила 94 008 руб. 24 коп., которая была ему оплачена истцом.
 
    Истцом ответчику  к оплате был выставлен счет №272ТЗ1 от 17.12.2010 на сумму  92 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил данную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заявленная  истцом к взысканию сумма является для него расходами, которые он понес   в целях исполнения своих обязанностей в рамках договора поставки  №ИФ-К-00028 от 12.11.2010, заключенного между сторонами.
 
    Ответчик  исковые требования в части суммы  19 225  руб., составляющие прямые затраты   на услуги  ОАО «РЖД» по доставке  контейнера, признал.
 
    В остальной части, возражая на иск,  полагает  заявленную к взысканию сумму необоснованной.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Транспортные расходы по поставке товара   стороны согласовали в  спецификации №1  от 12.11.2010. Размер указанных расходов составил  92 000 руб.,  т.е. та сумма, которую истец   понес реально и заявил к взысканию в рамках настоящего иска.
 
    Факт понесения истцом расходов в указанном размере установлен в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах,  заявленное истцом требование о взыскании  расходов подлежит  удовлетворению в  полном объеме.
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика   подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, понесенные им при подаче иска   в сумме   3 680 руб.
 
    Руководствуясь  ст.ст.   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    иск   удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТехСтрой» (ОГРН 1103850017688, ИНН 3810316390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Региональная Компания «Локус-СИП» (ОГРН 1083811006388, ИНН 3811123418)  92 000 руб. – основного долга, 3 680 руб.  -  расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Никонорова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать