Решение от 18 июля 2012 года №А19-3079/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3079/2012
 
 
    18.07.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Голотвина Станислава Александровича
 
    к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (Иркутская область, г.Ангарск, ОГРН 1023800524330)
 
    третьи лица:  Геевский Олег Анатольевич,
 
    Баженичев Алексей Михайлович,
 
    Афанасин Владимир Анатольевич
 
    о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 27.06.2011 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011 и об избрании генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Афанасина В.А. с 10.10.2011
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Быканов Д.Д. (дов. от 24.05.2012);
 
    от ответчика: Солянкина А.С. (дов. от 10.02.2012), Якимова Т.В. (дов. от 10.10.2011);
 
    от третьих лиц: извещены, не явились;
 
 
установил:
 
 
    Голотвин Станислав Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 27.06.2011 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011 и об избрании генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Афанасина В.А. с 10.10.2011
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2012 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Геевский Олег Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Баженичев Алексей Михайлович.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Афанасин Владимир Анатольевич.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, своих представителей не направили.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
 
    Третье лицо (Геевский О.А.) представил пояснения от 10.07.2012, выписку из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» от 17.11.2010, бюллетени голосования на заседании совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 27.06.2011 на Филиппова Ю.Г., Беляева В.Н., Геевского О.А., Приваловой О.И.   
 
    Истец заявил о фальсификации и об исключении данных документов из числа доказательств по делу.
 
    Ответчик возражает против исключения документов, поскольку третьим лицом документы предоставлены как приложения к пояснениям и об их исключении им не заявлено. 
 
    Суд отказывает в исключении данных доказательств, поскольку данные документы предоставлены третьим лицом, об их исключении третье лицо не заявило. Более того, данным документам будет дана оценка в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.
 
    Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Стефановского Александра Леонидовича и Демидовича Александра Анатольевича для дачи пояснений участвовали ли они в заседании Совета Директоров 27.06.2011.
 
    Ответчик возражает, поскольку считает, что решение Совета директоров было принято 4 членами совета директоров, что больше половины. Также ответчик пояснил, что на предприятии с 2004 года происходит корпоративный конфликт и многие документы утрачены, поэтому предоставить бюллетени на указанных лиц не представляется возможным.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае, свидетельские показания не являются доказательством проведения либо проведения заседания с нарушением закона заседания совета директоров.
 
    Истец, заявляя о фальсификации указал на то, что бюллетени не могли быть направлены в заседание совета директоров в связи с отсутствием указания адреса, по которому проводилось собрание и адрес по которому могут быть направлены бюллетени для голосования, отсутствует время проведения голосования.
 
    Норами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица обратиться с заявлением о фальсификации доказательств.
 
    Суд рассмотрел заявление о фальсификации бюллетеней для голосования и приходит к выводу, что проведение экспертизы по давности составления указанных бюллетеней и истребовании дополнительных документов нецелесообразно, поскольку считает возможным оценить доказательства с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с данным иском в суд, указал на, что является акционером ОАО «Ангарскцемент», предоставив выписку из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 20.01.2012.
 
    Согласно указанной выписке, Голотвин С.А. является акционером ОАО «Ангарскцемент», которому принадлежит 14 750 штук.
 
    Как указал истец из сообщения, размещенного ОАО «Ангарскцемент» 24.10.2011 на сайте раскрытия информации в разделе «Сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента», он узнал о том, что советом директоров ОАО «Ангарскцемент» 27.06.2011 были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. и об избрании генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Афанасина В.А.
 
    Считая, что  принятое решение, а именно незаконное избрание генерального директора влечет незаконность его действий от имени общества, что противоречит законным интересам самого общества как участника гражданского оборота, а также нарушает права и законные интересы акционера, который по закону имеет право на участие в управлении обществом, заинтересован в его законной деятельности и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 27.06.2011 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011 и об избрании генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Афанасина В.А. с 10.10.2011
 
    Ответчик с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.06.2011 состоялось заседание Совета директоров ОАО «Ангарскцемент», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:
 
    - досрочное прекращение полномочий генерального директора Баженичева А.М.;
 
    - избрание нового генерального директора ОАО «Ангарскцемент».
 
    Из протокола собрания Совета директоров от 27.06.2011 следует, что были приняты следующие решения:
 
    - о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011;
 
    - об избрании генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Афанасина В.А. с 10.10.2011.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 20.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинения убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
 
    Заявление акционера об обжаловании решения совета  директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    Согласно пунктам 19.1.16, 19.1 статьи 19 Устава ОАО «Ангарскцемент» образование единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции Совета директоров общества.
 
    Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 09.02.2005 была утверждена действующая редакция устава общества. Функции секретаря на данном собрании выполнял Голотвин С.А.
 
    То есть, истцу было известно, что решении о досрочном прекращении полномочий и об избрании генерального директора ОАО «Ангарскцемент» принимает совет директоров.
 
    Как указывает истец, информация о принятии оспариваемого решения совета директоров Общества стала известна ему из сети Интернет 24.10.2011.
 
    Вместе с тем, пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО «Ангарскцемент» предусмотрено, что сообщения о проведении общих собраний акционеров общества публикуются в газете «Восточно-Сибирская правда».
 
    Данная газета является печатным изданием, распространяется через различные подписные агентства, а также в розницу. Подписаться на газету можно, в том числе и через каталог российской прессы «Почта России». То есть газета является доступным печатным изданием для всех акционеров общества.
 
    В газете «Восточно-Сибирская правда» от 15.10.2011 № 117 (26460) рядом с информацией о проведении 12.12.2011 внеочередного общего собрания акционеров общества опубликовано уведомление об избрании Афанасина В.А. генеральным директором ОАО «Ангарскцемент».
 
    Публикация указанного сообщения осуществлялась по обращению ОАО «Ангарскцемент» от 14.10.2011 в соответствии с заключенным между ответчиком и газетой договором от 01.02.2011. Счет на оплату от 14.10.2011 № 427 подтверждает оплату информационных услуг
 
    В письме от 06.07.2012 № 27 газета «Восточно-Сибирская правда» пояснила, что сообщение о проведении 12.12.2011 внеочередного общего собрания акционеров опубликовано 15.10.2011 в еженедельном субботнем выпуске газеты «Восточно-Сибирская правда» № 117 (26460).
 
    Субботним выпускам газеты «Восточно-Сибирская правда» присваиваются сквозные номера выпусков. Выходные данные субботних выпусков газеты соответствуют выходным данным выпусков, распространяющихся в другие дни недели (вторник, четверг).
 
    Выходные данные выпуска газеты «Восточно-Сибирская правда» от 15.10.2011 № 117 (26460) соответствуют выходным данным выпуска газеты «Восточно-Сибирская правда» от 14.02.2012 № 16 (26510).
 
    Довод истца о том, что газета «Иркутский репортер» и газета «Восточно-Сибирская правда» разные печатные издания, несостоятелен, поскольку письмом от 15.06.2012 исполнительный директор газеты «Восточно-Сибирская правда» сообщил, что газета «Иркутский репортер» является субботним выпуском газеты «Восточно-Сибирская правда». 
 
    Ссылка истца на то, что о принятом решении совета директоров он узнал из сообщения, размещенного 24.10.2011 ОАО «Ангарскцемент» на сайте раскрытия информации в разделе «Сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента» не принимается судом во внимание в связи со следующим.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области у ФГУП РАМИ «РИА Новости» (119021, г.Москва, Зубовский бульвар, 40 была истребована следующая информация: была ли по состоянию на 11.10.2011 в сети Интернет на сайте информационного агентства РИА Новости по ссылке http://riarealty.ru/news/20111011/396771612.htmlопубликована статья об изменениях в управлении ОАО «Ангарскцемент», содержащая информацию, что «с начала октября 2011 года интересы ОАО «Ангарскцемент» в отношениях с сотрудниками, партнерами, клиентами и иными лицами будет представлять генеральный директор комбината Афанасин В.А.»; что публикация доступна по указанной ссылке с 11.10.2011 и по настоящее время для неограниченного круга лиц.
 
    В ответе от 11.04.2012 № 02-01-14/613 на  запрос суда ФГУП РАМИ «РИАНОВОСТИ» сообщило, что по состоянию на 11.10.2011 в сети Интернет на сайте Агентства была опубликована статья под названием «Ангарскцемент» перешел под управление «Сибцемента» и «Ростехнологий», содержащая информацию о том, что с начала октября 2011 года интересы ОАО «Ангарскцемент» в отношениях с сотрудниками, партнерами, клиентами и иными лицами будет представлять генеральный директор комбината Афанасин В.А.     
 
    Следовательно, с 15.10.2011 истец имел возможность и мог узнать о принятом решении о назначении генерального директора.
 
    Доказательств того, истец о принятом решении совета директоров узнал лишь 24.10.2011 в материалы дела не предоставлено.
 
    Бремя негативных последствий того, что акционер не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило он сам.
 
    Таким образом, срок для обращения с настоящим иском истек 15.01.2012, с иском же истец 23.01.2012, то есть за пропуском трехмесячного срока для обжалования оспариваемого решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 27.06.2011 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011 и об избрании генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Афанасина В.А. с 10.10.2011, не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                  С.Ю.Ибрагимова