Определение от 16 ноября 2010 года №А19-3051/09-15

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о процессуальном правопреемстве
 
и о распределении судебных расходов
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В.Лунькова,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ю.А.Юденко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от  23.09.2010 № 08-12/020115 о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  - Д.А.Ивановой, представителя по доверенности,
 
    от ООО «Интеррос» - не явилось,
 
    от ООО «Сибирь» - не явилось,
 
установил:
 
 
 
    Инспекция  Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от  23.09.2010 № 08-12/020115 о процессуальном правопреемстве на основании ст.48 АПК РФ, просила заменить Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» на Общество с ограниченной ответственностью «Интеррос»  в связи с реорганизацией в форме присоединения и о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Интеррос» в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области судебных расходов в размере 7002 руб. 80коп.
 
    ООО «Сибирь», ООО «Интеррос» о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В частности, ООО «Интеррос» извещено с учетом положений п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ, поскольку адресат не явился за получением заказного письма, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Заявление рассматривается в отсутствие ООО «Сибирь», ООО «Интеррос».
 
    В судебном заседании представитель налогового органа Иванова поддержала доводы, изложенные в заявлении.
 
    В обоснование заявления налоговый орган указал, что ООО «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.10.2008г. № 01-01-59.
 
    Арбитражным судом Иркутской области 15.04.2009г. по делу №А19-3051/09-15 принято решение, которым  суд отказал в удовлетворении требований общества. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009г. по делу А19-3051/09 апелляционная жалоба ООО «Сибирь» была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции по данному делу без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009г. по делу А19-3051/09 кассационная жалоба ООО «Сибирь» была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу без изменения.
 
    Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Директором ООО «Сибирь» 15.06.2010г. в налоговый орган представлено заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, протокол собрания №07-06-1 от 07.06.2010г., передаточный акт от 07.06.2010г, сообщение о реорганизации или ликвидации организации, договор от 07.06.2010г. о присоединении ООО «Сибирь» к ООО «Интеррос».
 
    Инспекцией 22.06.2010г. ООО «Интеррос» выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения. ООО «Сибирь» 22.06.2010г. выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
 
    Таким образом, ООО «Сибирь» прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица, т.е. правопреемником данной организации в настоящее время является ООО «Интеррос».  
 
    В связи с рассмотрением дела А19-3051/09-15 в суде апелляционной инстанции налоговый орган  (ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области) понес судебные расходы.
 
    Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сибирь» по делу №А19-3051/09 было назначено на 29.06.2009г. В связи с необходимостью направления представителя налогового органа на данное судебное заседание был издан приказ №МБ-09-05/65 от 26.06.2009г. о направлении государственного налогового инспектора Соколовой Н.В. в командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании на 5 календарных дней с 27.06.2009г. по 01.07.2009г. (включая время нахождения в пути). Согласно служебному заданию №71 от 26.06.2009г. Соколова Н.В. была направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по делу №А19-3051/09-15.
 
    Согласно командировочному удостоверению № 71 от 26.06.2009г. Соколова Н.В. выбыла из города Братска 27.06.2009г., прибыла в г. Читу 29.06.2009г., выбыла из г. Читы 29.06.2010г., прибыла в г. Братск 01.07.2009г., что подтверждается подписями должностных лиц и печатями ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области  и Четвертого арбитражного апелляционного суда.
 
    Судебные издержки, понесенные налоговым органом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Сибирь» по делу №А19-3051/09 и участием представителя налогового органа в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде 29.06.2009г. составили 7002,80руб. и сложились из следующего:
 
    1.расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно в общей сумме 4232,80руб., в том числе:
 
    - 750руб. - стоимость автобусного билета по маршруту Братск-Иркутск отправление 27.06.2009г., подтверждается чеком, выданным ИП Цихоцким Д.И.;
 
    - 1111,10руб. - стоимость ж/д билета (категории плацкарт) по маршруту Иркутск-Чита, подтверждается ж/д билетом ПЛ2010371 950762;
 
    - 1032,20руб. - стоимость ж/д билета (категории плацкарт) по маршруту Чита-Иркутск (отправление 29.06.2009г., подтверждается ж/д билетом ПЛ2010371 950763;
 
    - 1039,50руб. - стоимость ж/д билета (категории плацкарт) по маршруту Иркутск-Братск (отправление 30.06.2009г., прибытие 01.07.2009г.), подтверждается ж/д билетом ПЛ2010371 950764;
 
    - 300,00руб. - стоимость услуг за предварительную продажу трех ж/д билетов по 100,00руб. за каждый, подтверждается кассовыми чеками.
 
    2. расходы на проживание представителя в сумме 2270руб. в гостинице «Забайкалье» (г. Чита) в период с 29.06.2010г. по 30.06.2010г., что подтверждается счетом № 46433 от 29.06.2010г. и кассовым чеком на сумму 2270руб. от 29.06.2009г.
 
    3. суточные расходы за 5 дней командировки с 27.06.2009г. по 01.07.2009г. в общей сумме 500руб.
 
    Налоговый орган считает указанные расходы разумными, а стоимость услуг экономными, поскольку  представителем Соколовой Н.В. для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно был использован самый экономный из возможных вид транспорта – рейсовый автобус и поезд (категории плацкарт). Расходы на проживание в гостинице составили минимальную сумму за одни сутки проживания.
 
    В отношении командировочных расходов постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", а также Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы на выплату суточных должны составлять не более 100 рублей за каждый день.
 
    В подтверждение своих доводов налоговый орган представил суду надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
 
    приказа  №МБ-09-05/65 от 26.06.2009г. о направлении работника в командировку; служебного задания № 71 от 26.06.2009г.; командировочного удостоверения № 71 от 26.06.2009г.; проездные билеты, кассовые чеки на 2-х л.; счета № 46433 от 29.06.2009г., кассового чека на 1л.; авансового отчета № 136 от 02.07.2009г.; постановления ФАС ВСО от 14.10.2009г. по делу №А19-3051/09; постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 02.07.2009г. по делу №А19-3051/09; документов о реорганизации ООО «Сибирь», ООО «Интеррос»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеррос» по состоянию на 27.09.10г.
 
    Заслушав объяснения  представителя налогового органа, исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как видно из представленных документов, Общество с ограниченной ответственностью «Интеррос»является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», реорганизованного в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеррос». Реорганизация завершена 22.06.10г., что подтверждается представленными налоговым органом документами.
 
    Решение по настоящему делу было принято судом 15.04.09г., следовательно, выбытие стороны из установленного арбитражным судом правоотношения состоялось после завершения судебного разбирательства, и такое выбытие следует признать подпадающим под определение процессуального правопреемства в соответствии со ст.48 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В соответствии с п.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя налоговый орган обратился после принятия судебных  по настоящему делу арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В се судебные акты по настоящему делу приняты не в пользу ООО «Сибирь», которое являлось заявителем по настоящему делу.
 
    Налоговый орган просил взыскать с правопреемника ООО «Сибирь» ООО «Интеррос» судебные расходы в размере 7002руб.80коп., связанные с участием представителя налогового органа в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции: проезд к месту судебного разбирательства и обратно, проживание, командировочные (суточные) расходы.
 
    Участие представителя ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области  Н.В.Соколовой  в судебном заседании подтверждается текстом постановления от 02.07.09г., протоколом судебного заседания (т.6, л.д.71).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Указанная позиция отражена в Информационном письме Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82, согласно пункту 20 которого доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Произведенные налоговым органом расходы подтверждаются представленными налоговым органом суду вышеуказанными документами. Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что произведенные расходы являются разумными и экономными.
 
    В частности, командировочные расходы произведены налоговым органом в размере в соответствии с действующими нормативными правовыми актами: постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Интеррос», являющемуся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»», которое  являлось лицом, участвующим в деле, переходят в се процессуальные права и процессуальные обязанности стороны по делу.  
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, т.е. с Общества с ограниченной ответственностью «Интеррос».
 
    Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от  23.09.2010 № 08-12/020115 о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    2. Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на Общество с ограниченной ответственностью «Интеррос».
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеррос» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области судебные расходы в размере 7002руб.80коп.
 
    4. На  определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                            М.В. Луньков